Решение о недобровольной госпитализации Н. вынесено с грубым нарушением норм процессуального права




Скачать 61.35 Kb.
НазваниеРешение о недобровольной госпитализации Н. вынесено с грубым нарушением норм процессуального права
Дата публикации28.02.2013
Размер61.35 Kb.
ТипРешение
skachate.ru > Право > Решение



Президиум Московского городского суда

Богородский вал, д.8, г.Москва, 107076

тел.: (495) 963-55-52, факс: (495) 963-93-59

адвоката Б* В*

в защиту Н.

121351, г.Москва, ул.*, д.*,кв.**

ГУЗ г.Москвы Психиатрическая больница №14

Департамента здравоохранения г.Москвы

115477, г.Москва, ул.Бехтерева, д.15



номер дела в суде первой инстанции: №2-2476/07

в кассационной инстанции: №33-35576
Надзорная жалоба
04 мая 2007г. Нагатинский районный суд г.Москвы, рассмотрев дело по заявлению Психиатрической больницы №14 г.Москвы о недобровольной госпитализации моей доверительницы Н., вынес решение о её недобровольной госпитализации.

Судебная коллегия по гражданским делам 16 ноября 2010 года оставила без изменений решение суда первой инстанции.
Я считаю указанные судебные акты подлежащими отмене по основаниям, изложенным ниже.


  1. ^ Решение о недобровольной госпитализации Н. вынесено с грубым нарушением норм процессуального права.




  1. Нарушено право моей доверительницы на защиту. Дело рассматривалось в моё отсутствие. Назначение дежурного адвоката для её защиты судом не производилось.


Ст.48 Конституции РФ гарантирует право на получение квалифицированной юридической помощи. П.2 ст.304 ГПК РФ и п.3 ст.34 Закона от 02.07.1992г. №3185-1 имеют прямое указание на обязательное участие в рассмотрении дела защитника - представителя гражданина, в отношении которого решается вопрос о принудительной госпитализации.
Моя доверительница выразила устный отказ требовать моего вызова в судебное заседание, но желала узнать моё мнение об обоснованности предъявленного требования. Запись об отказе от защиты в протоколе судебного заседания отсутствует, подписи моей доверительницы о выражении отказа нет.

Отказ Н. требовать моего вызова не может считаться добровольным, поскольку доверительница не имела реальной возможности воспользоваться моей помощью из-за отсутствия обеспечения судом моей явки. В материалах дела отсутствуют определение о подготовке судебного дела к рассмотрению. Отсутствуют свидетельства направления в мой адрес (заказным письмом, телеграммой либо телефонограммой) судебных уведомлений о возбуждении дела, дате судебного заседания, обосновании судебного требования. Суд также не установил отсутствие соображений материального характера при отказе моей доверительницы от вызова меня в заседание.

При таких обстоятельствах отказ Н. требовать моего вызова в судебное заседание 04.05.2007г. был вынужденным и не мог быть принят судом.

По сути предъявленного в отношении Н. судебного требования о госпитализации презюмировалось наличие у неё психического недостатка, исключающего возможность самостоятельной защиты. В случае отказа моей доверительницы от участия при рассмотрении любого другого защитника (которого Н. не заявляла) в данных обстоятельствах его следовало бы считать ничтожным.


  1. Единственным доказательством по делу является заключение комиссии врачей по итогам осмотра от 03.05.2007г.

Значение заключения врачей-психиатров психиатрического учреждения и обязательность его проверки по общим правилам исследования и оценки доказательств однозначно выражен в Определении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2005 г. N 62-О. Принятие заключения без надлежащей судебной проверки наличия обстоятельств, положенных в основу требования о госпитализации, недопустимо.
При рассмотрении дела судом нарушены ст.48 Конституции РФ, п.a,b,c п.3 ст.6 Конвенции "Конвенция о защите прав человека и основных свобод", ст.ст. 6 и 12 (принципы равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон), п.1. ст.263 и п.2 ст.304 ГПК РФ, п.3 ст.34 Закона от 02.07.1992г. №3185-11.
Полагаю, что данные существенные нарушения норм процессуального права существенно повлияли на исход дела и привели к его неправильному разрешению.


  1. Суд безосновательно счёл фактом наличие у Н. тяжкого психического заболевания и применил закон, не подлежащий применению.

До госпитализации 03.05.2007г. моя доверительница к врачам-психиатрам не обращалась, на диспансерном наблюдении либо учете не состояла, согласия на добровольное психиатрическое освидетельствования не давала. Судебного требования о её психиатрическом освидетельствовании не подавалось, решение отсутствует.

Заключение комиссионного осмотра от 03.05.2007г. вынесено на основании сведений, предоставленных психиатру скорой помощи. Заключение комиссии основано на анонимно предоставленных сведениях, т.к. судом не установлены лица, назвавшиеся родственниками - родственников в Москве Н. не имеет. Доказательства проживания родственников Н. за пределами г.Москвы (в г.* ** области) имеются в материалах дела. Проверка наличия заявленных в Заключении обстоятельств судом не проводилась.

Диагноз установлен комиссией без надлежащего обследования Н. в том числе с участием врачей общего профиля, клинического психолога.

В таких обстоятельствах применение Закона РФ от 02.07.1992г. №3185-1 считаю незаконным.


  1. Вынесенные судебные акты по делу нарушают единство судебной практики по делам данной категории.

В частности, см. Постановление Президиума Московского городского суда от 17 апреля 2008г. по делу №44г-178.

Существенный характер указанного процессуального нарушения и необходимость безусловной отмены принятого с таким нарушением судебного акта многократно выражен судебной практикой:

- Определение Верховного Суда РФ от 31.01.1995

- Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25.05.1994

- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8

- Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 24.11.1995

- Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 22.01.1996

- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1

- Определение Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 N 424-О

- Постановление президиума Московского городского суда от 19.06.2008 по делу N 44у-319

- Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2008 N 13-Д08-14

- Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 488-О-О

- Постановление Верховного Суда РФ от 17.03.2009 N 13-Д09-1

- Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2009 N 13-Д09-1
Указание на обязательность обеспечения права на защиту неоднократно было выражено в обзорах судебной практики:

- Обзор судебной практики Верховного Суда от 23.06.2005 (ред. от 23.12.2008)

- Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор судебной работы гарнизонных военных судов по рассмотрению уголовных дел за 2005 год".
Информация о постановлении ЕСПЧ от 12.06.2008 по делу "Яременко (Yaremenko) против Украины" (жалоба N 32092/02) выражает позицию Европейского суда по правам человека о необходимости действительной квалифицированной правовой помощи для справедливости разбирательства в целом.
См. также: Бюллетень Верховного Суда. 1988. N 12. С. 11; 1989. N 4. С. 10 - 11; 1994. N 6. С. 7 - 8; 1995. N 4. С. 9 - 10; 1997. N 6. С. 16; 2000. N 8. С. 14, 21; N 11. С. 12.

См.: Бюллетень Верховного Суда. 1993. N 6. С. 7; N 11. С. 13; 1995. N 9. С. 10 - 11.

См.: Бюллетень Верховного Суда. 1988. N 12. С. 11; 1989. N 9. С. 5 - 6; 1991. N 10. С. 9; 1993. N 11. С. 13; 1995. N 9. С. 10 - 11; п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г.


  1. Судебные акты по делу противоречат позиции Конституционного суда РФ по делам данной категории.

В частности, см.

- Определение Конституционного Суда РФ от 10 марта 2005 г. N 62-О;

- Постановление Конституционного Суда РФ от 27.02.2009 N 4-П;

- Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 544-О-П.
Кассационная инстанция проигнорировала выявленные нарушения.
На основании изложенного, в соответствии со ст.387 ГПК РФ

ПРОШУ:


  1. Решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 04 мая 2007г. о принудительной госпитализации моей доверительницы Н. в психиатрический стационар ПБ №14 и Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2010г. об оставлении без изменения решения суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.




  1. Приложение:

  2. Решение Нагатинского районного суда от 04.05.2007г. (на 1 листе, заверенная судом копия);

  3. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2010г. (на 1 листе, заверенная судом копия);

  4. Ордер от 16.05.2011г. на представление интересов Н. (на 1 листе, подлинник);

  5. Настоящая надзорная жалоба (на 2 листах, экземпляр ГУЗ ПБ №14).

Итого: на 5 (Пяти) листах.
16 мая 2011 г.

Адвокат Н. В.Б.

Надзорная жалоба Страница из

по делу №2-2476/07 (Нагатинский)


Похожие:

Решение о недобровольной госпитализации Н. вынесено с грубым нарушением норм процессуального права iconКонтрольная работа по дисциплине: Гражданское процессуальное право...
Целью моей работы является рассмотрение источников гражданского процессуального права. Задачами является изучение нормативных источников,...
Решение о недобровольной госпитализации Н. вынесено с грубым нарушением норм процессуального права iconВ санкт-Петербургский городской суд От
СПб гуз «Городская психиатрическая больница №6» о недобровольной госпитализации Астаниной А. Л. были удовлетворены
Решение о недобровольной госпитализации Н. вынесено с грубым нарушением норм процессуального права iconМетод гражданского процессуального права
Можно сказать, что установление цивилизованного порядка рассмотрения и разрешения споров требует соответствующих методов правового...
Решение о недобровольной госпитализации Н. вынесено с грубым нарушением норм процессуального права iconВопросы к экзамену по гражданскому процессу в РФ для сдачи государственного...
Понятие гражданского процессуального права. Предмет, метод и система гражданского процессуального права. Источники гражданского процессуального...
Решение о недобровольной госпитализации Н. вынесено с грубым нарушением норм процессуального права iconПравовое регулирование земельных споров
Правовое регулирование этих отношений, будучи комплексным правовым образованием, обеспечивается совокупностью норм материальных (земельного,...
Решение о недобровольной госпитализации Н. вынесено с грубым нарушением норм процессуального права iconУчебной дисциплины
Источники гражданского процессуального права. Соотношение гражданского процессуального права с другими отраслями права. Понятие гражданского...
Решение о недобровольной госпитализации Н. вынесено с грубым нарушением норм процессуального права iconЗакон как источник гражданского процессуального права
Источники гражданского процессуального права как внешняя форма выражения права — это нормативные акты различного уровня, содержащие...
Решение о недобровольной госпитализации Н. вынесено с грубым нарушением норм процессуального права iconСодержание введение
Понятие уголовно-процессуального права и его соотношение с понятием уголовного процесса. Место уголовно-процессуального права в системе...
Решение о недобровольной госпитализации Н. вынесено с грубым нарушением норм процессуального права iconСодержание
Оценивая названные факты, нельзя не отметить, что они являются грубым нарушением конституционных трудовых прав и интересов граждан...
Решение о недобровольной госпитализации Н. вынесено с грубым нарушением норм процессуального права iconС однократным грубым нарушением трудовых обязанностей
Перечень грубых нарушений, которые являются основанием для увольнения, приводится в п. 6 ч. 1 ст. 81 Тк РФ. Этот перечень по смыслу...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2014
контакты
skachate.ru
Главная страница