Начальник Отдела мвд россии




Скачать 226.81 Kb.
НазваниеНачальник Отдела мвд россии
Дата публикации28.02.2013
Размер226.81 Kb.
ТипДокументы
skachate.ru > Право > Документы


___________________________

Утверждаю, не утверждаю






Начальник Отдела МВД России

(наименование органа дознания,




по Ставропольскому району Самарской области

звание, фамилия, инициалы начальника)




полковник полиции




О.С. Абрамов

_________________

(подпись)

«____» августа 2012 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в возбуждении уголовного дела

г. Тольятти



3



августа

20

12








Следователь (дознаватель)



Старший оперуполномоченный 8 отдела УЭБ и ПК




С ГУ МВД России по Самарской области майор полиции Барболин С.Л.



рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении:

рапорт об обнаружении признаков




преступления, зарегистрированный в КУСП за № 6388 от 23.01.2012 г.,



поступившего (распространенного)

24.07.2012 года из прокуратуры Ставропольского района






для организации дополнительной проверки в отношении руководства ЗАО «Нива» Дубровина

В.М., Лысова В.П. и Зиновьева А.И.




УСТАНОВИЛ:

07.03.2012 года из прокуратуры Самарской области в 8 оперативный отдел УЭБ и ПК ГУ МВД России по Самарской области для организации дополнительной проверки поступил материал (КУСП-6388 от 23.11.2011 года) по заявлению Разбегиной А.В., Рытьковой В.Г., Кириллиной Р.Ф., Романовой Л.В., Киреевой Е.Ф., Невайкиной Л.Т., Кириллина И.Н., Асьянова В.А., Асьяновой З.Г., Петровой Н.И. и Рязанцевой А.И., в котором был указан факт противоправных деяний руководства ЗАО «Нива», выразившейся в перерегистрации ЗАО «Россия» в ЗАО «Нива», преобразовании земельных паев в акции и переоформлении, путем фальсификации протоколов собрания акционеров, данных акций на Дубровина В.М. Ранее, проверка по данному заявлению проводилась ГЭБиПК О МВД России по Ставропольскому району, по результатам которой 02.12.2012 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в деяниях Дубровина В.М.

Согласно указаниям прокуратуры в ходе дополнительной проверки необходимо:

- установить владел ли Дубровин В.М. 95 % акций ЗАО «Нива» и каким образом их приобрел;

- выяснить основания не внесения земельного пая ЗАО «Нива» в реестр акционеров земельных паев акционеров;

- выяснить, могли ли быть обменены акции на земельные паи и проданы;

- установить участвовали ли земельные паи в формировании уставного капитала;

- установить путем опроса акционеров и руководителей ЗАО «Нива» получали ли акционеры ежегодные дивиденды сельхозпродукцией и материальной помощью, а также составлялись ли проекты договоров сдачи в аренду земли;

- установить каким образом составлялся реестр акционеров, включены ли все акционеры в данный реестр;

- установить была ли известна стоимость земли на момент подготовки реестра;

- установить, кто ранее (с 1992 года) являлся реестродержателем ЗАО «Нива»;

- установить продавались ли ОАО «Газпромбанк» акции ЗАО «Нива»;

- установить кем подготавливались бланки заявлений о выходе из колхоза;

- установить все ли акционеры учувствовали в собрании 23.05.2005 года;

- установить путем опроса руководителей ЗАО «Нива» причины невыдачи акционерам сертификатов акций;

- приобщить к материалу результаты проверки проведенной ФСФР по ЮВО;

- установить проводились ли крупные сделки ЗАО «Нива».

В ходе дополнительной проверки, с целью исполнения указаний прокуратуры, проведены опросы бывших акционеров ЗАО «Нива» Невайкиной Л.С., Разбегиной А.В., Рытьковой В.Г., Кириллиной Р.Ф., Романовой Л.В., Киреевой Е.Ф., Кириллина И.Н., Асьянова В.А., Асьяновой З.Г., Петровой Н.И. и Рязанцевой А.И. которые поясняют, что имеющиеся акции были принудительно выкуплены в 2010-2011 годах. Ранее, с предложениями купить акции в добровольном порядке никто не обращался.

Опрошенная представитель ЗАО «Нива» и Дубровина В.М. по доверенности Сягаева Е.А. пояснила, что с 2007 года производилась покупка акций у акционеров СХ ЗАО «Россия», путем заключения договоров купли-продажи одним из держателей акций – заместителем директора СХ ЗАО «Россия» Дубровиным В.М. С февраля 2009 г. в ОАО «Нива» начата процедура по обязательному выкупу акций у акционеров. Все необходимые документы по соблюдению процедуры выкупа акций были направлены ОАО «Нива» в Федеральную Службу Финансовых Рынков по Юго-Восточному Региону и опубликованы в СМИ – деловой газете «Понедельник». Выкуп акций был произведен в порядке, установленном ст. 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах». После проведения процедуры по обязательному выкупу акций у акционеров единственным акционером ОАО «Нива» стал Дубровин В.М. Решением единственного акционера ОАО «Нива» б/н от 30.06.2009 изменен тип Общества с «открытого» на «закрытое», утвержден Устав ЗАО «Нива» в новой редакции. Также, Сягаева пояснила, что на годовом общем собрании акционеров ЗАО «Россия» (протокол б/н от 23.05.2005) уставный капитал общества был увеличен путем увеличения номинальной стоимости всех обыкновенных именных бездокументарных акций общества с 1 руб. до 10 руб. за одну акцию. На основании указанного решения и зарегистрированного РО ФСФР России в ЮВР отчета об итогах выпуска акций, в устав ЗАО «Россия» (ред. 2004 года) внесены изменения о размере уставного капитала Общества. Уставный капитал Общества составляет 159 550 (Сто пятьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об акционерных обществах» акционерным обществом признаётся коммерческая организация, уставной капитал которой разделён на определённое число акций, удостоверяющих обязательные права участников общества (акционеров) по отношению к ЗАО. Внося в 1992г. в Уставной капитал СХ ЗАО «Россия» земельные и имущественные паи, бывшие члены колхоза «Россия» распорядились ими, приобретя взамен акции СХ ЗАО «Россия». Поэтому акции СХ ЗАО «Россия» не могли быть обменены на земельные и имущественные паи, которые вносились бывшими членами колхоза «Россия» в качестве вклада в Уставной капитал общества. Акции могли быть проданы в порядке, установленном ФЗ «Об акционерных обществах» и Уставом СХ ЗАО «Россия». Данное обстоятельство подтверждено в своем письме исх.3 1938-11 от 16.09.1998 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Тольятти в ответ на 133 заявления акционеров с просьбой оформить свидетельства на право собственности на земельную долю, а также решением Федерального суда Центрального района г. Тольятти от 21.09.2001 и определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.11.2001.

Акции, выпущенные в ходе реорганизации колхоза «Россия», находятся в бездокументарной форме и согласно ст. 2. Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О рынке ценных бумаг" бездокументарная форма эмиссионных ценных бумаг - форма эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг.

В ходе реорганизации колхоза «Россия» в закрытое акционерное общество «Россия» был произведен выпуск эмиссионных ценных бумаг – акций, который прошел государственную регистрацию за номером 1 – 01 – 04062 – Р от 29.08.2003. Размещение выпущенных акций было произведено среди работников колхоза, принявших решение о реорганизации колхоза и внесших принадлежащие им земельные и имущественные паи в уставный капитал ЗАО «Россия». Общее количество учредителей (акционеров) ЗАО «Россия» составляло 477 человек. В реестре акционеров содержатся сведения о количестве принадлежащих акционерам акций.

28.11.2006 года Арбитражным судом Самарской области дело № А55-10031/2006 принято решение об отказе в удовлетворении требований о признании протокола от 23.05.2005 недействительным и судом было установлено, что кворум для проведения собрания имелся, и собрание правомочно было принимать решения по вопросам повестки дня. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции подтверждена законность и обоснованность принятого Арбитражным судом судебного акта.

С 2007 года производилась покупка акций у акционеров СХ ЗАО «Россия», путем заключения договоров купли-продажи одним из держателей акций – заместителем директора СХ ЗАО «Россия» Дубровиным В.М.

С февраля 2009 г. в ОАО «Нива» начата процедура по обязательному выкупу акций у акционеров.

Все необходимые документы по соблюдению процедуры выкупа акций были направлены ОАО «Нива» в Федеральную Службу Финансовых Рынков по Юго-Восточному Региону и опубликованы в СМИ – деловой газете «Понедельник». Выкуп акций был произведен в порядке, установленном ст. 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах». Категория лиц, имеющих право выкупа акций по процедуре, предусмотренной ст. 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах», установлена п.1 указанной статьи со ссылкой на п.1.ст.84.7. Согласно указанным нормам право принудительного выкупа имеет лицо, которое: 1. владеет более 95% общего количества акций акционерного общества; 2. не менее 10% общего количества акций акционерного общества приобрело в результате добровольного или обязательного предложения; 3. направило в акционерное общество требование о выкупе ценных бумаг в течение шести месяцев с момента истечения срока принятия добровольного или обязательного предложения.

Категория лиц, имеющих право выкупа акций по процедуре, предусмотренной ст. 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах» установлена п.1 указанной статьи, со ссылкой на п.1.ст.84.7. Никаких иных требований к лицу, имеющему право выкупа ценных бумаг не предусматривается. Данная статья не предусматривает уведомление иных акционеров о выкупе ценных бумаг Общества. Изложенным требованиям закона соответствовал покупатель акций - Дубровин В.М. В соответствии с п.1.ст.84.8 ФЗ «Об акционерных обществах» Дубровин В.М. обладал правом подачи требования о выкупе ценных бумаг.

После проведения процедуры по обязательному выкупу акций у акционеров единственным акционером ОАО «Нива» стал Дубровин В.М.

Решением единственного акционера ОАО «Нива» б/н от 30.06.2009 изменен тип Общества с «открытого» на «закрытое», утвержден Устав ЗАО «Нива» в новой редакции.

Также, Сягаева Е.А. пояснила, что по причине многократных отмен прокуратурой постановлений следователя (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материалов на дополнительную проверку, в отношении прокуратуры Самарской области в 2009 году судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда было вынесено частное определение о недопустимости длящегося уголовного преследования в отношении руководителей ЗАО «Нива».

Также, в ходе дополнительной проверки ЗАО «Нива» были получены копии судебных решений по исковым заявлениям бывших акционеров ЗАО «Нива» к руководителям данного ЗАО. Согласно данным решениям, неоднократно судами различных инстанций принимались решения о правомерности действий Совета директоров ЗАО «Нива» и о законности принятых решений на собраниях акционеров данного общества. Помимо изложенного, была получена копия акта плановой проверки ЗАО «Россия» от 22.01.2007 года, проведенной группой регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе.

К материалу приобщены результаты проверки по обращению гражданки Невайкиной, являющейся бывшим акционером ЗАО «Нива», поступившему для рассмотрения в порядке, предусмотренном Инструкцией, утвержденной Приказом МВД РФ от 22.09.2006 года № 750.

Также, изучение материалов показало, что ранее в ОРЧ (ЭБ и ПК) У МВД России по г. Тольятти из прокуратуры г. Тольятти поступал материал проверки (КУСП-2023 от 06.08.2011 года) по заявлению акционеров ЗАО «Россия» Разбегиной А.В., Рытьковой В.Г., Кириллиной Р.Ф., Романовой Л.В., Киреевой Е.Ф., Невайкиной Л.Т., Кириллина И.Н., Асьянова В.А., Асьяновой З.Г., Петровой Н.И. и Рязанцевой А.И. содержащие доводы о неправомерных действиях руководителей ЗАО «Россия» («Нива») Зиновьева А.И., Дубровина В.М. и Лысова В.В., связанных с реализацией земельных участков, принадлежащих ЗАО «Россия». 05.09.2011 по материалу проверки КУСП-2023 от 06.08.2011 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако 12.09.2011 прокурором г. Тольятти Зайцевым К.Ю. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено и направлено в ОРЧ (ЭБ и ПК) У МВД России по г. Тольятти для проведения дополнительной проверки.

В рамках дополнительной проверки установлено, что в отделе МВД России по Ставропольскому району проводились проверки по аналогичным заявлениям акционеров ЗАО «Россия» в отношении Зиновьева А.И., Дубровина В.М. и Лысова В.В., по которым вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (ОМ №№397-06, 663-06, 145-08). Материал проверки КУСП-2023 от 06.08.2011 года направлен в отдел МВД России по Ставропольскому району для приобщения к ранее зарегистрированному сообщению о преступлении.

В рамках проводимых проверок (ОМ-397, ОМ-663) (КУСП-1240 от 11.04.2006, КУСП-1883 от 16.05.2006, КУСП-2096 от 29.05.2006, КУСП-2266 от 06.06.2006, КУСП-6067 от 20.12.2006, КУСП-1240 от 11.04.2006, КУСП -1883 от 16.05.2006, КУСП – 2096 от 29.05.2006, КУСП – 2266 от 06.06.2006, КУСП 6067 от 20.12.2006, ОМ – 145-08 КУСП – 340 от 28.01.2008; КУСП – 863 от 16.03.2010; КУСП -2023 от 06.08.2011) в правоохранительные органы (УВД, ОБЭП, прокуратура Ставропольского района, прокуратура Самарской области) Обществом неоднократно предоставлялась информация, необходимые учредительные документы, касающиеся вопросов создания, переименования Общества, финансово-хозяйственные документы Общества, документы по принудительному выкупу акций у акционеров, а также пояснения представителей Общества по вышеуказанным вопросам. В том числе в рамках указанных проверок исследовались договоры купли-продажи земельных участков. В результате было установлено, что все сделки не относятся к категории крупных. По результатам проверок вынесены мотивированные решения об отсутствии нарушений законодательства, вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководителей ЗАО «Нива».

Установлено, что держателем реестра акционеров ЗАО «Нива» с 2003 года является ЗАО «Регистрационная Компания Центр-Инвест» (г. Оренбург). В соответствии с указаниями прокуратуры Самарской области организован выезд сотрудника 8 отдела в служебную командировку в г. Оренбург, с целью проведения ОРМ в отношении ЗАО «Регистрационная Компания Центр-Инвест».

На ряду с вышеперечисленным, 19.03.2012 года на основании запроса материал проверки был направлен в прокуратуру Самарской области для предоставления в Самарский районный суд г. Самары при рассмотрении жалобы Дубровина В.М. в порядке ст. 125 УПК РФ, и возвращен в 8 отдел 29.03.2012 года. Таким образом, материал проверки фактически отсутствовал в производстве органа дознания на протяжении 10 суток, что не позволило провести необходимые оперативно-розыскные и документально-проверочные мероприятия в полном объеме.

06.04.2012 года по данному материалу проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. ст. 327, 159, 160, 201 УК РФ в деяниях Зиновьева А.И., Лысова В.В. и Дубровина В.М.

Одновременно, начальником Отдела МВД России по Ставропольскому району Самарской области полковником полиции Абрамовым О.С. в прокуратуру Ставропольского района Самарской области было направлено ходатайство об отмене вышеуказанного решения и о направлении материалов КУСП-6388 от 23.11.2011 года для организации дополнительной проверки в 8 оперативный отдел УЭБиПК ГУ МВД России по Самарской области.

10.04.2012 года из прокуратуры Ставропольского района Самарской области в 8 оперативный отдел УЭБ и ПК ГУ МВД России по Самарской области для организации дополнительной проверки поступил вышеуказанный материал.

В ходе очередной дополнительный проверки от Рязанцева А.И. была получена информация о том, что ранее акционерами ЗАО «Нива» являлся ряд граждан, которые в настоящее время являются умершими. Несмотря на данное обстоятельство в Протоколах собраний акционеров ЗАО «Нива», в различные периоды фигурируют Ф.И.О. умерших граждан, как присутствующих лиц, что свидетельствует о фиктивности указанных Протоколов и о возможной фальсификации результатов Собраний акционеров ЗАО «Нива».

В Ставропольском отделе ЗАГС получены справки о смерти граждан, являвшихся акционерами ЗАО «Нива», и проведен сравнительный анализ дат их смерти с датами проведения собраний акционеров, а также с лицевым счетом акционера ЗАО «Нива» Дубровина В.М. В ходе изучения данных документов фактов, свидетельствующих о продаже акций умершими акционерами ЗАО «Нива» не выявлено.

Помимо изложенного, в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам по Юго-Восточному региону получены сведения о проведенных проверках в отношении ЗАО «Нива». Согласно полученным сведениям, ФСФР по ЮВО в результате проведенной проверки нарушений законодательства РФ со стороны ЗАО «Нива» не выявило.

18.04.2012 года материал проверки был направлен в ГСУ ГУ МВД России по Самарской области для дачи заключения о наличии (отсутствии) достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

24.04.2012 года старшим следователем ОпРП на ВАЗе СУ У МВД России по г. Тольятти Фокиной Л.Г. подготовлено заключение, согласно которого материал проверки собран не в полном объеме и для принятия законного и обоснованного процессуального решения необходимо проведение дополнительных мероприятий.

28.04.2012 года вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. ст. 327, 159, 160, 201 УК РФ в деяниях Зиновьева А.И., Лысова В.В. и Дубровина В.М.

Одновременно, начальником Отдела МВД России по Ставропольскому району Самарской области полковником полиции Абрамовым О.С. в прокуратуру Ставропольского района Самарской области было направлено ходатайство об отмене вышеуказанного решения и о направлении материалов КУСП-6388 от 23.11.2011 года для организации дополнительной проверки в 8 оперативный отдел УЭБиПК ГУ МВД России по Самарской области.

16.05.2012 года из прокуратуры Ставропольского района Самарской области в 8 оперативный отдел УЭБ и ПК ГУ МВД России по Самарской области для организации дополнительной проверки поступил вышеуказанный материал.

Согласно указаниям прокуратуры в ходе дополнительной проверки необходимо:

- Установить, проводились ли ФСФР по ЮВР проверки в отношении ЗАО «Нива» по обстоятельствам дополнительной эмиссии акций предприятия. С целью исполнения данной указания в ФСФР по ЮВО получены сведения, согласно которым вышеуказанное государственное учреждение в соответствии со своими полномочиями четырежды регистрировало выпуски (дополнительные выпуски) ценных бумаг ЗАО «Нива», что свидетельствует об отсутствии выявленных нарушений (злоупотреблений) при указанных эмиссиях.

- Установить законность приобретения Дубровиным В.М. 95, 99% акций ЗАО «Нива», а также установить, проводились ли поэтому поводу собрания акционеров ЗАО «Нива». Помимо изложенного, приобщить к материалам проверки договора купли-продажи на основании которых Дубровиным В.М. были выкуплены акции у акционеров. С целью исполнения данного указания, в ЗАО «Нива» запрошены копии документов, свидетельствующих о приобретении Дубровиным В.М. акций ЗАО «Нива» в период с 01.01.2006 года по настоящее время. ЗАО «Нива» представлен ответ в котором предприятие-эмитент сообщает об отсутствии запрашиваемой информации. С целью получения вышеуказанных сведений направлен запрос в ЗАО «Регистрационная Компания Центр-Инвест» (г. Оренбург). В ходе ранее проводимых проверок к материалу были приобщены копии решений собраний акционеров ЗАО «Нива», а также копии решений судов различных инстанций, свидетельствующих о законности проведения собраний акционеров.

- Установить законность приобретения Разумовым М.А. пакета акций ЗАО «Нива» общей стоимостью 5 млн. рублей и дальнейшей продажи данного пакета акций Дубровину В.М. Ранее, по данному вопросу был проведен опрос Разумова М.А., который пояснил, что на заемные средства, за 5 млн. рублей им было приобретено 500 000 акций ЗАО «Нива». Спустя несколько месяцев указанные 500 000 акций им были проданы Дубровину В.М., также за 5 млн. рублей. Давая юридическую оценку вышеуказанным обстоятельствам необходимо отметить, что действия Разумова М.А. и Дубровина В.М. не противоречат нормам ФЗ «Об акционерных обществах». В соответствии с данным нормативно-правовым актом вышеуказанный пакет акций в количестве 500 000 рублей имело право приобрести любое физическое либо юридическое лицо.

- Проверить факт, сообщенный в ходе опроса Невайкиной Л.С., о подделке подписей акционеров в протоколах собрания акционеров ЗАО «Нива». С целью исполнения данного указания, проведен анализ протоколов собрания данной организации. В результате установлено, что в указанных протоколах собраний отсутствуют подписи заявителей. Протоколы подписывались присутствующими лицами, образующими кворум при голосовании. Также, законность проведенных собраний акционеров, как уже выше было изложено, подтверждается рядом судебных решений, вступивших в законную силу.

- Проверить перечень умерших граждан, представленных Рязанцевым А.И., на предмет продажи ими акций ЗАО «Нива» Дубровину В.М. С целью исполнения данного указания в Ставропольском отделе ЗАГС получены справки о смерти граждан, являвшихся акционерами ЗАО «Нива», и проведен сравнительный анализ дат их смерти с датами проведения собраний акционеров, а также с лицевым счетом акционера ЗАО «Нива» Дубровина В.М. В ходе изучения данных документов фактов, свидетельствующих о продаже акций умершими акционерами ЗАО «Нива» не выявлено.

- Дать оценку действиям руководителей ЗАО «Нива» по ст. ст. 185, 185.5 УК РФ. Учитывая вышеизложенные, установленные в ходе дополнительных проверок обстоятельства, признаков состава преступления, предусмотренного ст. ст. 185, 185.5 УК РФ в деяниях руководства ЗАО «Нива» не усматривается.

- По мимо изложенного, прокуратурой Ставропольского района указано на необходимость проведения почерковедческого исследования подписей в заявлениях и в протоколах общих собраний, а также указывается на не полное исполнение указаний прокуратуры Самарской области от 24.02.2012 года, которое не исполнено в части проведения указанного почерковедческого исследования. Провести данное мероприятие не представляется возможным в связи с отсутствием оригиналов исследуемых документов, не возможностью получить свободные, условно-свободные и экспериментальные от умерших, либо убывших за пределы РФ акционеров. На ряду с изложенным, ранее были опрошены 32 бывших акционера ЗАО «Нива» (том № 2 стр. 177-208), которые пояснили, что продали акции ЗАО «Нива» в добровольном порядке, либо акции у них были выкуплены в принудительном порядке в 2009 году, за что они получили денежные средства с депозитного счета нотариуса Мухиной Т.В.

В ходе дополнительной проверки, получены сведения от нотариуса Мухиной Т.В., которая отказала в предоставлении информации о нотариальных действий.

Помимо изложенных мероприятий, в ходе дополнительной проверки проведен опрос Филатова В.В., который пояснил, что ранее ему принадлежало 2 акции ЗАО «Нива», в последующем им проданных в добровольном порядке.

В ООО «Рона» получены заверенные копии документов, подтверждающих приобретение данной организацией земельного участка у ЗАО «Нива».

В ОАО «ГазПромБанк» запрошены сведения об акционерах ЗАО «Нива» в настоящее время.

Помимо изложенного, в ходе рабочего совещания 05.06.2012 проведенного в прокуратуре Самарской области установлено, что гражданин Рязанцев А.И. вновь обратился в прокуратуру области с письменным обращением о проведении проверочных мероприятий в отношении руководства ЗАО «Нива», с указанием дополнительных фактов, которые необходимо проверить.

05.06.2012 года по материалу вновь принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. ст. 327, 159, 160, 201 УК РФ в деяниях Зиновьева А.И., Лысова В.В. и Дубровина В.М.

Одновременно, начальником Отдела МВД России по Ставропольскому району Самарской области полковником полиции Абрамовым О.С. в прокуратуру Ставропольского района Самарской области было направлено ходатайство об отмене вышеуказанного решения и о направлении материалов КУСП-6388 от 23.11.2011 года для организации дополнительной проверки в 8 оперативный отдел УЭБиПК ГУ МВД России по Самарской области.

15.06.2012 года из прокуратуры Ставропольского района Самарской области в 8 оперативный отдел УЭБ и ПК ГУ МВД России по Самарской области для организации дополнительной проверки поступил вышеуказанный материал.

Согласно указаниям прокуратуры, в ходе дополнительной проверки необходимо:

  1. Установить первый реестр акционеров ЗАО «Нива». Вышеуказанный реестр был получен в ЗАО «Нива» и приобщен к материалам проверки.

  2. Установить каким образом и кем были приобретены акции в период с 30.01.06 по 07.04.2012 года. С целью исполнения данного указания в ЗАО «Регистрационная компания «Центр-Инвест» получены копии договоров и передаточных распоряжений, свидетельствующих о продаже в пользу Дубровина В.М. акций ЗАО «Нива». Установлены данные продавцов акций, проведены их опросы. В ходе опросов граждане подтвердили факт продажи акций ЗАО «Нива» Дубровину В.М.

  3. Выяснить на каком основании акции ЗАО «Нива» имели бездокументарную форму. Установлено, что согласно ст. 2. Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О рынке ценных бумаг" бездокументарная форма эмиссионных ценных бумаг - форма эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг. Таким образом, бездокументарная форма акций ЗАО «Нива» не противоречит законодательству РФ.

  4. Опросить граждан Бойкову, Грицай, Петрову, Елисееву, Рытькову, Баженову, Кирееву, Романову, Александрову, Владимирову, Тугузбаеву, Боровкову, Епанешникова, Кирилина, Изъявле, Невайкину и Зиновьева. Все вышеуказанные граждане, за исключением Зиновьева А.И., были опрошены. В ходе опросов данные граждане поясняют, что фактически землю они не получали, в 2009 году гражданам стало известно, что принадлежащие им акции были принудительно выкуплены Дубровиным В.М.

  5. Установить по какой причине в ходе процедуры принудительного выкупа, акции скупались Дубровиным В.М. по цене 800 рублей за акцию. В ходе проверки установлено, что в преддверии принудительного выкупа, независимым оценщиком - ООО «Компакт-Аудит Плюс» была проведена оценка рыночной стоимости одной именной бездокументарной акции ЗАО «Нива», которая была определена в размере 760 рублей. Отчет оценщика приобщен к материалам проверки.

Помимо изложенных мероприятий, в ходе дополнительной проверки в ЗАО «Нива» были получены документы, свидетельствующие о передаче документов предприятию-регистратору, а именно ЗАО «Регистрационная компания «Центр-Инвест».

Получен ответ на ранее направленный запрос, из ОАО «Газпромбанк» (г. Самара), согласно которому ЗАО «Нива» не является клиентом данного кредитного учреждения, в связи с этим, данное ОАО не сообщило информацию о номинальном держателе акций ЗАО «Нива».

Также, в Федеральной службе гос. регистрации получены сведения в отношении земельного участка 63:09:0000000:853. Согласно полученным сведениям, собственником данного земельного участка является ЗАО «Нива».

Материалы проверки, в связи с рассмотрением Самарским областным судом кассационной жалобы Дубровина В.М. на действия прокурора Ставропольского района, по требованию были направлены в Ставропольский районный суд 22.06.20123 года и до настоящего момента в 8 отдел не возвращены.

04.07.2012 года по материалу вновь принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. ст. 327, 159, 160, 201 УК РФ в деяниях Зиновьева А.И., Лысова В.В. и Дубровина В.М.

Одновременно, и.о. начальника Отдела МВД России по Ставропольскому району Самарской области подполковником полиции Михайловым О.Е. в прокуратуру Ставропольского района Самарской области было направлено ходатайство об отмене вышеуказанного решения и о направлении материалов КУСП-6388 от 23.11.2011 года для организации дополнительной проверки в 8 оперативный отдел УЭБиПК ГУ МВД России по Самарской области.

24.07.2012 года из прокуратуры Ставропольского района Самарской области в 8 оперативный отдел УЭБ и ПК ГУ МВД России по Самарской области для организации дополнительной проверки поступил вышеуказанный материал.

Согласно указаниям прокуратуры Ставропольского района, в ходе дополнительной проверки необходимо выполнить ранее данные указания в полном объеме.

Как уже выше было описано, ранее полученные от органов прокуратуры указания были выполнены в полном объеме, за исключением опроса Зиновьева А.И.

В ходе дополнительной проверки, с целью исполнения указаний прокуратуры, установлен и опрошен гражданин Зиновьев А.И., который пояснил, что с 1975 года до 1993 года он работал в колхозе «Россия» в качестве главного инженера. Руководителем колхоза в тот период являлся Тугузбаев Ямиль. При реорганизации колхоза в 1992 году все земельные и имущественные фонды были поделены на имущественные и земельные паи. Имущество было поделено между работниками колхоза пропорционально, в зависимости от стажа работы и соответственно у каждого работника было разное количество паев. 28 апреля 1992 года за № 216 принято Постановление Администрации Ставропольского района Самарской области о регистрации Устава СХ АОЗТ «Россия». С этого момента бывшие члены колхоза «Россия» стали акционерами СХ ЗАО «Россия» и получили акции СХ ЗАО «Россия» взамен земельных и имущественных паев, которые добровольно вносились бывшими членами колхоза «Россия» в качестве вклада в Уставной капитал общества. С момента регистрации устава СХ ЗАО «Россия» акционерное общество стало собственником и землепользователем земель бывшего колхоза «Россия». Администрацией Ставропольского района Обществу было выдано свидетельство о праве собственности на землю № 562 от 13.12.1994. Внося в 1992г. в Уставной капитал СХ ЗАО «Россия» земельные и имущественные паи, бывшие члены колхоза «Россия» распорядились ими, приобретя взамен акции СХ ЗАО «Россия». Поэтому акции СХ ЗАО «Россия» не могли быть обменены на земельные и имущественные паи, которые вносились бывшими членами колхоза «Россия» в качестве вклада в Уставной капитал общества. Акции могли быть проданы ими в порядке, установленном Законом и Уставом СХ ЗАО «Россия». Данное обстоятельство подтвердил в своем письме исх.№ 1938-11 от 16.09.1998 Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Тольятти в ответ на 133 заявления акционеров, просивших оформить свидетельства на право собственности на земельную долю. В 1996 году он был избран директором ЗАО «Россия». И проработал в данной должности до 26.01.2004 года. В эту дату он был уволен из ЗАО «Россия» по собственному желанию и никакого отношения больше к деятельности данной организации не имел, относительно финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Россия» информацией не владел. Примерно до 2003 года у него имелось порядка 100 акций ЗАО «Россия». Данные акции, примерно в 2003 году он добровольно продал Дубровину В.М., за какую именно стоимость в настоящее время не помнит. В связи с тем, что на протяжении более 8 лет он не имеет к ЗАО «Россия» (ЗАО «Нива») никакого отношения, пояснить больше относительно финансово-хозяйственной деятельности данного предприятия, порядка купли-продажи его акций и других моментов, связанных с деятельностью этого общества не может, так как не владеет необходимой информацией.

Помимо изложенного, ранее, прокуратурой указывалось о необходимости дачи юридической оценки действиям заявителей на предмет наличия в их деяниях состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ («Заведомо ложный донос»). Установлено, что при написании первоначального заявления, послужившего поводом для проведения настоящей проверки и последующих обращений, присоединенных к данному материалу проверки, граждане не были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Также, необходимо учесть, что заявители не имеют специальных познаний в сфере экономики и юриспруденции, в частности касающихся норм ФЗ «Об акционерных обществах», и сообщенные ими факты являются следствием добровольного заблуждения, вызванного неверной оценкой действий руководителей ЗАО «Нива».

Таким образом, отсутствуют основания предполагать о наличии умысла у заявителей на заведомо ложный донос.

На основании изложенного, орган дознания полагает, что в деяниях руководителей ЗАО «Нива» Дубровина В.М., Лысова В.В. и Зиновьева А.И. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. ст. 185, 185.5, 327, 159, 160, 201 УК РФ, а в действиях заявителей Разбегиной А.В., Рытьковой В.Г., Кириллиной Р.Ф., Романовой Л.В., Киреевой Е.Ф., Невайкиной Л.Т., Кириллина И.Н., Асьянова В.А., Асьяновой З.Г., Петровой Н.И., Фролова И.А., Мусифулиной Т.Р. и Рязанцевой А.И. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п._2_ части первой ст.24, ст. 140, 144,145 и 148 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:

1. Отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления,

предусмотренного

ст. ст. 185, 185.5, 327, 159, 160, 201 УК РФ,




поступившего

из прокуратуры Ставропольского района Самарской области




в связи с отсутствием состава преступления в деяниях Дубровина В.М., Лысова В.П.




и Зиновьева А.И.


2. Отказать в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ в деяниях Разбегиной А.В., Рытьковой В.Г., Кириллиной Р.Ф., Романовой Л.В., Киреевой Е.Ф., Невайкиной Л.Т., Кириллина И.Н., Асьянова В.А., Асьяновой З.Г., Петровой Н.И., Мусифулиной Т.Р., Фролова И.А. и Рязанцевой А.И.
3. Копии настоящего постановления направить прокурору







Ставропольского района Самарской области Воеводину А.А.




и заявителю

Разбегиной А.В., Рытьковой В.Г., Кириллиной Р.Ф., Романовой Л.В., Киреевой Е.Ф., Невайкиной Л.Т., Кириллина И.Н., Асьянова В.А., Асьяновой З.Г., Петровой Н.И. и Рязанцевой А.И.

,




разъяснив последним, что данное постановление может быть обжаловано прокурору или в суд в порядке, установленном ст.124 и 125 УПК РФ.



Следователь (дознаватель)




(подпись)


Копия постановления направлена


прокурору

Ставропольского района Самарской области Воеводину А.А.

(наименование органа прокуратуры, классный чин, фамилия, инициалы прокурора)

и заявителю




(кому именно)

“____” _____________ 20___ г. в ____ ч ____ мин



Следователь (дознаватель)





СОГЛАСЕН

Заместитель начальника 8 оперативного отдела УЭБиПК

ГУ МВД России по Самарской области

капитан полиции А.Е. Ренжин

«3» августа 2012 года


Похожие:

Начальник Отдела мвд россии iconОтчет по производственной юридической практике База практики: гу...
Начальник следственного отдела представил руководителю практики, коротко рассказал об основных направлениях деятельности Следственного...
Начальник Отдела мвд россии iconМвд по Карачаево-Черкесской Республике
Заместитель Начальника мвд россии по Южному федеральному округу – начальник полиции
Начальник Отдела мвд россии iconПриёма граждан и сотрудников му мвд россии «Пушкинское» в период проведения инспектирования
Заместитель начальника отдела Управления уголовного розыска гу мвд россии по Московской области
Начальник Отдела мвд россии iconМатериалы к отчёту начальника Отдела мвд россии по г. Арзамасу полковника...
Информационно-аналитическая записка к отчёту начальника Отдела мвд россии по г. Арзамасу полковника полиции Е. В. Емельянова
Начальник Отдела мвд россии iconРоссийской Федерации Отдел мвд россии по г. Арзамасу
Участковый уполномоченный полиции Отдела мвд россии по г. Арзамасу капитан полиции
Начальник Отдела мвд россии iconОтдел мвд россии по г. Арзамасу Участкового уполномоченного полиции...
Участкового уполномоченного полиции Отдела мвд россии по г. Арзамасу капитана полиции Гурова Николая Александровича за 1 квартал...
Начальник Отдела мвд россии iconГрафик приема граждан участковыми уполномоченными полиции
Начальник ууп и пдн отдела мвд РФ по Петровскому району майор полиции Писаренко Юрий Николаевич
Начальник Отдела мвд россии iconРекомендации разработаны сотрудниками ниц "Охрана" гуво мвд россии...
Разработаны сотрудниками ниц "Охрана" гуво мвд россии Ю. П. Арлащенковым, В. Г. Синиловым, начальником отдела уво при увд тульской...
Начальник Отдела мвд россии iconИнструкция по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) мвд россии
Разработан государственным специальным проектно-изыскательским институтом мвд россии (гспи мвд россии)
Начальник Отдела мвд россии iconПубличный отчет за 2011-12 учебный год
Авторы: председатель комитета по образованию Ракин А. В., начальник отдела непрерывного образования и координации деятельности образовательных...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2014
контакты
skachate.ru
Главная страница