План: Взаимодействие оснований науки и опыта как начальный этап ее становления. Форми­рование первичных теоретических схем и законов




НазваниеПлан: Взаимодействие оснований науки и опыта как начальный этап ее становления. Форми­рование первичных теоретических схем и законов
Дата публикации25.02.2013
Размер137 Kb.
ТипЗакон
skachate.ru > История > Закон
Лекция 3. Динамика науки как процесс порождения нового знания
План:

1.Взаимодействие оснований науки и опыта как начальный этап ее становления.

2.Форми­рование первичных теоретических схем и законов.

3. становление развитой тео­рии.

Подход к научному иссле­дованию как к исторически развивающемуся процессу означает, что сама структура научного знания и процедуры его формирования должны рассматри­ваться как исторически изменяющиеся. Основываясь на работах В.С. Степина, выделим следующие основные ситуации, характеризующие процесс развития научных знаний: взаимодействие оснований науки и опытных фактов; форми­рование первичных теоретических схем и законов; становление развитой тео­рии.

^ 1.Взаимодействие оснований науки и опыта как начальный этап ее становления

Данную познавательную ситуацию можно рассмотреть, принимая во внимание всю систему оснований науки. В целях большей наглядности можно рассмотреть, как взаимодействуют между собой «картина мира» и эмпириче­ские факты на этапе зарождения научной дисциплины.

Здесь важно выявить влияние научной картины мира на процесс накопления эмпирического мате­риала об исследуемых объектах. В связи с этим следует отметить, что речь идет об общей научной картине мира. Специальные картины мира как особая форма теоретических знаний являются продуктом длительного исторического разви­тия науки. Они возникли в качестве относительно самостоятельных фрагментов общенаучной картины мира на этапе формирования дисциплинарно организо­ванной науки (конец XVIII - первая половина XIX в.).

В своих зародышевых формах возникающая физическая картина мира содержала множество натурфилософских и религиозных наслоений.

В науке возможны ситуации, когда ученый, исходя из принятых им осно­ваний, под влиянием полученных им фактов приходит к отрицанию этих миро­воззренческих оснований. Как известно, не все ученые согласились с гелиоцен­трическим учением Н. Коперника, а продолжали искать все новые данные для подтверждения идей геоцентризма. Но сама логика фактов привела к необхо­димости отрицания избранного ими основания.

Лишь пройдя длительный этап развития, картина мира очищается от на­турфилософских наслоений и превращается в специальную картину мира, элементы которой вводятся по признакам, имеющим опытное обоснование. В ис­тории науки первой осуществила такую эволюцию физика. В конце XVI - пер­вой половине XVII в. она перестроила натурфилософскую схему мира и создала научную картину физической реальности - механическую картину мира. В ее становлении решающую роль сыграли новые мировоззренческие идеи и новые идеалы познавательной деятельности, сложившиеся в культуре эпохи Возрож­дения и начала Нового времени. Осмысленные в философии, они предстали в форме принципов, которые обеспечили новое видение накопленных предшест­вующим познанием и практикой фактов об исследуемых в физике процессах и позволили создать новую систему представлений об этих процессах.

После возникновения механической картины мира процесс формирова­ния специальных картин мира протекает уже в новых условиях. Специальные картины мира, возникавшие в других областях естествознания, испытывали воздействие физической картины мира как лидера естествознания и, в свою очередь, оказывали на физику активное обратное воздействие. В самой же фи­зике построение каждой новой картины мира происходило не путем выдвиже­ния натурфилософских схем с их последующей адаптацией к опыту, а путем преобразования уже сложившихся физических картин мира, конструкты кото­рых активно использовались в последующем теоретическом синтезе.

Ситуация взаимодействия картины мира и эмпирического материала, ха­рактерная для ранних стадий формирования научной дисциплины, воспроизво­дится и на более поздних этапах научного познания. Даже тогда, когда наука сформировала слой конкретных теорий, эксперимент и наблюдение способны обнаружить объекты, не объясняемые в рамках существующих теоретических представлений. Тогда новые объекты изучаются эмпирическими средствами, и картина мира начинает регулировать процесс такого исследования, испытывая обратное воздействие его результатов.

^ 2.Формирование первичных теоретических моделей и законов

Обратимся теперь к анализу второй ситуации развития теоретических знаний, которая связана с формированием частных теоретических схем и част­ных теоретических законов. На этом этапе объяснение и предсказание эмпири­ческих фактов осуществляется уже не непосредственно на основе картины ми­ра, а через применение создаваемых теоретических схем и связанных с ними выражений теоретических законов, которые служат опосредующим звеном ме­жду картиной мира и опытом.

В развитой науке теоретические схемы создаются вначале как гипотети­ческие модели, а затем обосновываются опытом. Их построение осуществляет­ся за счет использования абстрактных объектов, ранее сформированных в сфере теоретического знания и применяемых в качестве строительного материала при создании новой модели.

Только на ранних стадиях научного исследования, ко­гда осуществляется переход от преимущественно эмпирического изучения объ­ектов к их теоретическому освоению, конструкты – абстрактные объекты - теоретических моделей соз­даются путем непосредственной схематизации опыта.

Но затем они использу­ются как средства для построения новых теоретических моделей, и этот способ начинает доминировать в науке. Важной характеристикой теоретической модели является возможность переноса абстрактных объек­тов из других областей знания.

Прежний же метод сохраняется только в рудиментарной форме, а его сфера действия оказывается резко суженной. Он используется главным образом в тех ситуациях, когда наука сталкивается с объектами, для теоретического освоения которых еще не выработано достаточ­ных средств. Тогда объекты начинают изучаться экспериментальным путем и на этой основе постепенно формируются необходимые идеализации как сред­ства для построения первых теоретических моделей в новой области исследо­вания. Примерами таких ситуаций могут служить ранние стадии становления теории электричества, когда физика формировала исходные понятия: "проводник", "изолятор", "электрический заряд" и т.д. и тем самым создавала условия для построения первых теоретических схем, объясняющих электрические явле­ния.

Большинство теоретических схем науки конструируются не за счет схе­матизации опыта, а методом трансляции абстрактных объектов, которые заим­ствуются из ранее сложившихся областей знания и соединяются с новой "сет­кой связей".

Следы такого рода операций легко обнаружить, анализируя теоре­тические модели классической физики. Например, объекты фарадеевской мо­дели электромагнитной индукции "силовые линии" и "проводящее вещество" были абстрагированы не прямо из опытов по обнаружению явления электро­магнитной индукции, а заимствовались из области знаний магнитостатики ("силовая линия") и знаний о токе проводимости ("проводящее вещество").

Аналогичным образом при создании планетарной модели атома представления о центре потенциальных отталкивающих сил внутри атома (ядро) и электронах были почерпнуты из теоретических знаний механики и электродинамики.

В этой связи возникает вопрос об исходных предпосылках, которые ори­ентируют исследователя в выборе и синтезе основных компонентов создавае­мой гипотезы. Хотя такой выбор и представляет собой творческий акт, он имеет определенные основания. Такие основания создает принятая исследователем картина мира. Вводимые в ней представления о структуре природных взаимо­действий позволяют обнаружить общие черты у различных предметных облас­тей, изучаемых наукой. Тем самым картина мира "подсказывает", откуда можно заимствовать абстрактные объекты и структуру, соединение которых приводит к построению гипотетической модели новой области взаимодействий.

Как это конкретно осуществлялось в физическом мировоззрении обстоя­тельно раскрыто В.С. Степиным на примере становления планетарной модели атома. – Степин, Розов, Горохов Философя науки и техники, М., 1995, гл.9.

Эти операции В.С. Степин называет конст­руктивным введением объектов в теорию, а теоретическую схему, удовлетво­ряющую этим процедурам, называет конструктивно обоснованной.

Конструктивное обоснование обеспечивает привязку теоретических схем к опыту, а значит, и связь с опытом физических величин математического ап­парата теории.

Конструктивное обоснование гипотезы приводит к постепенной пере­стройке первоначальных вариантов теоретической схемы до тех пор, пока она не будет адаптирована к соответствующему эмпирическому материалу. Теоретические схемы в процессе такой адаптации перестраиваются, насыщают­ся новым содержанием и затем вновь сопоставляются с картиной мира, оказы­вая на нее активное обратное воздействие.

(Пере­строенная и обоснованная опытом теоретическая схема затем вновь сопостав­ляется с картиной мира, что приводит к уточнению и развитию последней.)

Развитие научных понятий и пред­ставлений осуществляется благодаря многократному повторению описанного цикла.

Модели играют большую роль в научно-теоретическом познании. Они позволяют представить в наглядной форме объекты и процессы, недоступные для непосредственного восприятия: например, модель атома, модель Вселенной, модель генома человека и пр. Теоретичес­кие модели отражают строение, свойства и поведение реальных объек­тов.
^ 3.Процесс формирования законов

Понятие «закон» указывает на нали­чие внутренне необходимых, устойчивых и повторяющихся связей между событиями и состояниями объектов. Закон отражает объектив­но существующие взаимодействия в природе и в этом смысле пони­мается как природная закономерность. Законы науки, направленные на отражение природной закономерности, формулируются с исполь­зованием искусственных языков своей дисциплинарной области. За­коны, выработанные человеческим сообществом как нормы челове­ческого сосуществования, значительно отличаются от законов есте­ственных наук и имеют, как правило, конвенциальный характер. Вы­деляют «вероятностные» (статистические) законы, основанные на ве­роятностных гипотезах относительно взаимодействия большого чис­ла элементов, и «динамические» законы, т.е. законы в форме универ­сальных условий.

Законы науки отражают наиболее общие и глубинные природ­ные и социальные взаимодействия, они стремятся к адекватному отображению закономерностей природы.

Однако сама мера адек­ватности и то, что законы науки есть обобщения, которые изменчивы и подвержены опровержению, вызывает к жизни весьма острую философско-методологическую проблему о природе законов. Не случай­но Кеплер и Коперник понимали законы науки как гипотезы. Кант вообще был уверен, что законы не извлекаются из природы, а предпи­сываются ей. Французский математик Анри Пуанкаре доказывал, что законы геометрии вовсе не являются утверждениями о реальном мире, а представляют собой произвольные соглашения о том, как употреб­лять такие термины, как «прямая линия» и «точка». Мах пришел к выводу, что законы отвечают нашей психической потребности упоря­дочить физические ощущения. Причем исследовать законы связи меж­ду представлениями должна психология; открывать законы связи между ощущениями — физика; разъяснять законы связи между ощуще­ниями — психофизика.

Формирование законов предполагает, что обоснованная экспери­ментально или эмпирически гипотетическая модель имеет возмож­ность как гипотетические конструкции, но затем они адаптиру­ются к определенной совокупности экспериментов и в этом процессе обосновываются как обобщение опыта.

Затем должен следовать этап ее применения к качественному многообразию вещей, т. е. ее каче­ственное расширение. И лишь после этого — этап количественного математического оформления в виде уравнения или формулы, что и знаменует собой фазу появления закона.

Итак, модель — схема — ка­чественные и количественные расширения метаматизация формулировка закона — вот апробированная наукой цепочка.

На всех без исключения стадиях научного исследования реально осуществляется как корректировка самих абстрактных объектов, так и их теоретических схем, а также их количественных математических формализаций.

Теоретические схемы также могли видоизменяться под воздействием математических средств, однако все эти трансформации оставались в пределах выдвинутой гипотетической модели. В.С. Степин подчеркивает, что «в классической физике можно говорить о двух стадиях построения частных теоретических схем как гипотез: стадии их конструирования в качестве содержательно-физических моделей некоторой области взаимодействий и стадии возможной перестройки теоретических моделей в процессе их соединения с математическим аппаратом». На высших стадиях развития эти два аспекта гипотезы сливаются, а на ранних они разделены.

Научные исследования в различных областях стремятся не просто обобщить определенные события в мире нашего опыта, но и выявить регулярности в течении этих событий, установить общие законы, ко­торые могут быть использованы для предсказания и объяснения.
^ 4.Процедура обоснования научных знаний

Процедура обоснования всегда признавалась как значимый компо­нент научного исследования. Да и сама наука часто трактовалась как чисто «объяснительное мероприятие». Впрочем, обоснование всегда сталкивалось с проблемой контрфактичности, появлением контрпри­меров, фактов, опровергающих обоснованные. Самое элементарное определение обоснования опирается на процедуру сведения неизвест­ного к известному, незнакомого к знакомому. Самый общий взгляд на механизм обоснования научного знания с позиций рационализма говорит о том, что тип обоснования может исходить из аналитичес­ких (расчленяющих) процедур, а может быть обобщающим (синте­тическим).

Аналитика позволяет прояснить детали, выявить весь потенциал содержания, присутствующий в исходной основе. Суть аналитическо­го подхода состоит в том, что основные существенные стороны и за­кономерности изучаемого явления полагаются как нечто имеющееся в заданном, взятом за исходное материале. Исследовательская работа осуществляется в рамках уже очерченной области, поставленной за­дачи и направлена на анализ ее внутреннего потенциала. Аналитичес­кая форма обоснования связана с дедукцией и с понятием «логическо­го следования». Примером такого аналитического приращения нового знания выступает нахождение новых химических элементов в периодической таблице Менделеева на основе раскрытия исходных осново­положений уже ставшей теории.

Синтетические процедуры обоснования ведут не просто к доказан­ным обобщениям, но высвечивают принципиально новое содержание, которое не содержалось в разрозненных элементах.
Процедура обоснования предполагает: а) эмпирическую проверку предложений, говорящих об определенных условиях; б) эмпиричес­кую проверку универсальных гипотез, на которых основывается объяс­нение; в) исследование того, является ли объяснение логически убе­дительным.

Можно говорить о структурном равенстве процедур обоснования и предсказания. Предсказание состоит в утверждении о некотором буду­щем событии, даны исходные условия, а следствия еще не наступи­ли. В обосновании ход рассуждения построен таким образом, как буд­то событие уже свершилось, т.е. используется весь потенциал ретро­спективного анализа. Иногда обоснования формулируются столь пол­но, что могут проявить свой предсказательный характер.

К существенной характеристике обоснования относится опора на общие законы. Обоснование тесно связано с объяснением. Объясне­ние закономерности осуществляется на основе подведения ее под дру­гую, более общую закономерность.

Принцип причинного обоснования работает и в естественных, и в общественных науках.
^ 5. Становление развитой научной теории

Теория как форма научного знания направлена на обнару­жение закономерностей того или иного фрагмента действительности. В процессе построения научной теории задействованы сеть базовых понятий, совокупность методов, методологические нормы и принци­пы, данные экспериментов, обобщения фактов и заключения теорети­ков и экспертов. Построение научной теории — это процесс, коорди­нируемый научными целями и задачами.

Каждая теория относится к определенной предметной области дей­ствительности и отражает тот или иной ее уровень. Теория должна представлять (репрезентировать) ту или иную область действительно­сти, объяснять имеющиеся факты на основе найденной закономерно­сти, а также расширять сферу познанного. Развитая теория содержит в себе сведения о причинных, генетических, структурных и функцио­нальных взаимодействиях реальности. По форме теория предстает как система непротиворечивых, логически взаимосвязанных утверждений. Теории опираются на специфический категориальный аппарат, систе­му принципов и законов. Развитая теория открыта для описания, ин­терпретации и объяснения новых фактов, а также готова включить в себя дополнительные метатеоретические построения.

Развитая теория представляет собой не просто совокупность свя­занных между собой положений, но содержит в себе механизм кон­цептуального движения, внутреннего развертывания содержания, включает в себя программу построения знания. В этой связи говорят о целостности теории.

Методологи обращают внимание на три особенности построе­ния развитой научной теории. Первая указывает на то, что «развитые теории большей степени общности в современных условиях создают­ся коллективом исследователей с достаточно отчетливо выраженным разделением труда между ними», т.е. речь идет о коллективном субъек­те научного творчества. Это обусловлено усложнением объекта ис­следования и увеличением объема необходимой информации.

«Вторая особенность современной теоретико-познавательной си­туации состоит в том, что фундаментальные теории все чаще созда­ются без достаточно развитого слоя первичных теоретических схем и законов», «промежуточные звенья, необходимые для построения тео­рии, создаются по ходу теоретического синтеза».

В качестве третьей особенности выступает применение метода ма­тематической гипотезы: построение теории начинают с попыток уга­дать ее математический аппарат (В.С. Степин). При обнаружении не­конструктивных элементов внутри теоретических схем проводилась своеобразная селекция идеализированных объектов. Обращение к мыс­ленному эксперименту позволяло объяснить или опровергнуть пред­полагаемые зависимости и необходимые условия.

В науке классического периода развитые теории создавались путем по­следовательного обобщения и синтеза частных теоретических схем и законов. Так были построены фундаментальные теории классической физики - ньюто­новская механика, термодинамика, электродинамика.

С развитием науки, бесспорно, меняется стратегия научного поиска. К основным средствам исследования - наблюдению и эксперименту - в настоя­щее время активно добавляется моделирование, прежде всего - математическое моделирование. Оно находит самое широкое применение не только в физиче­ском классе наук, но и в биосферном естествознании.

С точки зрения теоретического поиска следует обратить внимание на роль математической гипотезы. Это одна из наиболее активных форм совре­менного теоретического мышления. Построение современных физических тео­рий, как известно, осуществляется методом математической гипотезы. В отличие от классических образцов, в современной физике построение теории начи­нается с формирования ее математического аппарата, а адекватная теоретиче­ская схема, обеспечивающая его интерпретацию, создается уже после построе­ния этого аппарата.

Специфика современных исследований состоит не в том, что математиче­ский аппарат сначала вводится без интерпретации, а в том, что математическая гипотеза чаще всего неявно формирует неадекватную интерпретацию созда­ваемого аппарата, а это значительно усложняет процедуру эмпирической про­верки выдвинутой гипотезы.

Математические гипотезы, таким образом, весьма часто формируют вна­чале неадекватную интерпретацию математического аппарата. Они "тянут за собой" старые физические образы, которые "подкладываются" под новые урав­нения, что может привести к рассогласованию теории с опытом. Поэтому уже на промежуточных этапах математического синтеза вводимые уравнения долж­ны быть подкреплены анализом теоретических моделей и их конструктивным обоснованием. Выявление неконструктивных элементов в предварительной теоретической модели обнаруживает ее наиболее слабые звенья и создает необ­ходимую базу для ее перестройки. Если в классической физике каждый шаг в развитии аппарата теории подкреплялся построением и конструктивным обоснованием адекватной ему теоретической модели, то в современной физике стратегия теоретического по­иска изменилась. Здесь математический аппарат достаточно продолжительное время может строиться без эмпирической интерпретации. Но при осуществле­нии такой интерпретации исследование как бы заново в сжатом виде проходит все основные этапы становления аппарата теории.

Похожие:

План: Взаимодействие оснований науки и опыта как начальный этап ее становления. Форми­рование первичных теоретических схем и законов icon«Классический этап становления экономической социологии.»
Первый этап "классическая экономическая социология" (середина XIX начало 20-х годов XX в.) 6
План: Взаимодействие оснований науки и опыта как начальный этап ее становления. Форми­рование первичных теоретических схем и законов iconКонкурс проектов первичных профсоюзных организаций (успешный проект);...
Конкурс направлен на повышение эффективности работы первичных профсоюзных организаций, а также содействие обобщению и распространению...
План: Взаимодействие оснований науки и опыта как начальный этап ее становления. Форми­рование первичных теоретических схем и законов iconЗарождение и развитие экономической социологии. Классический этап...
Яния на них: разделения труда, состояния экономики, урбанизации, трансформации социальной структуры. Так формировалась система социологический...
План: Взаимодействие оснований науки и опыта как начальный этап ее становления. Форми­рование первичных теоретических схем и законов icon2. Метод экономической теории и ее функции 6
Ибо еще не существовало в обществе науки, не имевшей своего круга категорий и законов и не изучавшей их. Специфика категорий и законов...
План: Взаимодействие оснований науки и опыта как начальный этап ее становления. Форми­рование первичных теоретических схем и законов iconПрограмма курса Док филос наук., проф. Г. А. Антипов Новосибирск 2004 Тема 1
Методология как рефлексия предельных оснований научного познания. Философия и методология. Философия и наука. Методология науки и...
План: Взаимодействие оснований науки и опыта как начальный этап ее становления. Форми­рование первичных теоретических схем и законов iconКол-во часов
Тема Начальный этап в обучении английскому языку в общеобразовательных учреждениях
План: Взаимодействие оснований науки и опыта как начальный этап ее становления. Форми­рование первичных теоретических схем и законов iconСтруктура курсового проекта
Целью курсовой работы является приобретение студентами практических и теоретических навыков по составлению блок схем алгоритмов,...
План: Взаимодействие оснований науки и опыта как начальный этап ее становления. Форми­рование первичных теоретических схем и законов iconРеферат на тему: "Становление и развитие экономической науки"
Тема этого реферата – «Этапы становления и развития экономической науки». В нём я попыталась рассказать, как развивалась экономическая...
План: Взаимодействие оснований науки и опыта как начальный этап ее становления. Форми­рование первичных теоретических схем и законов iconМодель формирования адаптивного поведения автономных агентов*
«Если имеет место ситуация S(t), то следует выполнить действие A(t)», где t – текущий момент времени. Исследование поведения таких...
План: Взаимодействие оснований науки и опыта как начальный этап ее становления. Форми­рование первичных теоретических схем и законов iconКраткий обзор
В первой части нашего исследования мы подробно рассмотрим начальный этап процесса толкования: подготовку к чтению ветхозаветных повествований...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2014
контакты
skachate.ru
Главная страница