Местное самоуправление глазами муниципальных управляющих




НазваниеМестное самоуправление глазами муниципальных управляющих
страница1/13
Дата публикации06.03.2013
Размер1.65 Mb.
ТипКнига
skachate.ru > Информатика > Книга
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13
МОСКОВСКИЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ФОНД

МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ ГЛАЗАМИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ
Материалы социологического исследования


Москва

2000
УДК 352.072.1:316

ББК 60.56

М 53
В сборнике представлен анализ результатов социологического исследования "Роль субъективного фактора в становлении и развитии местного самоуправления в Российской Федерации", проведенного весной 1999 г. исследовательской группой ЦИРКОН при поддержке фирмы "АйТи. Информационные технологии" для Администрации Президента Российской Федерации. Целью исследования было получение информации, необходимой для выработки рекомендаций по повышению эффективности и согласованности реформы местного самоуправления и эффективности управления на муниципальном уровне, включая предложения по совершенствованию организационно-технических и информационных технологий муниципального управления. Специальные блоки исследования посвящены анализу опыта и предпочтений в области повышения профессиональной квалификации муниципальных управляющих и характеристике "социально-психологического портрета" муниципального служащего.
^ Составление и редакция – О.Б. Алексеев, А.Е. Балобанов

Мнения, высказанные в докладах серии, отражают исключительно личные взгляды авторов и не обязательно совпадают с позициями Московского общественного научного фонда.

Книга распространяется бесплатно.
ISBN 5-89554-163-1




Коллектив авторов, 2000



Московский общественный научный фонд, 2000


СОДЕРЖАНИЕ

Ïðåäèñëîâèå 5

Öåëè, çàäà÷è, ìåòîäèêà è îðãàíèçàöèÿ èññëåäîâàíèÿ “Рîëü ñóáúåêòèâíîãî ôàêòîðà â ñòàíîâëåíèè è ðàçâèòèè ìåñòíîãî ñàìîóïðàâëåíèя â Рîññèéñêîé Фåäåðàöèè” 6

Ââåäåíèå. Пîñòàíîâêà ïðîáëåìû 6

Öåëè, çàäà÷è, ïðåäìåò è îáúåêò èññëåäîâàíèÿ 7

Пðîãðàììà è ìåòîäèêà èññëåäîâàíèÿ 8

1. Êîíöåïòóàëüíàÿ è ìåòîäîëîãè÷åñêàÿ ïîäãîòîâêà èññëåäîâàíèÿ 8

2. Ñèñòåìíûé àíàëèç îñíîâíûõ ïîíÿòèé 8

3. Ñõåìà ïîñòðîåíèÿ è ñòðóêòóðà âûáîðêè 9

4. Èíñòðóìåíòàðèé èññëåäîâàíèÿ 11

Cáîð äàííûõ (ïîëåâîé ýòàï èññëåäîâàíèÿ) 15

1. Сбор первичной информации и контроль качества 15

2. Îñíîâíûå õàðàêòåðèñòèêè âûáîðî÷íîé ñîâîêóïíîñòè ìóíèöèïàëüíûõ îáðàçîâàíèé 16

2.1. Ðåãèîíàëüíàÿ ñòðóêòóðà âûáîðêè 16

2.2. Òèï ìóíèöèïàëüíûõ îáðàçîâàíèé ïî ÷èñëåííîñòè/ñòàòóñó 16

2.3. Ýêîíîìè÷åñêèå õàðàêòåðèñòèêè ìóíèöèïàëüíûõ îáðàçîâàíèé 16

2.4. Характеристики муниципальных образований по критерию развитости системы местного самоуправления 17

3. Основные характеристики выборочной совокупности респондентов 18

3.1. Ðàñïðåäåëåíèå ãðóïïû ðåñïîíäåíòîâ ïî ñòàòóñó 18

3.2. Социально-демографические характеристики группы респондентов 19

3.3. Ïðîôåññèîíàëüíûå õàðàêòåðèñòèêè ãðóïïû ðåñïîíäåíòîâ 19

Аíàëèç è èíòåðïðåòàöèÿ äàííûõ 19

Библиография 20

Пðåäñòàâëåíèÿ ìóíèöèïàëüíûõ óïðàâëÿþùèõ î ïðèíöèïàõ îðãàíèçàöèè ñèñòåìû ìåñòíîé âëàñòè â Ðîññèè 21

Öåííîñòíûå óñòàíîâêè ìóíèöèïàëüíûõ óïðàâëÿþùèõ. “Èäåàëüíûé îáðàç” îðãàíèçàöèè ñèñòåìû ìåñòíîé âëàñòè 21

Î ðîëè îðãàíîâ ìåñòíîãî ñàìîóïðàâëåíèÿ â ñèñòåìå ãîñóäàðñòâåííîãî óñòðîéñòâà 21

Ïðåäìåòû âåäåíèÿ, íàïðàâëåíèÿ äåÿòåëüíîñòè ñòðóêòóð ìåñòíîãî ñàìîóïðàâëåíèÿ 22

Ïðèíöèïû óïðàâëåíèÿ è îðãàíèçàöèè äåÿòåëüíîñòè â ñòðóêòóðàõ ìåñòíîé âëàñòè. Âçàèìîäåéñòâèå îðãàíîâ ìóíèöèïàëüíîãî óïðàâëåíèÿ ñ íàñåëåíèåì 24

Îáðàç ðóêîâîäèòåëÿ â ñôåðå ìóíèöèïàëüíîãî óïðàâëåíèÿ 25

Îöåíêà òåêóùåé ñèòóàöèè â ñèñòåìå ìåñòíîãî ñàìîóïðàâëåíèя 29

Ôàêòîðû, îïðåäåëÿþùèå ðàçâèòèå ìåñòíîãî ñàìîóïðàâëåíèÿ 29

Àêòóàëüíûå ïðîáëåìû ìåñòíîãî ñàìîóïðàâëåíèÿ 30

Ïðèíöèïû óïðàâëåíèÿ è îðãàíèçàöèè äåÿòåëüíîñòè
ñòðóêòóð ìåñòíîé âëàñòè 31


Îöåíêè ïðàêòèêè âçàèìîäåéñòâèÿ ñ íàñåëåíèåì 31

Взаимодействие муниципальных органов
с государственной властью 33

Выводы 33

Пðåäñòàâëåíèÿ ìóíèöèïàëüíûõ ñëóæàùèõ
è äåïóòàòîâ îá îñíîâíûõ íàïðàâëåíèÿõ ðàçâèòèÿ ìåñòíîãî ñàìîóïðàâëåíèÿ è Ôåäåðàëüíàÿ ïðîãðàììà ãîñóäàðñòâåííîé ïîääåðæêè ìåñòíîãî ñàìîóïðàâëåíèÿ 35

Конституционная реформа в России 35

Ïðàâîâîå ðåãóëèðîâàíèå ìóíèöèïàëüíîé ðåôîðìû 35

Ñîâåò ïî ìåñòíîìó ñàìîóïðàâëåíèþ â Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè 36

Ôåäåðàëüíàÿ ïîääåðæêà ìåñòíîãî ñàìîóïðàâëåíèÿ â 1996-99 ãîäàõ 36

Проблема государственной поддержки развития муниципальных образований и создания условий для реализации конституционных полномочий местного самоуправления 37

Оценка текущей ситуации в области местного самоуправления 41

Представления о реформе местной власти в России 43

Îöåíêà õîäà ðåôîðìû ìåñòíîãî ñàìîóïðàâëåíèÿ 43

Ôàêòîðû, îïðåäåëÿþùèå óñïåõ ðåôîðìû ìåñòíîãî ñàìîóïðàâëåíèÿ 44

Îöåíêè ïåðñïåêòèâ è ïðîãíîç õîäà ðåôîðìû ìåñòíîé âëàñòè 45

Выводы 46

Ðåôîðìèðîâàíèå ñèñòåìû ìóíèöèïàëüíîãî óïðàâëåíèÿ 46

Íàñåëåíèå è ðåôîðìà ìåñòíîãî ñàìîóïðàâëåíèÿ 46

Ñóáúåêòèâíûé ôàêòîð ìóíèöèïàëüíîé ðåôîðìû 47

Òðåáîâàíèÿ ê ïîâûøåíèþ êâàëèôèêàöèè è ïðîôåññèîíàëèçàöèè ìóíèöèïàëüíîãî óïðàâëåíèÿ 48

Самооценка профессиональной квалификации 49

Опыт и предпочтения в области повышения квалификации 55

Выводы 57

Ïðåäèñëîâèå
Процесс реформирования местной власти и формирования системы местного самоуправления не является жестко регламентированным: нормативные документы федерального уровня задают лишь общие рамки этого процесса, в то время как его детальная "отладка" происходит на уровне регионов и муниципальных образований. Поэтому для организации работ, связанных с инфраструктурной поддержкой развития местного самоуправления, крайне важен мониторинг и изучение процессов, происходящих в этой сфере.

Исследований, анализирующих реальное протекание процессов становления местного самоуправления, сегодня крайне недостаточно. Это связано с относительной новизной и периферийностью предмета для профессионального социологического сообщества, отсутствием устоявшихся подходов к изучению предмета, наконец общим состоянием гуманитарно-социологических исследований в стране. В результате мы сегодня не имеем системных представлений об отношении управленцев разного уровня к ходу и перспективам развития местного самоуправления, об управленческих технологиях и средствах, используемых в реальной практике муниципального управления, о проблемах муниципального развития и т.п. Все это — реальный источник риска неудач в сфере реформы местного уровня власти.
Социологическое исследование "Роль субъективного фактора в становлении и развитии местного самоуправления в Российской Федерации" проведено весной 1999 г. исследовательской группой ЦИРКОН при поддержке фирмы "АйТи. Информационные технологии" для Администрации Президента Российской Федерации. Оно направлено на анализ одного из ключевых факторов развития местного самоуправления – представления муниципальных управляющих (в особенности высшего звена) о целях, направлениях, принципах реформы, условиях, необходимых для эффективного муниципального управления.

Целью исследования было получение информации, необходимой для выработки рекомендаций по повышению эффективности и согласованности реформы местного самоуправления и эффективности управления на муниципальном уровне, включая предложения по совершенствованию организационно-технических и информационных технологий муниципального управления. Специальные блоки исследования были посвящены анализу опыта и предпочтений в области повышения профессиональной квалификации муниципальных управляющих и характеристике "социально-психологического портрета" муниципального служащего.

В данном сборнике представлен анализ полученных результатов, построенный в нескольких аспектах, актуальных с точки зрения ситуации и перспектив развития местного самоуправления.

Öåëè, çàäà÷è, ìåòîäèêà è îðãàíèçàöèÿ èññëåäîâàíèÿ “Рîëü ñóáúåêòèâíîãî ôàêòîðà â ñòàíîâëåíèè è ðàçâèòèè ìåñòíîãî ñàìîóïðàâëåíèя â Рîññèéñêîé Фåäåðàöèè”

Н.П. Возжова

Ведущий специалист Исследовательской группы ЦИРКОН

И.В. Задорин

Научный руководитель Исследовательской группы ЦИРКОН
Ââåäåíèå. Пîñòàíîâêà ïðîáëåìû
Всероссийское социологическое исследование “Роль субъективного фактора в становлении и развитии местного самоуправления в Российской Федерации” было проведено Исследовательской группой ЦИРКОН в феврале–мае 1999 года. Исследование проводилось по запросу Управления Президента РФ по вопросам местного самоуправления при поддержке компании “АйТи. Информационные технологии”.

Содержательные результаты исследования изложены в итоговом отчете и ряде публикаций (см. библиографию в конце статьи), в частности в настоящем сборнике. Цель данного материала — объяснение концепции, методологических принципов и технологии исследования. Авторы хотели бы пояснить, почему и каким образом был осуществлен данный проект. Такое объяснение необходимо как для правильного представления массива первичной информации, полученного в результате работы, так и для адекватного восприятия возможных интерпретаций и практических выводов.

Выбор его тематики и методологии исследования во многом обусловлен проблемной ситуацией, которая сложилась в России в области изучения системы и процессов местного самоуправления и муниципального управления.

Как известно, с середины 90-х годов, наряду с другими радикальными социально-экономическими трансформациями, в России осуществляется реформа системы местного самоуправления, основные принципы которой закреплены в ряде нормативных актов общефедерального значения. Эта реформа означает переход к принципиально иному типу социального управления “на местах”, а потому сопровождается серьезными, сложными разнохарактерными изменениями. К ним относятся трансформация всей системы взаимоотношений структур местного управления как с органами государственной власти, так и с населением, преобразование нормативной базы, задающей основные принципы деятельности органов местного самоуправления, реорганизация структур управления муниципальных образований и многие другие, в основном организационно-правовые изменения. Вместе с тем начатая реформа предполагает и изменения субъективного характера, которые, хотя и являются менее заметными и “формализуемыми”, имеют, на наш взгляд, первостепенное значение для успеха начатых преобразований. Речь идет об изменениях в мышлении и поведении отдельных людей и социальных групп, так или иначе входящих в систему местного самоуправления и играющих значимые роли в процессе ее становления и развития. Эти группы включают чиновников федеральных органов управления, само население муниципальных образований и, конечно же, муниципальных служащих, работающих в органах местного самоуправления и призванных осуществлять реформирование повседневной практики управления “на местах”.

Принципиальное изменение роли последней группы является одной из особенностей проводимой реформы, ставящей в позицию главного активного субъекта данного процесса управляющих, выполняющих конкретную управленческую работу в администрациях, мэриях, советах и других органах местного самоуправления. Другими словами, успех преобразований зависит, в первую очередь, от того, насколько сегодняшние муниципальные управленцы способны их осуществлять.

Эта способность во многом определяется комплексом личных профессиональных качеств и профессиональной управленческой культурой руководителей органов местного самоуправления, муниципальных служащих, депутатов представительных органов. В свою очередь, управленческая культура характеризуется, в том числе и тем, как “муниципальный управляющий”1 представляет суть местного самоуправления, насколько его представления соответствуют концепции реформы и современным тенденциям развития муниципального управления.

Другой стороной, определяющей способность структур местного самоуправления к преобразованиям, является состав и качество организационно-технических средств и технологий, используемых в конкретном муниципальном образовании. При этом ключевое значение имеет информационно-технологическая база органов местного самоуправления, включающая как технические (в том числе программные) ресурсы, так и кадровый (квалификационный) потенциал.

В то же время мы располагаем лишь очень ограниченными сведениями о том, как сегодня идут процессы реформирования на местах, насколько сотрудники органов местного самоуправления оказались способны к переходу на новые принципы работы, каковы их профессиональные установки и предпочтения. Если отдельные социологические исследования по вопросам отношения рядовых граждан к системе и принципам местного самоуправления и проводились, то данные о том, какой видят реформу местного самоуправления те, кому уготовано ее проводить, практически отсутствуют. По нашим сведениям, не проводились и всероссийские исследования современного состояния организационной и информационно-технической базы структур муниципального управления.

Таким образом, научная (познавательная) проблема, обусловившая проведение исследования, связана с отсутствием систематизированного знания о состоянии управленческой и технологической культуры российских структур местного самоуправления и их соответствии требованиям реформы.

Помимо научного значения, исследование имело не менее, а скорее более значимый социальный смысл. Вряд ли надо доказывать, что недостаток или отсутствие информации о состоянии реформируемой системы снижает эффективность самой реформы. Последствием такого положения дел может стать повышение риска неудачи реформы как из-за несогласованности представлений о ней, существующих на разных уровнях управления, так и из-за несогласованности используемых технологий управления. Последнее может привести к падению эффективности управления в данной области как на уровне отдельных муниципальных образований, так и на уровне страны в целом.

При таком подходе к пониманию проблем исследования его результатом должно было стать не только получение массива репрезентативной и достоверной информации по предмету исследования, но и разработка соответствующих управленческих рекомендаций. Соответственно, исследовательская работа была необходима как для адекватной оценки способности органов и должностных лиц местного самоуправления решать задачи, которые ставит перед ними реформа системы местного самоуправления, так и для возможных корректировок в характере самой реформы и разработки предложений по необходимым управленческим воздействиям в “проблемных” зонах.
Öåëè, çàäà÷è, ïðåäìåò è îáúåêò èññëåäîâàíèÿ

Исходя из сказанного, цель исследования была сформулирована как получение достоверной информации, необходимой для выработки рекомендаций:

  • по проведению эффективной и согласованной политики реализации реформы местного самоуправления на всех уровнях, в том числе по снижению рисков реформы, связанных с субъективным (человеческим) фактором;

  • по повышению эффективности управления на муниципальном уровне в контексте совершенствования деятельности всей системы власти в стране, включая предложения по совершенствованию организационно-технических и информационных технологий управления муниципальным образованием.

В соответствии с требованиями к программе любого социологического исследования, были выделены и определены объект и предмет исследования.

Согласно исходной концепции, в качестве объекта исследования рассматривались системы местного самоуправления, включающие две основные компоненты: структуры управления муниципальным образованием, обладающие определенной организационно-технической и информационной базой, а также муниципальные управленцы, т.е. активные “субъекты”, осуществляющие реформу на местах. Таким образом, можно сказать, что объект исследования был представлен следующими основными категориями: “муниципальное образование”, “структура управления муниципальным образованием”, “муниципальный служащий”.

Напомним, что по российскому законодательству (см. Федеральный закон “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”) муниципальным образованием является городское, сельское поселение, несколько поселений, объединенных общей территорией, часть поселения, иная населенная территория, в пределах которой осуществляется местное самоуправление, имеются муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления. Структура управления муниципальным образованием включает органы представительной и исполнительной власти муниципального образования, а к выборным должностным лицам и муниципальным служащим относятся главы муниципальных образований, иные выборные должностные лица местного самоуправления (депутаты местного законодательного органа), иные должностные лица структур местного самоуправления (служащие исполнительных органов).
Предмет исследования, т.е. набор основных характеристик объекта, подлежащих изучению и анализу, включал две основные составляющие: субъективные представления выборных должностных лиц местного самоуправления и муниципальных служащих о реформе местной власти в России и состояние (основные характеристики) информационно-технической базы структур муниципального управления и потребности в ее развитии.

Таким образом, основные задачи, поставленные перед исследованием, можно было разделить на два класса:

  1. Задачи исследования и анализа субъективных представлений муниципальных служащих о принципах организации системы местной власти в России, в том числе:

  • описание основных стереотипных комплексов представлений респондентов о системе местного самоуправления и о реформе местного самоуправления;

  • построение типологии субъективных представлений муниципальных служащих о процессах реформирования системы местного самоуправления;

  • определение главных факторов рассогласования концептуальных моделей реформы местного самоуправления и различных типов представлений о ней;

  • определение основных факторов, влияющих на формирование того или иного стереотипного комплекса представлений муниципальных служащих, в частности организационных, социально-психологических и информационных факторов.

  1. Задачи исследования и анализа состояния (основных характеристик) организационно-технических и информационных систем и технологий, используемых в системах муниципального управления, в том числе:

  • анализ состояния информационно-технической базы в системе управления муниципальным образованием;

  • анализ уровня и характера использования организационно-технических и информационных технологий в управлении;

  • выявление главных факторов, влияющих на процессы информатизации муниципального управления.

С учетом прикладного характера исследования, его конечным предназначением являлась разработка управленческих рекомендаций по информационному сопровождению реформы местного самоуправления и формированию программ переподготовки муниципальных служащих, а также по построению соответствующих систем организационно-технического и информационного сопровождения реформы местного самоуправления и муниципального управления. Выработка таких рекомендаций также была включена в перечень основных задач, стоящих перед исследованием.

Пðîãðàììà è ìåòîäèêà èññëåäîâàíèÿ

1. Êîíöåïòóàëüíàÿ è ìåòîäîëîãè÷åñêàÿ ïîäãîòîâêà èññëåäîâàíèÿ

^ Методологической основой исследования являлось выборочное социологическое обследование ряда органов местного самоуправления и структур муниципального управления, которое предполагало:

  • формализованный опрос депутатов представительных органов местного самоуправления, должностных лиц местного самоуправления и муниципальных служащих (глав администраций, их заместителей, руководителей ведущих отделов, специалистов и проч.);

  • сбор информации об объекте исследования в части, относящейся к состоянию организационной структуры и информационно-технической базы систем управления муниципальных образований. Этот раздел включал сбор данных об организационно-штатных и функциональных структурах местных администраций, а также о состоянии (характеристиках) информационно-технической базы систем муниципального управления;

  • аналитический обзор косвенных источников информации по теме исследования и экспертных интервью.


В ходе первого этапа проведения исследования была проработана и определена его концептуальная база (разработана Программа исследования, проведен системный анализ основных понятий, разработаны подходы к анализу данных и т.д.) и осуществлена организационная подготовка к этапу сбора данных (разработаны выборка и инструментарий, инструкции по сбору данных, план проведения “полевого” этапа).

Отдельной частью работы, носившей подготовительный характер, было формирование базы документальных источников по теме исследования и их анализ, а также проведение постановочных интервью с экспертами по проблематике исследования. Всего было проведено пять таких интервью, три из которых – по тематике первой части исследования (роль “субъективного фактора” в реформе местного самоуправления), и два – по проблемам информационно-технической базы структур местного управления.

В частности, при обсуждении вопросов, связанных с первой частью исследования, эксперты высказали свои представления и оценки о значении субъективного фактора в реформировании системы местного самоуправления, об основных субъектах процесса реформирования и их роли в этом процессе, о главных факторах, определяющих перспективы реформы, об основных тенденциях развития системы местного самоуправления в России и проблемах этого процесса, наконец, о самой концепции реформы системы местного самоуправления и проблемах ее нормативно-правового обеспечения.

Кроме того, был подготовлен обзор документальных источников по исследуемой теме, включавший тексты основных нормативных актов, закрепляющих принципы реформирования системы местного самоуправления, аналитические материалы по данной теме и подборку статей дискуссионного характера.

Анализ вышеуказанных источников помог точнее определить содержательную проблематику исследования, сформировать его концептуальные основания и уточнить рабочие гипотезы исследования.
2. Ñèñòåìíûé àíàëèç îñíîâíûõ ïîíÿòèé

Один из главных разделов программы исследования содержит системный анализ основных понятий, составляющих его концептуальную модель. Этот анализ был проведен в точном соответствии с концепцией исследования, с определением его объекта и предмета.

В качестве основной категории исследования рассматривалось понятие субъективных представлений муниципальных служащих о реформе местной власти в России.

Данное понятие является достаточно широким и допускает разные интерпретации. При его операционализации, т.е. последовательной “расшифровке” через систему более конкретных частных понятий, которые в конечном счете “переводятся” в формулировки вопросов анкеты, мы руководствовались принципами значимости (были выделены самые главные аспекты, отражающие взгляды респондентов на проблемы местного самоуправления) и возможности формализации (т.е. возможности измерения этих представлений для последующего анализа).

Понятие “субъективных представлений” было определено как совокупность ценностных установок, когнитивных представлений и ожиданий респондентов, характеризующих их отношение к процессам реформирования системы местной власти и к основным принципам местного самоуправления.

Таким образом, были выделены два основных аспекта: (1) представления оценочного характера о состоянии системы местного самоуправления, включающие оценки на двух уровнях: страны в целом и конкретного муниципального образования; (2) представления о процессах, происходящих в системе местного самоуправления, т.е. о ходе и перспективах ее реформирования (“динамический аспект”). В свою очередь, для анализа представлений первой группы предполагалось сопоставление представлений респондентов о текущей ситуации и об идеальной ситуации в сфере местного самоуправления.

На основе этих положений были конкретизированы основные составляющие категории “субъективные представления”:

  1. Ценностные установки респондентов в отношении принципов организации местной власти и системы муниципального управления. Описание “идеального образа” системы муниципального управления, выражаемого через представления:

  • о полномочиях и предметах ведения структур муниципального управления,

  • об основных целях и задачах системы муниципального управления,

  • об основных принципах управления и организации деятельности в структурах местной власти.

  1. Представления респондентов о текущей ситуации в сфере муниципального управления и местного самоуправления, в частности:

  • о соответствии текущей ситуации в структуре управления муниципальным образованием представлениям “идеальному образу” системы муниципального управления,

  • об актуальных проблемах муниципального управления в конкретном муниципальном образовании.

  1. Отношение респондентов к процессам реформирования системы местной власти в России и их ожиданий от реформы местного самоуправления, в частности:

  • мнения о необходимости реформы системы местной власти,

  • представления об основных целях и задачах реформы,

  • оценки хода реформы в конкретных системах муниципального управления (на уровне отдельных муниципальных образований, регионов, страны в целом) и перспектив реформы местного самоуправления,

  • представления об основных факторах, определяющих ход реформирования системы местной власти.


Как уже упоминалось, второй класс задач, стоящих перед исследованием, включал анализ информационно-технической базы структур муниципального управления.

Основные категории этого раздела были определены следующим образом.

1. Состояние (основные характеристики) информационно-технической базы структур муниципального управления.

2. Потребности в развитии информационно-технической базы структур муниципального управления.

3. Основные факторы, влияющие на процессы информатизации системы управления муниципальным образованием.
3. Ñõåìà ïîñòðîåíèÿ è ñòðóêòóðà âûáîðêè

В ходе первого этапа реализации проекта была разработана схема построения и структура выборочной совокупности (выборки). Было построено две выборки: муниципальных образований, представляющую муниципальные образования Российской Федерации, и муниципальных служащих – сотрудников органов управления этих муниципальных образований.
3.1. Выборка муниципальных образований

Выборка муниципальных образований включила 100-110 органов местного самоуправления, представляющих:

  • разные географические зоны и регионы России (8-12 регионов),

  • разные типы муниципальных образований по числу жителей (2-3 типа),

  • разные типы муниципальных образований по статусу образования (3-4 типа).

В соответствии с изложенным пониманием объекта исследования выборка была построена как многоступенчатая квотная и содержала следующие ступени.

Схема отбора муниципальных образований включала реализацию следующих последовательных шагов:

  1. Разделение территории Российской Федерации на семь крупных географических зон, учитывающее экономические и географические особенности территории и отбор регионов внутри каждой географической зоны (см. табл. 1).


Таблица 1

^ Географическая зона

Регионы, включенные в выборку

Центр

Московская, Ярославская, Воронежская обл.

Север

Санкт-Петербург и Ленинградская, Архангельская обл.

Юг

Ростовская обл.

Поволжье

Татарстан, Волгоградская обл.

Урал

Пермская обл., Башкортостан

Западная Сибирь

Кемеровская, Тюменская обл.

Восточная Сибирь и Дальний Восток

Красноярский край




  1. Отбор внутри регионов конкретных муниципальных образований в соответствии с квотным заданием, построенным на основе характеристик муниципальных образований.


Выборка муниципальных образований включала в себя 4 группы, выделенные по критерию административно-территориального статуса и численности населения:

  • столицы субъектов РФ (и районы столичных городов);

  • города областного значения;

  • малые города и поселки городского типа;

  • сельские районы.

Эти группы были представлены в каждой из географических зон, примерно в равном соотношении.

При этом внутри группы “столицы субъектов РФ” были выделены подгруппы “столичные города” (13 муниципальных образований) и “городские районы столиц субъектов РФ” (13 муниципальных образований). В каждой указанной столице в выборку был включен один городской район, являющийся самостоятельным муниципальным образованием.

Внутри группы “города областного значения” были выделены подгруппы “крупные города” с численностью 250 тыс. — 1 млн. жителей (8 муниципальных образований) и “средние города” с численностью 50-250 тыс. жителей (19 муниципальных образований).

Третья группа включила в себя малые города (до 50 тыс. жителей) и поселки городского типа и не содержала внутреннего разделения на подгруппы (25 муниципальных образований).

Группа “сельские районы”(25 муниципальных образований) включала 2 типа районов:

а) имеющие на своей территории другие муниципальные образования;

б) не имеющие на своей территории других муниципальных образований (район и районный центр являются одним муниципальным образованием).

Кроме административно-территориального статуса, при построении выборки муниципальных образований учитывались следующие характеристики:

  • финансово-бюджетная обеспеченность муниципальных образований (муниципальные образования — доноры и дотационные муниципальные образования);

  • наличие опыта реформирования структур муниципального управления.

В целом предполагалось включение в выборку не менее 15 муниципальных образований — доноров бюджета субъекта РФ.
3.2. Выборка респондентов

Выборка респондентов должна включила 300-330 респондентов, представляющих различные должностные (статусные) уровни.

Отбор респондентов производился в каждом муниципальном образовании в соответствии со следующей структурой органов местного самоуправления.
Исполнительные органы:

  • Высший управленческий состав: мэры, главы администраций, советники и заместители глав администраций.

  • Средний управленческий состав: руководители комитетов, департаментов, управлений, начальники отделов.

  • Низший управленческий состав: специалисты, сотрудники.

Представительные органы:

  • Председатель представительного органа местного самоуправления.

  • Руководители комитетов представительного органа местного самоуправления

  • Депутаты представительного органа местного самоуправления.

В каждом муниципальном образовании происходил отбор трех респондентов, представлявших соответственно высший, средний и низший уровни управления.
4. Èíñòðóìåíòàðèé èññëåäîâàíèÿ

Следующим шагом была разработка инструментария исследования, а также инструкций по сбору данных. Инструментарий включал: (1) “анкету 1” для проведения опроса респондентов – сотрудников органов управления муниципальных образований; (2) “информационную карточку” для сбора данных об объективных характеристиках муниципальных образований и (3) “анкету 2” для сбора данных о состоянии информационно-технической базы структуры управления муниципальных образований.
4.1. Анкета 1

Анкета 1 была предназначена для опроса сотрудников исполнительных и представительных органов местного самоуправления по теме “Роль субъективного фактора в становлении и развитии местного самоуправления в Российской Федерации”.

Логика разработки вопросов анкеты была основана на концептуальной модели исследования (см. раздел “системный анализ основных понятий”).

При разработке анкеты большое значение было уделено тем сферам системы местного самоуправления, в которых, по мнению экспертов, сегодня происходят наиболее существенные изменения. В частности, это касается области взаимоотношений структур местного самоуправления и органов государственной власти, проблем взаимодействия органов муниципального управления с населением, вопросов, связанных с профессиональной квалификацией муниципальных управленцев.

Первые два раздела анкеты 1 содержали вопросы, позволяющие выявить представления респондентов о текущем и желательном состоянии системы местного самоуправления (таблица 2).

Таблица 2




^ Идеальный образ” системы местного самоуправления

Текущая ситуация в системе местного самоуправления

В стране в целом

  • Роль органов местного самоуправления в системе государственного устройства

  • Основные приоритеты деятельности органов местного самоуправления

  • Критерии, по которым население должно оценивать деятельность органов местного самоуправления

  • Практика взаимодействия органов местного самоуправления с населением (ценность активности населения, активность населения как элемент и критерий эффективности муниципального управления)

  • Направленность социальной политики в муниципальном образовании

  • “Образ идеального руководителя муниципального образования”:

  • Профессиональный опыт, наиболее полезный для руководства муниципальным образованием

  • Профессиональные качества руководителя, определяющие успешность муниципального управления

  • Основные факторы, определяющие успех в управлении органами местного самоуправления

  • Основные препятствия на пути развития системы местного самоуправления в стране

В конкретном муниципальном образовании по месту работы респондента

  • Первоочередные задачи деятельности органов местного самоуправления данного муниципального образования

  • Взаимоотношения органов местного самоуправления муниципального образования с органами государственной власти субъекта Федерации

  • Факторы, мешающие повышению эффективности их взаимодействия

  • Формы самоорганизации населения, существующие в муниципальном образовании

  • Взаимоотношения населения и органов местного самоуправления в конкретном муниципальном образовании: степень информированности, интереса и доверия жителей к органам местного самоуправления, реального участия в решении проблем, степени учета интересов населения в работе органов местного самоуправления

  • Конкретные формы взаимодействия между органами местного самоуправления и населением, практикуемые в муниципальном образовании


  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13

Похожие:

Местное самоуправление глазами муниципальных управляющих iconИзучаем избирательное право Местное самоуправление и избирательные...
Местное самоуправление является одной из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется...
Местное самоуправление глазами муниципальных управляющих iconМестное самоуправление
Местное самоуправление в Муниципальном образовании город Ирбит. Сост. Нурдинова О. Д., председатель Ирбитской городской территориальной...
Местное самоуправление глазами муниципальных управляющих iconМестное самоуправление
Местное самоуправление в Муниципальном образовании город Ирбит. Сост. Нурдинова О. Д., председатель Ирбитской городской территориальной...
Местное самоуправление глазами муниципальных управляющих iconПлан: Введение Источники муниципального права Специфика муниципально-правовых норм
Местное самоуправление один из важнейших институтов демократического общества. Местное самоуправление имеет большое значение для...
Местное самоуправление глазами муниципальных управляющих iconКонституция Российской Федерации
В российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно....
Местное самоуправление глазами муниципальных управляющих iconРеферат по дисциплине "государственное и муниципальное управление"...
Местное самоуправление, повышая активность населения в решении важных проблем жизнедеятельности, способно придать развитию общества...
Местное самоуправление глазами муниципальных управляющих iconРеальное и эффективное местное самоуправление возможно лишь при наличии...
Рассматривая местное самоуправление нельзя опустить ее правовую основу. Ведь без нормативной базы и вообще бы не существовало этой...
Местное самоуправление глазами муниципальных управляющих iconКонтрольная работа по дисциплине «Политология» по теме: «Самоуправление»
Местное самоуправление как одна из основ конституционного строя Российской Федерации
Местное самоуправление глазами муниципальных управляющих iconДипломная работа
России. Местное самоуправление признано одной из фундаментальных составляющих российской системы народовластия и отражает возрастающую...
Местное самоуправление глазами муниципальных управляющих iconДипломные работы Тема: Органы местного управления и самоуправления
И поэтому, в системе местных органов власти необходимо различать два вида органов назначаемые из центра (местное управление) и избираемые...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2014
контакты
skachate.ru
Главная страница