Сравнительный анализ жесткости остеосинтеза, обеспечиваемой чрескостными аппаратами, работающими на основе компьютерной навигации и аппарата Илизарова Соломин Л. Н.*, Виленский В. А.*, Утехин А. И.**, Террел В




Скачать 125.73 Kb.
НазваниеСравнительный анализ жесткости остеосинтеза, обеспечиваемой чрескостными аппаратами, работающими на основе компьютерной навигации и аппарата Илизарова Соломин Л. Н.*, Виленский В. А.*, Утехин А. И.**, Террел В
Дата публикации07.05.2013
Размер125.73 Kb.
ТипДокументы
skachate.ru > Информатика > Документы


Сравнительный анализ жесткости остеосинтеза, обеспечиваемой чрескостными аппаратами, работающими на основе компьютерной навигации и аппарата Илизарова

Соломин Л.Н.*, Виленский В.А.*, Утехин А.И.**, Террел В.***

*ФГУ «РНИИТО им. Р.Р. Вредена Росздрава», г. Санкт-Петербург, Россия

(директор – д.м.н. проф. Р.М. Тихилов)

**ООО «Орто-СУВ», г. Санкт-Петербург, Россия

***Pinnacle Orthopaedics & Sport Medicine Specialists, Marietta, Georgia, USA
The comparative analysis of computer assisted devices and Ilizarov frame bone fragments fixation rigidity.

Solomin L., Vilensky V., Utekhin A., Terrel W.

^ Ключевые слова: чрескостный остеосинтез, компьютерная навигация, гексаподы, жесткость остеосинтеза.

Аннотация

Целью работы явилось сравнить жесткость остеосинтеза, обеспечиваемой аппаратами, работающими на основе пассивной компьютерной навигации (SUV-Frame, Taylor Spatial Frame, Ilizarov Hexapod Apparatus) и аппаратом Илизарова. В 180 сериях экспериментов проанализированf жесткость фиксации костных фрагментов при приложении нагрузок в трех стандартных плоскостях и в шести степенях свободы. Выявлено, что особенностью аппаратов со свойствами компьютерной навигации является люфт: наибольший у TSF, наименьший у IHA. После устранения люфта показатели жесткости аппаратов со свойствами пассивной компьютерной навигации практически идентичны показателям жесткости, обеспечиваемым аппаратом Илизарова.

Summary:

The aim of the study was to compare osteosynthesis rigidity provided by computer-assisted external fixation devices (SUV-Frame, Taylor Spatial Frame, Ilizarov Hexapod Apparatus) and Ilizarov device. In 180 series of experiment the rigidity of osteosynthesis while applying forces in three standard planes and in 6 degrees of freedom was analyzed. It’s revealed that computer-assisted devices have essential detail – backlash. The maximal backlashes are observed in TSF, the minimal – in IHA. After backlash’s elimination indexes of osteosynthesis rigidity in computer-assisted devices are practically the same as in Ilizarov device.

Введение

Как известно, жесткость – способность элементов конструкции сопротивляться деформациям [5] Жесткость остеосинтеза, обеспечиваемая той или иной металлоконструкцией, является одной из важнейших ее характеристик [2, 4, 9, 13]. Многочисленные стендовые и теоретические биомеханические исследования жесткости оригинальных компоновок аппарата Илизарова, а также «стержневых» и комбинированных «спице-стержневых» конструкций [1, 2, 3, 4, 9, 13] позволили определить устройства, являющиеся наилучшими в данной номинации.

С середины 90-х годов прошлого века в мировой ортопедии появились так называемые «гексаподы»: аппараты для чрескостного остеосинтеза, репозиция (коррекция деформации) в которых осуществляется на основе компьютерной навигации. В США разработан аппарат Taylor Spatial Frame (TSF) [14, 15, 16, 17, 19], в Германии - Ilizarov Hexapod Apparatus (IHA) [15], в России - SUV-Frame [6, 20]. Гексаподы стали популярны среди специалистов по чрескостному остеосинтезу Америки, Западной Европы, Японии, арабских стран благодаря тому, что конструкции данных аппаратов позволяют осуществить одноэтапное устранение сложной многокомпонентной многоплоскостной деформации, не требуются многократных перемонтажей репозиционных узлов [14, 15, 16, 17, 19]. Ранее нами были проведены исследования по сравнению репозиционных качеств гексаподов и аппарата Илизарова [12]. В настоящем исследовании мы обратились к другой важной характеристике конструкции.

Можно предположить, что особенности соединения чрескостных модулей проксимального и дистального костных фрагментов при помощи страт (в аппарате Илизарова это соединительные стержни или шарниры) окажут влияние на жесткость остеосинтеза, которая обеспечивается этим типом аппаратов. Поэтому целью настоящего исследования было определить жесткость фиксации костных фрагментов аппаратами со свойствами пассивной компьютерной навигации и сравнить ее с показателями, обеспечиваемыми аппаратом Илизарова (АИ).

^ Материалы и методы исследования

В эксперименте сравнивалась жесткость остеосинтеза компоновок аппаратов, которые согласно Методу Унифицированного Обозначения Чрескостного Остеосинтеза (МУОЧО) [6] обозначается следующей схемой:

II,12,110; III,9-3; IV,2,70 --- V,12,110; VI,3-9; VII,2,70

Известно, что жесткость фиксации костного фрагмента обозначенным выше «спице-стержневым» модулем на основе одного кольца превышает жесткость фиксации, обеспечиваемой модулем из двух колец на основе спиц [3]. Это и обосновало выбор компоновок исследуемых аппаратов.

В моделях аппаратов IHA, SUV-Frame и АИ использовали опоры диаметром 160 мм (рис.1а,б,г). Так как к наборе аппарата TSF отсутствуют опоры диаметром 160 мм, в компоновке были использованы опоры диаметром 155 мм (рис.1в). Расстояние между опорами составило 150 мм. Собирали по тридцать исследуемых моделей одного типа и выполняли стендовое исследование каждой модели. Суммарно - 120 серий эксперимента.










а

б

в

г

Рис.1 Модели аппаратов: а – Ilizarov Hexapod Apparatus - IHA; б – SUV-Frame; в – а Taylor Spatial Frame - TSF; г - аппарат Илизарова (АИ)
Жесткость остеосинтеза определялась в соответствии с медицинской технологией по исследованию жесткости чрескостного остеосинтеза [9]. Технология предполагает проведение алгоритма стандартных действий и расчетов по определению основных характеристик жесткости аппарата внешней фиксации (рис. 2):

  1. Продольной жесткости остеосинтеза при дистракции и компрессии. Для их определения прикладываются силы F1дистр и F1компр в направлении продольной оси имитатора кости;

  2. Поперечной жесткости остеосинтеза во фронтальной плоскости, моделируя «отведение» и «приведение» конечности: силы F2отв и F2прив;

  3. Поперечной жесткости остеосинтеза в сагиттальной плоскости, моделируя «сгибание» и «разгибание»: силы F3сгиб и F3разг;

  4. Жесткости остеосинтеза при ротации дистального фрагмента кнутри и кнаружи: силы F4кнр и F4кнт.






Рис.2 Общая схема стандартных смещающих нагрузок.

F1 – продольная сила для моделирования дистракции и компрессии; F2 – поперечная сила для моделирования отведения и приведения; F3 – поперечная сила для моделирования сгибания и разгибания; F4 – ротационная сила для моделирования торсии кнутри и кнаружи. А – фронтальная плоскость; В – трансверзальная (горизонтальная плоскость); С – сагиттальная плоскость.
В данном методе исследования использовано понятие коэффициент жесткости (К), который определяется из отношения внешних нагрузок к линейным и угловым перемещениям. Чем больше коэффициент жесткости, тем больше жесткость фиксации костных фрагментов. Например, коэффициенты жесткости дистракции Kдистр и компрессии Kкомпр измерялись следующим образом:

Kдистр= F1дистр/Uдистр; Kкомпр= F1компр/Uкомпр,

где Uдистр, Uкомпр – перемещения фрагмента в осевом направлении, соответственно, при дистракции и компрессии.

Согласно используемому методу, в задачу эксперимента не входило выяснение величины смещающего усилия, при котором наступит разрушение или пластическая деформация чрескостных элементов и (или) рамы аппарата, так как для практики чрескостного остеосинтеза подобные знания не имеют важного прикладного значения. Эксперимент проводился на основании следующего допущения: если смещение нагружаемого имитатора кости достигло 1 мм или 1º, нагрузка считалась предельной, и ее дальнейшее приращение прекращалось. Для сравнения жесткости остеосинтеза исследуемых аппаратов мы сравнивали их коэффициенты жесткости при том или ином типе нагрузки.

Полученные в процессе исследования характеристики сравниваемых аппаратов анализировались с помощью компьютерной системы STATISTICA for Windows (версия 5.5). Данная система является интегрированной средой статистического анализа и обработки данных, осуществляющей все расчеты по стандартным формулам математической статистики. Так как все оцениваемые параметры были количественными, то их сопоставление выполнялось с использованием критериев Манна-Уитни, медианного хи-квадрат, и методов модуля ANOVA [7].

Для визуализации полученных результатов мы использовали графические возможности системы Statstica for Windows и модуль построения диаграмм системы Microsoft Office. Для представления частотных характеристик признаков были построены столбиковые диаграммы. Количественные характеристики возможностей сравниваемых аппаратов для полноты описания и удобства восприятия мы представили в форме «Box & Whisker Plot», когда на одном поле при различных группировках параметров отражены среднее значение, ошибка среднего и стандартное отклонение для указанного параметра. Используемые системой методы статистического анализа не требуют специального контроля достаточности количества наблюдений, все допустимые оценки и заключения делаются при автоматическом учете фактически имеющихся данных. Критерием статистической достоверности получаемых выводов мы считали общепринятую в медицине величину Р<0,05 [7].



^ Результаты и их обсуждение.

После сборки моделей гексаподов мы обнаружили, что в отличие от аппарата Илизарова в них, за счет конструктивного использования карданов (SUV-Frame, TSF) или шаровых соединений (IHA), в них имеется люфт. После приложения нагрузки порядка 100 Н люфт устранялся, и конструкция приобретала жесткость. Поэтому сочтено возможным внести в методику эксперимента допущение: сначала у гексаподов измерялся люфт, и уже после его устранения исследовалась жесткость остеосинтеза. Например: в аппарате TSF при исследовании продольной жесткости (компрессии /дистракции) люфт составил 1 мм, после устранения люфта Kкомпр.=Kдистр = 160 Н/мм. Сводные данные величин люфтов в гексаподах приведенные в рис. 3,4,5 и в табл.1




Рис. 3 Люфт в аппаратах TSF, IHA и SUV-Frame при дистракции (Р6) и при компрессии (Р7).




Рис.4 Люфт в аппаратах TSF, IHA и SUV-Frame во фронтальной плоскости (Р4), в сагиттальной плоскости (Р5).



Рис. 5 Люфт в аппаратах TSF, IHA и SUV-Frame по люфту при ротации (Р10).

Табл. 1.

Величины люфта в гексаподах




TSF

IHA

SUV-Frame

Дистракция, мм

1,0+0,0

0,8+0,0

0,8+0,0

Компрессия, мм

1,0+0,0

0,8+0,0

0,8+0,0

Фронтальная плоскость, мм

2,5+0,0

1,3+0,0

1,7+0,0

Сагиттальная плоскость, мм

2,5+0,0

1,3+0,0

1,7+0,0

Трансверсальная плоскость (ротация), град.

1,87+0,01

0,32+0,01

0,8+0,01


Как видно из приведенных данных измерений в гексаподах аппарат TSF обладает самым большим люфтом при нагрузках во всех плоскостях. Аппарат IHA обладает самым низким люфтом во фронтальной, сагиттальной и трансверсальной плоскостях. Аппарат IHA и SUV-Frame при компрессии и дистракции имеют равные (нет статистически достоверных различий) показатели люфта.

При исследовании жесткости остеосинтеза аппаратами TSF, IHA, SUV-Frame и АИ получены результаты, обобщенные в рис. 6,7 и табл.2.



Рис. 6 Жесткость остеосинтеза при использовании аппаратов TSF, IHA, SUV-Frame и аппарата Илизарова (АИ): моделирование "нагрузки во фронтальной плоскости" (Р1), "в сагиттальной плоскости" (Р2), "торсии" (Р3).





Рис. 7 Продольная жесткость остеосинтеза при использовании аппаратов TSF, IHA, SUV-Frame и аппарата Илизарова (АИ): моделирование «дистракции» (Р8) и «компрессии» (Р9);

Табл.2.

Сравнительные характеристики

жесткости остеосинтеза гексаподов и аппарата Илизарова




TSF

IHA

SUV-Frame

АИ

Продольная жесткость, дистракция, Н/мм

159,9+0,3

150,0+0,4

160,0+0,4

170,0+0,4

Продольная жесткость, компрессия, Н/мм

160,0+0,4

150,0+0,4

160,0+0,4

160,0+0,4

Фронтальная плоскость, Н*мм/град

15,0+0,3

13,0+0,3

15,0+0,3

13,0+0,3

Сагиттальная плоскость, Н*мм/град

28,0+0,3

27,0+0,4

29,0+0,3

27,0+0,3

Трансверсальная плоскость (ротация), Н*мм/град

20,0+0,3

20,0+0,3

22,0+0,3

20,0+0,2


Как видно из данных, полученных в результате эксперимента, самую большую продольную жесткость остеосинтеза при дистракции обеспечивает АИ, минимальную - IHA. Аппараты SUV-Frame и TSF обеспечивают равные (нет статистически значимых различий) показатели жесткости. При этом разница между жесткостью АИ и IHA составляет всего 20 Н/мм.

Аппараты TSF, SUV-Frame и АИ обеспечивают равные (нет статистически значимых различий) показатели продольной жесткости остеосинтеза при компрессии. Показатели IHA ниже на 10 Н/мм.

Аппараты TSF и SUV-Frame обеспечивают равные (нет статистически значимых различий) показатели жесткости во фронтальной плоскости. Показатели IHA и АИ также равны, но ниже. Разница составляет лишь 2 Н*мм/град.

Аппарат SUV-Frame обеспечивает самые большие показатели жесткости остеосинтеза в сагиттальной плоскости. Самые низкие показатели обеспечивают аппараты IHA и АИ. При этом разница между самым высоким и самым низким показателем жесткости остеосинтеза составляет лишь 2 Н*мм/град.

Аппарат SUV-Frame обеспечивает самые большие показатели жесткости остеосинтеза в трансверзальной плоскости. Аппараты TSF, IHA и SUV-Frame обеспечивают равные показатели жесткости остеосинтеза, и ниже аналогичных при остеосинтезе аппаратом SUV-Frame лишь на 2 Н*мм/град.

Таким образом, жесткость остеосинтеза гексаподами после устранения люфта и жесткость остеосинтеза, обеспечиваемая аппаратом Илизарова различаются незначительно.
Выводы:

  1. Все аппараты со свойствами пассивной компьютерной навигации имеют люфт между чрескостными модулями, фиксирующими костные фрагменты: наибольший – у TSF, наименьший - у IHA. Если люфт будет выражаться в клинике, например, болевым синдромом или дискомфортом (ощущение подвижности костных фрагментов) следует временно, до динамического напряжения аппарата, дополнительно соединять чрескостные модули соединительным стержнем или «зафиксированным» шарниром.

  2. После устранения люфта жесткость остеосинтеза, обеспечиваемая гексаподами, аналогична жесткости остеосинтеза, обеспечиваемой аппаратом Илизарова. Это обосновывает равные возможности восстановления функции поврежденной конечности в послеоперационном периоде.


^ Список использованной литературы:

1. Андрианов, М.В. Комбинированный чрескостный остеосинтез при переломах бедренной кости и их последствиях : автореф. дис. … канд. мед. наук / Андрианов М.В. – СПб., 2007. – 25 с.

2. Бейдик, О.В. Пути оптимизации лечения больных с травмами и деформациями конечностей методом наружного чрескостного остеосинтеза: автореф. дис… д-ра мед. наук. – Самара., 1999.- 27 с.

3. Мыкало Д.А. Комбинированный чрескостный остеосинтез при переломах костей голени и их последствиях : автореф. дис. … канд. мед. наук / Мыкало Д.А. – СПб., 2008. – 22 с.

4. Назаров, В.А. Биомеханические основы модульной компоновки аппаратов для чрескостного остеосинтеза длинных трубчатых костей : автореф. дис. … канд. мед. наук / Назаров В.А. – СПб., 2006. – 22 с.

5. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. / Ожегов С.И., Шведова Н. Ю. Рос. АН, Ин-т рус. яз., Рос. фонд культуры. М.: Азъ, 1992. 955 с.

6. Патент РФ №2336842: Аппарат для чрескостного остеосинтеза "SUV-Frame" / Л.Н. Соломин, А.И. Утехин, В.А. Виленский (РФ) - № 2006136763/14; Заявлено 16.10.2006. Опубликовано 27.04.2008. Бюл. №30 // Изобретения. Полезные модели. – 2008.

7. Реброва О.В. Статистический анализ медицинских данных с помощью пакета программ «Статистика». – Москва, Медиа Сфера, 2002 – С.380.

8. Соломин Л.Н. Метод унифицированного обозначения чрескостного остеосинтеза длинных костей: метод. реком. / Л.Н. Соломин, Н.В. Корнилов, А.В.Войтович, В.И.Кулик, В.А. Лаврентьев. – СПб.- изд-во ГУ РосНИИТО им. Р.Р.Вредена, 2004 – 21 c. (http://rniito.org/solomin/download/mudef.zip)

9. Соломин Л.Н. Метод исследования жесткости чрескостного остеосинтеза при планировании операций: медицинская технология № ФС-2005/021 - Л.Н. Соломин, Н.В. Корнилов, Евсеева С.А., Назаров В.А., Бегун П.И. – СПб.- изд-во ГУ РосНИИТО им. Р.Р.Вредена, 2005 – 21 c. (http://rniito.org/solomin/download/rigidity_Test.pdf)

10. Соломин Л.Н. Модули в чрескостном остеосинтезе / Л.Н. Соломин, А.В. Войтович, В.А. Назаров, А.В. Богданов // Актуальные проблемы травматологии и ортопедии : матер. науч. конф. – Нижний Новгород, 2001. –Ч. I. – С. 92–93.

11. Соломин Л.Н. Основы чрескостного остеосинтеза аппаратом Г.А. Илизарова/ СПб. ООО "МОРСАР АВ", 2005. - 544 с.

12. Соломин Л.Н. Сравнительный анализ репозиционных возможностей чрескостных аппаратов, работающих на основе компьютерной навигации, и аппарата Илизарова / Соломин Л.Н., Виленский В.А., Утехин А.И., Террел В. // гений ортопедии. – Курган, 2009. №1. – С. 45-51

13. Шевцов, В.И. Аппарат Илизарова. Биомеханика / В.И. Шевцов, В.А. Немков, Л.В. Скляр. – Курган : Периодика, 1995. – 165 с.

14. Eidelman M. Treatment of complex tibial fractures in children with Taylor Spatial frame. / Eidelman M., Katzman A. // 5-th Meeting of the A.S.A.M.I. Internatial, Abstracts – 2008 – P.215-216

15. Feldman D.S. Correction of tibial malunion and non-union with six-axis analysis deformity correction using the Taylor Spatial Frame. / Feldman D.S., Shin S.S., Madan S.S., Koval K.J. // J. Orthop. Trauma. – 2003. N 17. P. 549–554.

16. Paley D. Principles of deformity correction. / D.Paley. - New York: Springer-Verlag, 2005. – 806 p.

17. Rodl R. Correction of deformities with conventional and hexapod frames–comparison of methods (German). / Rodl R., Leidinger B., Bohm A., Winkelmann W. // Z. Orthop Ihre Grenzgeb. - 2003. - N 141(1). – P. 92–98

18. Seide K. 3-dimensional corrections with the hexapod system added to Ilizarov apparatus. / Seide K., gerlach U., Inden Ph., Bohn B., Juergens Ch. // 5-th Meeting of the A.S.A.M.I. Internatial, Abstracts – 2008 – P.

19. Sluga M. Lower limb deformities in children: two-stage correction using the Taylor Spatial Frame. / Sluga M., Pfeiffer M., Kotz R., Nehrer S. // J. Pediatr. Orthop. B. – 2003. - N 12. – P. 123–128

20. Solomin L. The basic principles of external fixation using the Ilizarov device. / Solomin L. - Milan: Springer-Verlag, 2008. – 358 p.

Авторы:

Соломин Леонид Николаевич, д.м.н., ведущий научный сотрудник ФГУ «РНИИТО им. Р.Р. Вредена Росздрава», г. Санкт-Петербург, Россия. e-mail: solomin.leonid@gmail.com, phone 8(812)5563971

Виленский Виктор Александрович, врач-травматолог, научный сотрудник ФГУ «РНИИТО им. Р.Р. Вредена Росздрава», г. Санкт-Петербург, Россия. e-mail: vavilensky@mail.ru

Утехин А.И., инженер-конструктор, ООО «Орто-СУВ», г. Санкт-Петербург, Россия. e-mail: utechin@mail.ru

Террел Вилльям MD PhD, Pinnacle Orthopaedics & Sport Medicine Specialists, Marietta, Georgia, USA. e-mail: wdterrel@comcast.net


Похожие:

Сравнительный анализ жесткости остеосинтеза, обеспечиваемой чрескостными аппаратами, работающими на основе компьютерной навигации и аппарата Илизарова Соломин Л. Н.*, Виленский В. А.*, Утехин А. И.**, Террел В iconСравнительный анализ репозиционных возможностей чрескостных аппаратов,...
...
Сравнительный анализ жесткости остеосинтеза, обеспечиваемой чрескостными аппаратами, работающими на основе компьютерной навигации и аппарата Илизарова Соломин Л. Н.*, Виленский В. А.*, Утехин А. И.**, Террел В iconОрто-сув аппарат: чрескостный аппарат, работа которого основана на компьютерной навигации
Ключевые слова: Чрескостный остеосинтез, компьютерная навигация, репозиционные возможности, жесткость остеосинтеза, коррекция деформаций,...
Сравнительный анализ жесткости остеосинтеза, обеспечиваемой чрескостными аппаратами, работающими на основе компьютерной навигации и аппарата Илизарова Соломин Л. Н.*, Виленский В. А.*, Утехин А. И.**, Террел В iconКонтрольная работа должна содержать сравнительный анализ налоговой...
Сравнительный анализ по трем важнейшим налогам порядка налогообложения на основе российской модели
Сравнительный анализ жесткости остеосинтеза, обеспечиваемой чрескостными аппаратами, работающими на основе компьютерной навигации и аппарата Илизарова Соломин Л. Н.*, Виленский В. А.*, Утехин А. И.**, Террел В iconСравнительный анализ крестьянского движения в1920-1921гг на основе...
Сравнительный анализ крестьянского движения в1920-1921гг на основе материалов Саратовской и Тамбовской губерний
Сравнительный анализ жесткости остеосинтеза, обеспечиваемой чрескостными аппаратами, работающими на основе компьютерной навигации и аппарата Илизарова Соломин Л. Н.*, Виленский В. А.*, Утехин А. И.**, Террел В iconФгу «рниито им. Р. Р. Вредена» Минздравсоцразвития России (директор...
Коррекция деформаций бедренной кости по Илизарову и основанным на компьютерной навигации аппаратом «Орто-сув»
Сравнительный анализ жесткости остеосинтеза, обеспечиваемой чрескостными аппаратами, работающими на основе компьютерной навигации и аппарата Илизарова Соломин Л. Н.*, Виленский В. А.*, Утехин А. И.**, Террел В iconИнститут социальных и гуманитарных знаний
Сравнительный аналитический анализ и сравнительный аналитический отчет о прибылях и убытках
Сравнительный анализ жесткости остеосинтеза, обеспечиваемой чрескостными аппаратами, работающими на основе компьютерной навигации и аппарата Илизарова Соломин Л. Н.*, Виленский В. А.*, Утехин А. И.**, Террел В iconЗакон. В великобритании установилась англо-саксонская правовая система, в основе которой лежат
Сравнительный анализ государственно-политического устройства Великобритании и Исландии
Сравнительный анализ жесткости остеосинтеза, обеспечиваемой чрескостными аппаратами, работающими на основе компьютерной навигации и аппарата Илизарова Соломин Л. Н.*, Виленский В. А.*, Утехин А. И.**, Террел В iconЛитература к-во ч Форма контроля 1 2 3 4 5 6 Теоретические основы...
...
Сравнительный анализ жесткости остеосинтеза, обеспечиваемой чрескостными аппаратами, работающими на основе компьютерной навигации и аппарата Илизарова Соломин Л. Н.*, Виленский В. А.*, Утехин А. И.**, Террел В iconМинераловатные плиты Руф Баттс повышенной жесткости гидрофобизированные...
Минераловатные плиты Руф Баттс – повышенной жесткости гидрофобизированные теплоизоляционные плиты, изготовленные из минеральной ваты...
Сравнительный анализ жесткости остеосинтеза, обеспечиваемой чрескостными аппаратами, работающими на основе компьютерной навигации и аппарата Илизарова Соломин Л. Н.*, Виленский В. А.*, Утехин А. И.**, Террел В iconСравнительная анатомо-клиническая оценка технологии блокированного...
Сравнительная анатомо-клиническая оценка технологии блокированного интрамедуллярного остеосинтеза

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2014
контакты
skachate.ru
Главная страница