Определение видов понятия (логическая характеристика понятия)




НазваниеОпределение видов понятия (логическая характеристика понятия)
Дата публикации23.02.2013
Размер87 Kb.
ТипДокументы
skachate.ru > Информатика > Документы
ОБРАЗЦЫ ВЫПОЛНЕНИЯ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ


  1. Понятие как форма мышления


Задание


  1. Выявите логическую структуру каждого понятия (содержание и объем); дайте логическую характеристику каждого понятия с точки зрения их разновидности по содержанию и объему.

  2. Укажите типы отношений между всеми понятиями.

  3. Осуществить логические операции с каждым понятием: ограничение и обобщение (понятие 1), определение (понятие 2) и деление (понятие 3).



Выполнение


  1. Логический анализ понятий.

    1. Выявление логической структуры понятия (содержание, и объем).

Образец. «Сослуживец»

  • содержание понятия: человек, который служит вместе с кем-нибудь или работает с кем-нибудь в одном учреждении;

  • объем понятия (некоторые его элементы): сослуживец НИИ, уважающий меня сослуживец; недобросовестный сослуживец.

    1. Определение видов понятия (логическая характеристика понятия).

Образец. «Максимум» (т.е. наибольшая величина в некотором данном ряду):

по объему -

  • общее (в разных рядах разные максимумы),

по содержанию -

  • несобирательное (величина – это не множество),

  • конкретное (величина – это не свойство и не отношение),

  • положительное (фиксируется наличие признаков, а не их отсутствие),

  • относительное (величина всегда данного ряда в соотношении с другими величинами этого ряда).

2. Установление отношения между понятиями.

Образец. «Проект закона» (А), «закон» (В), «беззаконие» (С).

  • «проект закона» – это еще нереализованный закон, «беззаконие» – это нарушение закона, произвол

  • все три понятия несравнимые, имеют схемы:



А В С



  • их объемы не пересекаются ни в одном элементе.


^ 3. Логические операции с понятиями.

3.1. Ограничения и обобщение.

Образец. «Еженедельная газетагазета, выходящая регулярно»:

  • произведено обобщение, так как всякая еженедельная газета есть газета, выходящая регулярно, но не наоборот: не всякая газета, выходящая регулярно, является еженедельной;

  • обратная процедура (переход от понятия «газета, выходящая регулярно» к понятию «еженедельная газета» будет являться ограничением.

^ 3.2. Определение понятий.

Образец. «Газетапериодическое издание в виде больших листов бумаги, освящающее события политической жизни».

  • определение явное, родовидовое, атрибутивное,

  • определение неправильное: нарушено правило соразмерности (слишком узкое, так как в газете освящаются не только политические события, но и экономические, и социальные и т.д.).

^ 3.3. Деление понятий.

Образец. «Часы: стекло, циферблат, механизм».

  • Операция деления объема понятия не произведена, так как приведенные понятия не являются элементами объема, а являются физическими частями предмета «часы».

  • Операция деления может быть осуществлена, если объем понятия «часы» делится по соответствующим основаниям деления: изысканные часы, безвкусные часы (основание деления – их эстетическое качество), точные часы, отремонтированные часы (основание деления – их технические характеристики) и т.д.



  1. ^

    Суждение как форма мышления: простые суждения, вопрос



Задание


  1. Определите, содержаться ли суждения в приведенных высказываниях, укажите признаки суждения. Там, где суждения содержаться, выявите их структуру (логическую форму): S, P, логическую связку, квантор, зарисуйте логическую схему суждения.

  2. Дайте логическую характеристику простых суждений: по объединенной классификации, по предикату, по распределенности терминов, укажите тип модальности, если она имеется.

  3. Дайте характеристику вопроса: выявите структуру, определите тип вопроса по структуре, а также разновидность и степень его корректности.



Выполнение
^ 1. Определение суждений в высказывании, выявление структуры (логической формы) простых суждений.

Образец. «Белеет парус одинокий

В тумане моря голубом.

Что ищет он в краю далеком?

Что кинул он в краю родном?»

  • Суждение заключено только в первом предложении: S – «парус одинокий» (исходная информация, имеющая предмет мысли), Р – «белеет … в тумане моря голубом» (новая информация в виде утверждения о предмете мысли).

  • В двух последних предложениях суждения нет, так как в них ничего не утверждается и ничего не отрицается, в них содержится вопрос как форма мышления.

2. Логическая характеристика простых суждений: определение видов по объединенной классификации и по предикату, распределенность терминов и модальность суждений.

Образец. «Хорошо, что большинство экзаменов в эту сессию несложные».

  • Логическая форма суждения имеет вид Некоторые S есть Р. Слово «большинство» выражает квантор «некоторые», S – «экзамены», Р – «в эту сессию несложные».

  • Это суждение по предикату – атрибутивное, так как содержит признак свойства «быть несложным», по объединенной классификации – суждение вида I (частноутвердительное), так как в нем утверждается информация о некоторой части класса понятия «экзамены».

  • Распределенность терминов: S, P+, так как в S сообщается лишь о части экзаменов, в Р – подразумевается весь класс понятия.

  • Это суждение содержит модальность, на что указывает модальный оператор, выраженный словом «хорошо». Так как в нем выражается оценка сообщаемой информации (позитивная), то эта модальность аксиологическая.

  1. Логическая характеристика вопроса как формы мышления, его структура, разновидность и степень корректности

Образец . «Как звали Генерального секретаря ЦК КПСС?»

  • Предпосылка вопроса: «У Генерального секретаря было какое-то имя. Оператор вопроса выражен словом «как» («каково это имя?»).

  • По виду это вопрос простой, восполняющий вопрос («к-вопрос»).

  • Так как Генеральный секретарь КПСС – общее понятие, в его объем входит любой из генеральных секретарей ЦК КПСС (Сталин, Брежнев, Андропов и т.д.), поэтому вопрос некорректен; разновидность некорректности – синтаксическая.




  1. Умозаключение как форма мышления: непосредственные умозаключения, опосредованные дедуктивные умозаключения (простой категорический силлогизм, энтимема)


Задание


  1. ^ Определите тип умозаключения по его основным признакам (непосредственное опосредованное, дедуктивное, недедуктивное). Осуществите превращение, обращение и противопоставление предикату приведенного ниже суждения; осуществите вывод по логическому квадрату по правилу противоположности, указав полученное истинностное значение.

  2. ^ Определите тип умозаключения по его основным признакам (непосредственное опосредованное, дедуктивное, недедуктивное). Осуществите вывод из посылок, определив термины силлогизмов; дайте полный анализ простого категорического силлогизма, проверив правильность его вывода.

  3. ^ Определите тип умозаключения по его основным признакам (непосредственное опосредованное, дедуктивное, недедуктивное). Восстановите энтимему до полного силлогизма, продемонстрировав все этапы его восстановления, проверьте правильность полученного вывода.


Выполнение
^ 1. Логическая характеристика умозаключений.

1.1. Определение типа умозаключений (непосредственные, опосредованные, дедуктивные и недедуктивные) по их основным признакам.

Образец. «Из того, что все студенты – люди, а профессора – не студенты, следует, что профессора – не люди».

  • Так как в этом умозаключении явно выражены две посылки: «все студенты – люди» и «профессора – не студенты», а также присутствует заключение из этих двух посылок, понятно, что это умозаключение опосредованное.

  • Это умозаключение не дает нам нового знания: вывод сделан исключительно на основе имеющихся посылок, значит, умозаключение дедуктивное.

  • Наличие трех терминов (S, P и M), а также полной структуры указывают на то, что это простой категорический силлогизм.

^ 1.2. Выводы непосредственных умозаключений путем превращения, обращения и противопоставления предикату.

Образец. «Все имена существительные обозначают предметы». Это суждение общеутвердительное (А).

  • Превращается в общеотрицательное (Е): «Ни одно имя существительное не является не обозначающим предметы».

  • Обращается с ограничением в частноутвердительное (I): «Некоторые (слова), обозначающие предметы, являются именами существительными».

  • Противопоставляется предикату в общеотрицательное (Е): «Ни одно (слово), не обозначающее предметы, не является именем существительным».

^ 1.3. Выводы непосредственные умозаключения по правилам «логического квадрата.

Образец. «Не все овощи ядовиты, значит неверно, что некоторые овощи ядовиты».

  • Здесь из отрицания общеутвердительного (A) суждения выводится отрицание частноутвердительного (I) (по правилу подчинения).

  • Но это неправильно, так как посылка эквивалентно преобразуется в частноотрицательное (O), а заключение в общеотрицательное (E), а по правилу подчинения из частного общее не следует, значит, мы не можем получить истинный вывод.

Образец. «Некоторые металлы не окисляются».

  • Это суждение частноотрицательное (О).

  • Если оно истинно, то можно заключить о ложности противоречащего ему общеутвердительного суждения (А).

  • О значении же общеотрицательного (Е) и частноутвердительного (I) суждений ничего сказать нельзя.

  • Поэтому единственно возможный вывод из данного суждения: «Ложно, что все металлы окисляются».

^ 2. Логический анализ структуры простого категорического силлогизмов (термины, фигуру и модус), проверка правильности силлогизмов по общим правилам вывода.

Образец. «Каждая несчастливая семья несчастлива по-своему. Семья Облонских была несчастлива по-своему. Откуда можно заключить, что это была несчастливая семья».

  • Находим посылки и заключение и записываем силлогизм в стандартной форме. Определяет термины в заключении (S, P), затем находим их в посылках, и общий в обеих посылках средний термин (М):

А Каждая несчастливая семья (Р) несчастлива по-своему.

А Семья Облонских (S) была несчастлива по-своему (M).

А Семья Облонских (S) была несчастливой семьей (Р)

  • Далее определяем модус силлогизма, т.е. типы суждений, составляющих его посылки и заключение. В силлогизме заключение представляет собой единичное и утвердительное суждение, а значит, оно соответствует общеутвердительному (А), меньшая посылка – аналогична заключению (А), большая посылка представляет собой общеутвердительное суждение. Таким образом, мы имеем модус ААА.

  • По положению среднего термина (М) определяем фигуру силлогизма:


Р М

Данный силлогизм II фигуры.

S M

  • Начинаем проверку по всем правилам вывода силлогизма. Модус ААА отсутствует по II фигуре, следовательно, он неправильный.

  • Проверяя правила терминов, мы видим, что у нас только три термина – первое правило соблюдено. Второе правило нарушено, так как средний термин (М) не распределен ни в одной из посылок. Третье правило у нас не нарушено, так как силлогизм не имеет терминов, распределенных в посылках и не распределенных в заключении:

А Р+ – М

А S+ – М

А S+ – P .

  • Правила посылок все соблюдены.

  • Проверка правил II фигуры показывает, что нарушено одно из них, так как меньшая посылка в силлогизме утвердительная, а по II фигуре должна быть отрицательная.

  • По совокупности проведенной проверки делаем вывод, что из силлогизма, построенного таким образом (т.е. нарушающего многие правила), нельзя получить истинное заключение.


^ 3. Восстановление энтимемы.

Образец. «Рабов не следует держать в неволе, потому что они люди».

  • Слова «потому что» указывают на то, что в энтимеме содержится заключение. Им является суждение, предшествующее этим словам, т.е. «рабов не следует держать в неволе».

  • Во втором суждении видим термин, одновременно являющийся и субъектом заключения, значит, пропущена бóльшая посылка. Энтимема имеет вид .

  • Определяем термины: «рабы» – меньший термин (S); «те, кого не следует держать в неволе» – больший термин (Р); «люди», так как его нет в заключении, – средний термин (М).

  • Восстанавливаем энтимему, образуя большую посылку из среднего термина «люди» (М) и большего термина «те, кого не следует держать в неволе» (Р).

  • Получаем полный силлогизм I фигуры:

М – Р Людей не следует держать в неволе

S – M Рабы – люди

S – P Рабов не следует держать в неволе

Похожие:

Определение видов понятия (логическая характеристика понятия) icon4. 3 Контрольная работа
Логическая характеристика понятия «родитель»: общее, конкретное, разделительное, позитивное, относительное
Определение видов понятия (логическая характеристика понятия) iconОбщая характеристика торгов
Целью курсовой работы является: определение понятия и видов торгов, а также особенности процедуры проведения заключения договоров...
Определение видов понятия (логическая характеристика понятия) iconВопросы к зачету по дисциплине «логика»
Общая характеристика понятия. Признаки предмета. Познавательная ценность понятий. Содержание и объём понятия
Определение видов понятия (логическая характеристика понятия) iconТема 1: Основные понятия и определения (2 часа)
Цели и задачи курса. Основные понятия теории систем. Кибернетика. Принципы управления. Основные понятия теории автоматического управления...
Определение видов понятия (логическая характеристика понятия) iconСпециальность 050709
Определение понятия «здоровье». Факторы, формирующие здоровье. (Раскрыть определение понятия «здоровье». Перечислить факторы, влияющие...
Определение видов понятия (логическая характеристика понятия) icon1 Сущность понятия «организация» иеё значение
Определение понятия организации, ее признаки и значение
Определение видов понятия (логическая характеристика понятия) icon1. Понятия: маркетинг, рынок, конъюнктура рынка. Предмет дисциплины,...
Понятия: маркетинг, рынок, конъюнктура рынка. Предмет дисциплины, его цели и задачи. Структурно логическая схема дисциплины. Значение...
Определение видов понятия (логическая характеристика понятия) iconСтатья определение понятия «пытки»
Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения и наказания
Определение видов понятия (логическая характеристика понятия) icon1. Менеджмент. Основные понятия
И ещё одно определение менеджмента, в котором указано основное содержание понятия управления: " менеджмент-процесс планирования,...
Определение видов понятия (логическая характеристика понятия) icon2. 1 Характеристика конституционных гарантий правосудия
Целью работы является изучение и освещение конституционных основ гарантий правосудия. Достижение этой цели обусловило решение следующих...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2014
контакты
skachate.ru
Главная страница