Книга первая




НазваниеКнига первая
страница1/12
Дата публикации26.04.2013
Размер1.66 Mb.
ТипКнига
skachate.ru > География > Книга
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12
Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т.1.Ред.В. Ф. Асмус. М., <Мысль>, 1976.-550 с. (АН СССР, Ин-т философии. Фплос.наследие).С.371-448. с примечаниями.

Перевод Попова П.С. исправленный и дополненный.
КНИГА ПЕРВАЯ
ГЛАВА ПЕРВАЯ
Признавая познание делом прекрасным и достойным, но ставя одно знание выше другого либо по степени совершенства, либо по тому, что оно знание о более возвышенном и удивительном, было бы правильно по той и другой причине отвести исследованию о душе одно из первых мест. Думается, что понятие души много способствует познанию всякой истины, особенно же познанию природы. Ведь душа есть как бы начало '

живых существ. Так вот, мы хотим исследовать и по-

знать ее природу и сущность, затем ее проявления, из

которых одни, надо полагать, составляют ее собствен-

ные состояния, другие же присущи - через посредство

души - и живым существам2. 10

Добиться о душе чего-нибудь достоверного во всех

отношениях и безусловно труднее всего. Поскольку

искомое обще многим другим [знаниям] - я имею

в виду вопрос о сущности и о сути вещи (to ti esti)3,--

можно было бы, пожалуй, предположить, что есть ка-

кой-то один путь познания всего того, сущность чего

мы хотим познать, так же как есть один способ пока-

зать привходящие свойства вещи, так что следовало бы 15

рассмотреть этот путь познания. Если же пет какого-то

одного и общего пути позпаппя сути вещи, то стано-

вится труднее вести исследование: ведь нужно будет

найти для каждого предмета какой-то особый способ.

И даже когда станет ясно, что этот способ есть доказа-

тельство, деление4 или какой-нибудь другой путь по- 20

знания, остается еще много затруднений и возможных

ошибок; надо подумать о том, из чего исходить: ведь

для разного начала различны, например для чисел и

плоскостей,

Быть может, прежде всего необходимо определить,

к какому роду [сущего] относится душа и что она та-

кое; я имею в ниду, есть ли она определенное нечто

(tode ti) 5, т. е. сущность, или же качество, или количе-

25 ство, или какой-нибудь другой из различенных памп

родов сущего (kategoriai); далее, относится ли она

к тому, что существует в возможности, или, скорее,

есть некоторая энтелехия: ведь это имеет немаловаж-

ное значение.

Следует также выяснить, состоит ли душа из частей

или нет и однородны ли все души или нет. И если не

однородны, то отличаются ли они друг от друга по виду

или по роду. Это нужно выяснить потому (пуп), что те,

кто говорит о душе и исследует ее, рассматривают, по-

видимому, лишь человеческую душу6. Не должно ус-

5 кользать от нас и то, одно ли определение души, как,

например, определение живого существа одно, или

душа каждого рода имеет особое определение, как, на-

пример, душа лошади, собаки, человека, бога (живое

же существо как общее есть либо ничто, либо нечто

последующее7. Подобным же образом обстоит дело и

со всякой другой высказываемой общностью). Далее,

если имеется не множество душ, а только части души,

то возникает вопрос: нужно ли сначала исследовать

10 всю душу или ее части? Трудно также относительно

частей определить, какие из них различаются между

собой по природе и нужно ли сначала исследовать ча-

сти или же виды их деятельности (например, мышле-

ние или ум, ощущение или способность ощущения).

И точно так же относительно других способностей

души. Если же нужно сначала исследовать виды ее

деятельности, то опять-таки можно было бы поставить

15 вопрос, пе следует ли сначала рассмотреть то, что им

противолежит, например: ощущаемое прежде способно-

сти ощущения, мыслимое - прежде мыслительной спо-

собности. По-видимому, полезно не только знать суть

вещи для исследования причин привходящих свойств

сущностей, как, например, в математике: что такое

прямое, кривое, что такое линия и плоскость для выяс-

20 пения того, скольким прямым равны углы треуголь-

ника, но и обратное: знание привходящих свойств вещи

весьма много способствует познанию ее сути. В самом

деле, когда мы благодаря нашей способности представ-

ления в состоянии [мысленно] воспроизвести привхо-

дящые свойства вещи, все или большинство, мы можем

самым надлежащим образом говорить также о сущно- 25

сти. Ведь начало всякого доказательства - это [уста-

новление] сути вещи. Таким образом, ясно, что можно 403а

было бы назвать диалектическими8 и пустыми все те

определения, при помощи которых не только нельз

объяснить привходящие свойства, но даже нелегко со-

ставить предположения о них.

Вызывает затруднение и [изучение] состояний

души: все ли они принадлежат также и тому, что обла-

дает ею, или есть среди них нечто присущее лишь са-

мой душе. Это, конечно, необходимо выяснить, хотя и 5

не легко. В большинстве случаев, очевидно, душа ни-

чего не испытывает без тела и пе действует без него,

например: при гпеве, отваге, желании, вообще при

ощущениях. Но больше всего, по-видимому, присуще

одной только душе мышление. Если мышление есть

некая деятельность представления или пе может проис-

ходить без представления, то и мышление пе может

быть без тела. Если же имеется какая-нибудь деятель- 10

ность или состояние, свойственные одной лишь душе,

то она могла бы существовать отдельно от тела. А если

пет ничего присущего лишь ей одной, то, значит, она пе

может существовать отдельно, а с ней дело обстоит так

же, как с прямой линией, которая, поскольку опа пря-

мая, имеет много привходящего, например то, что она

может касаться медного шара лишь в одной точке;

однако прямая линия будет касаться его не как от-

дельно существующая: ведь она неотделима от тела, 15

поскольку опа всегда существует вместе с тем или

иным телом. По-видимому, все состояния души свя-

заны с телом: негодование, кротость, страх, сострада-

ние, отвага, а также радость, любовь и отвращение;

вместе с этими состояниями души испытывает нечто и

тело. Иногда бывает так, что человека постигает боль-

шое и очевидное горе, а он не испытывает нп возбуж- 20

депия, ни страха; иногда же маловажные и незначи-

тельные поводы вызывают волнение, а именно когда

тело приходит в возбуждение и оказывается в таком

состоянии, как при гневе. Это еще более очевидно в тех

случаях, когда не происходит ничего такого, что должно

было бы возбудить страх, и тем не менее приходят в

состояние человека, испытывающего страх. Если дело

обстоит так, то ясно, что состояния души имеют свою

25 основу в материи (logoi enyloi). Поэтому их определе-

ния должны быть именно такого рода, например:

гнев - это некоторое движение такого-то тела (или его

части, или его способности), вызванное тем-то ради

того-то. Вот почему изучение всей души или такого

рода состояний ее есть дело рассуждающего о природе.

Однако рассуждающий о природе и диалектик по-раз-

ному определили бы каждое из этих состояний души,

например, что такое гнев. А именно: диалектик опреде-

30 лил бы гнев как стремление отомстить за оскорбление

или что-нибудь в этом роде; рассуждающий же о при-

роде - как кипение крови или жара около сердца.

403b Последний приводит в объяснение материю, первый -

форму и сущность, выраженную в определении (logos).

Ведь сущность вещи, выраженная в определении, есть

ее форма, и если вещь имеется, то форма необходимо

должна находиться в определенной материи; например,

сущность дома, выраженная в определепии, такова: дом

5 есть укрытие, защищающее от разрушительных дейст-

вий ветров, дождей и жары; другой же скажет, что дом

состоит из камней, кирпичей и бревеп, а третий будет

говорить о форме в них, имеющей такие-то цели. Итак,

кто из пих есть рассуждающий о природе? Тот ли,

кто касается лишь материи, не обращая внимания па

выраженную в определепии сущность, или тот, кто ка-

сается только ее? Или же скорее тот, кто исходит из

того и другого? Но кто же такой в таком случае каж-

дый из первых двух? Разве есть такой, кто изучал бы

состояния материи, не отделимые от нее, и не рассмат-

ривал бы их как отделимые? Рассуждающий же о при-

роде изучает все виды деятельности и состояни

такого-то тела п такой-то материи. А то, что не таково,

изучает другой, при случае - сведущий в искусстве,

например строитель пли врачеватель; свойства же, ко-

торые хотя и неотделимы от тела, по, поскольку они

не состояния определенного тела и берутся отвлеченно

15 от тела, изучает математик; отделенное же от всего

телесного как таковое изучает тот, кто занимается пер-

вой философией.

Но нужно вернуться к исходной точке нашего рас-

суждения. Мы сказали, что состояния души неотделимы

от природной материи живых существ так, как неотде-

лимы от тела отвага и страх, а не в том смысле, в ка-

ком неотделимы от тел линия и плоскость9.
^ ГЛАВА ВТОРАЯ
Приступая к исследованию души, необходимо вмо- 20

стс с тем при возникновении трудных вопросов, кото-

рые подлежат выяснению в дальнейшем, принимать во

внимание мнения о душе, высказанные предшествен-

никами, чтобы позаимствовать у них сказанное пра-

вильно и избежать всего, что ими сказано неправильно.

Началом этого исследования будет изложение того,

что больше всего считается свойственным душе по 25

природе. Одушевленное более всего отличается от не-

одушевленного, по-видимому, двумя [признаками]:

движением и ощущением. Поэтому от предшественни-

ков до нас дошли, пожалуй, два мнения о душе.

Действительно, некоторые утверждают, что душа

есть главным образом и прежде всего нечто движущее;

по, полагая, что недвижущееся само не может приво- 30

дить в движение другое, они причислили душу к тому,

что движется. Поэтому Демокрит утверждает, что душа

есть некий огонь и тепло. А именно: из всего бесконеч-

ного множества фигур и атомов шаровидные атомы,

говорит он,- это огонь и душа, они подобны так на-

зываемым пылинкам в воздухе, которые видны в сол-

нечных лучах, проникающих через узкую щель; обра-

зуемую ими смесь всякого рода семян он называет

элемеитами всей природы. Подобным же образом тол- 5

кует Левкипп. Оба они считают шаровидные атомы

душой, потому что атомы такой формы больше всех

в состоянии проникать повсюду и, сами будучи приве-

денными в движение, двигать и остальное; при этом

оба полагают, что именно душа сообщает живым су-

ществам движение. Поэтому с дыханием, по их мне-

нию, кончается жизнь. Именно, когда окружающий

воздух сжимает тела и вытесняет атомы (schemata), 10

которые сообщают живым существам движение тем,

что сами они никогда не находятся в состоянии покоя,

возникает защита - благодаря дыханию входят извне

другие атомы, которые препятствуют выходу содержа-

щихся в живых существах атомов, противодейству

этому сжатию и затвердению. И живые существа жи- 15

вут до тех пор, пока они в состоянии это делать.

Сказанное [о душе] пифагорейцами имеет, по-види-

мому, тот же смысл. Некоторые из них утверждали,

что пылинки в воздухе и составляют душу, другие же -

что душа есть то, что движет эти пылинки. Такое

мнение о пылинках было высказано потому, что они

20 кажутся непрерывно движущимися даже при полном

безветрии.

Таковы взгляды и тех, кто говорит, что душа есть

само себя движущее '. Ведь все они, по-видимому, счи-

тают, что движение более всего свойственно душе и

что все остальное приводится в движение душой, душа

же движет самое себя; дело в том, что они не видели

такого движущего, которое само бы не двигалось.

25 Подобным же образом и Анаксагор говорит, что

душа - это то, что движет, и как будто еще кто-то

сказал, что ум привел все в движение, по высказал

это не совсем так, как Демокрит. А имеппо: Демокрпт

просто утверждал, что душа п ум - одно и то же:

ведь истинно, мол, то, что нам является. Поэтому Го-

30 мер, по его мнению, правильно изобразил, как Гектор

лежит с помутившимся умом 2. В самом дело, Демок-

рит пе рассматривает ум как способность для постиже-

ния истины, а считает, что душа и ум - одпо и то же.

Анаксагор высказывается об этом менее ясно. Действи-

тельно, часто он называет ум причиной прекрасного

и справедливого, а ипой раз оп говорит, что ум есть

душа, так как ум, мол, присущ всем живым существам,

большим и малым, высшим п низшим. Между тем

5 очевидно, что во всяком случае то, что называют умом

в смысле разумения, пе присуще одинаково всем жи-

вым существам, даже пе всем людям.

Таким образом, те, кто обращал свое внимание на

способность одушевленного существа к движению, при-

знавали, что душа есть нечто в высшей степени подвиж-

ное. Те же, кто обращал свое впимапие на позпапие и

на чувственное воспринимаппе [одушевленным сущест-

10 вом] сущего, причисляли душу к началам, при этом

однп из них считали, что этих начал много, другие

считали, что иачало одпо - душа; так, например, Эм-

педокл считал, что душа состоит из всех элементов в

что каждый из ппх есть душа. Он говорит:

Землю землею мы зрим, и воду мы видим водою,

Дивным эфиром эфир, огнем же огонь беспощадный. .

Так же любовью любовь и раздор ядовитым раздором3!

Подобным образом и Платон изображает в <Тимее>

душу как состоящую из элементов, ибо подобное, го-

ворит он, познается подобным, вещи же происходят из

начал. Такое же определение дано и в сочинении о

философии: само-по себе-живое (ayto to dzoon) состоит
из идеи единицы и первоначальной длпны, ширины и 20
глубины, остальное5- подобным же образом. Кроме
того, Платон говорит и иначе: ум есть единица, зна-
ние - двоица (так как оно [стремится] к единству в
одном направлении), мнение есть число-плоскость, ощу-
щение - число-телесное6. Ведь числами он называл
самые эйдосы и начала, состоят же числа из элементов. 25
Что касается вещей, то одни из них постигаются, мол,
умом, другие - знанием, третьи - мнением, четвер-
тые - ощущением, а эти числа и суть эйдосы вещей.
А так как душа представлялась способной и при-
водить в движение и познавать, то некоторые7 при-
знали душу сочетанием обеих способностей, объявив
ее само себя движущим числом. 30
Что касается начал, то имеется разногласие - ка-
ковы они и сколько их,- главным образом между те-
ми, кто считает их телесными 8, и теми, кто признает
их бестелесными9, и такше между этими и теми, кто,
смешав телесное с бестелесным, объявляет начала со-
стоящими из обоих10. Имеется разногласие и относи-
тельно их числа. Одни признают лишь одно начало,
другие - несколько. Сообразно со взглядами на начала
они объясняют и душу, ибо не противно разуму усмат-
ривать природу первых начал в способности приводить
в движение. Вот почему некоторые полагали, что душа
есть огонь. Ведь огонь состоит из тончайших частиц 5
и есть наиболее бестелесный элемент; кроме того,
прежде всего он и находится в движении и приводит
в движение остальное.
Демокрит, со своей стороны, высказался с еще боль-
шей проницательностью, объяснив, почему каждая душа
обладает обоими этими свойствами11. В самом деле, по
его мнению, душа - то же самое, что и ум, а ум состоит
из первичных и неделимых тел и способен к движению 10
благодаря мелкости и фигуре своих частиц. Из всех
фигур, говорит он, наиболее подвижна шаровидная,
а таковы и ум и огонь.
Анаксагор, по-видимому, считал, что душа и ум не
одно и то же, как мы уже сказали раньше, по рас-
сматривает их как имеющие одинаковую природу12,
разве только то, что главным образом ум он признает 15
началом всего. Он по крайней мере утверждает, что из
377
всего сущего только ум прост, несмешан и чист 13. Од
ному и тому же началу он приписывает и то и другое:
и познапие и движение, говоря, что ум все привел
в движение.
По-видимому, и Фалес, по тому, что о нем рассказы
вают, считал душу способной приводить в движение,
ибо утверждал, что магнит имеет душу, так как дви-
жет железо.
20 Диоген, как и некоторые другие, полагал, что душа
есть воздух, считая, что воздух состоит из тончайших
частиц и есть начало [всего]; благодаря этому душа
познает и приводит в движение: она познает, поскольку
воздух есть первое и все остальное происходит из него;
она способна к движению, поскольку воздух - самое
топкое.
25 И Гераклит утверждает, что душа есть начало, по-
скольку она, мол, есть испарение, из которого состав-
ляется все остальное. Кроме того, она нечто в высшей
степени бестелесное и непрестанно текучее; подвижное
же познается подвижным. Что все сущее находится в
движении, предполагал и он и большинство.
Такого же приблизительно взгляда на душу при-
держивался, кажется, и Алкмеон. А именно: он утвер-
30 ждает, что она бессмертна, потому что сходна с бес-
смертными существами. А бессмертие ей присуще, по-
скольку она находится в постоянном движении. Ведь
все божественное14 находится всегда в непрерывном
405ь движении: Луна, Солнце, звезды и все небо.
Некоторые из тех, кто мыслил более грубо, даже
утверждали, что душа есть вода, как, например, Гип-
пон 15. Они пришли к этому убеждению, надо полагать,
имея в виду семя, которое у всех живых существ
влажно, ибо тем, кто утверждал, что душа есть кровь,
5 Гиппоп возражал, указывая, что семя есть первична
душа, а не кровь.
Другие же, как Критий 16, утверждали, что душа
есть кровь, считая, что ощущения более всего свойст-
венны душе, а присущность их душе объясняется при-
родой крови.
Таким образом, все элементы, кроме земли, нашли
себе сторонника. Землю никто не объявлял душой,
10 разве только если кто говорил, что душа состоит из
всех элементов или что она совокупность всех 17.
Итак, все философы, можно сказать, определяли
378
душу тремя [признаками]: движением, ощущением,
бестелесностью. Каждый из этих [признаков] возво-
дится к началам. Поэтому даже те, кто определяет ее
через познавание, изображают душу как элемент или
как состоящую из элементов, при этом они все выска-
зываются почти одинаково, за исключением одного 18
в самом деле, они утверждают, что подобное познается 15
подобным. Поскольку же душа познает все, она, по их
мнению, состоит из всех начал. Таким образом, те, кто
признает одну причину и один элемент, считают и ду-
шу чем-то одним, например огнем или воздухом. При-
знающие же много начал считают и душу состоящей
из многих начал. Только один Анаксагор утверждает, 20
что ум ничему не подвержен и пи с чем другим ничего
общего не имеет. Но каким образом и по какой причине
ум, будучи таким, познает - этого он сам не сказал,
и из его слов это неясно. А те, кто признает противопо-
ложности в началах 19, считают, что и душа состоит из
противоположностей; те же, кто признает одну из про-
тивоположностей 20, например теплое, или холодное, 25
или нечто вроде этого, признают и душу одной из про-
тивоположностей. Вот почему они ссылаются при этом
и па имена: одни, те, кто называет душу теплом, от
тепла производят название жизни21; другие, те, кто
называет душу холодом, утверждают, что душа полу-
чает свое наименование от <дыхания> и <охлажде-
ния> 22. Таковы дошедшие до нас взгляды на душу и
основания этих взглядов. 30
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12

Похожие:

Книга первая iconРуководство по древнемуискусству исцеления «софия»
Для получивших настройки эта книга руководство дляпрактикующих и обучающих Рейки. Это первая книга, в которой длязападных целителей...
Книга первая iconПравославная книга первая книга на Руси. Час православной книги (сценарий)
Православная книга – первая книга на Руси. Час православной книги (сценарий)/ Сост. Т. Л. Теплякова/ Пушкинская библиотека-филиал...
Книга первая iconКнига первая. К. «София»
Эта книга написана вовсе не для того, чтобы быть просто прочитанной. Её бесполезно хранить ею надо пользоваться
Книга первая iconМетафизика книга первая глава первая
И причина этого в том, что зрение больше всех других чувств содействует нашему познанию и обнаруживает много различий [в вещах]
Книга первая iconКнига первая

Книга первая iconКнига первая
Книга, которую ты держишь сейчас в руках абсолютно новая. Не потому, что обложка ее еще сияет глянцем, и кое-где (возможно) даже...
Книга первая iconКнига позволяет читателю сопоставить свои возможности с нравственными...
Это первая на русском языке книга, отдельно посвящённая месту и значению нравственных идеалов и правил йоги, их важности для самопознания...
Книга первая iconКнига 1, раздел История конфликта богов и асуров. Текст «Сканда Пурана»
Текст «Сканда Пурана», книга первая – «Махешвара Канда», раздел второй – «Кумарика Канда»
Книга первая iconК читателю 3 книга первая 3
Iv о том, что страсти души изливаются на воображаемые предметы, когда ей недостает настоящих 14
Книга первая iconПрограмма Созидание для группы поддержки перемен книга первая пособие...
Эта книга дает точную и авторитетную информацию по теме. Она продается с учетом того, что издатель не оказывает психологической,...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2014
контакты
skachate.ru
Главная страница