Книга III: процесс капиталистического производства, взятый в целом часть первая (главы I xxviii ) издан




НазваниеКнига III: процесс капиталистического производства, взятый в целом часть первая (главы I xxviii ) издан
страница1/41
Дата публикации05.03.2013
Размер8.02 Mb.
ТипКнига
skachate.ru > Экономика > Книга
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   41
К. МАРКС

КАПИТАЛ


КРИТИКА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ

ТОМ ТРЕТИЙ

КНИГА III: ПРОЦЕСС КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА,

ВЗЯТЫЙ В ЦЕЛОМ

Часть первая (главы IXXVIII) ИЗДАН ПОД РЕДАКЦИЕЙ ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА

3

ПРЕДИСЛОВИЕ

Наконец мне удалось опубликовать эту третью книгу основного труда Маркса, заверше-ние его теоретической части. При издании второй книги в 1885 г. я полагал, что третья кни-га, за исключением некоторых, конечно, очень важных разделов, представит, пожалуй, толь-ко технические затруднения. Так оно и было в действительности; но тех трудностей, которые предстояли мне именно в этих важнейших разделах целого, я в то время совсем не предви-дел, равно как не предвидел и других препятствий, которые столь сильно замедлили подго-товку книги.

Прежде всего и больше всего мешала мне слабость зрения, которая на протяжении ряда лет ограничивала до минимума мое рабочее время для письменных занятий, и еще и теперь позволяет мне браться за перо при искусственном освещении лишь изредка. К этому присое-динились другие неотложные дела: новые издания и переводы прежних работ Маркса и мо-их, следовательно пересмотры, предисловия, дополнения, часто невозможные без дополни-тельных исследований, и т. д. Прежде всего следует упомянуть английское издание первой книги, за текст которого в конечном счете отвечаю я и которое поэтому отняло у меня много времени. Кто хоть сколько-нибудь следил за колоссальным ростом международной социали-стической литературы за последние десять лет и в особенности за числом переводов преж-них работ Маркса и моих, тот согласится со мной, что я имел основания радоваться, что весьма ограничено число языков, на которых я мог быть полезен переводчику и, следова-тельно, был обязан не отказываться от просмотра его работы. Но рост литературы был толь-ко симптомом соответственного роста самого международного рабочего движения. А это на-лагало на меня новые обязанности. С первых дней нашей общественной деятельности на Маркса и на меня выпала значительная часть работы по посредничеству между националь-ными движениями социалистов и рабочих различных стран; работа эта возрастала соответст-венно росту всего движения. Но если Маркс

ПРЕДИСЛОВИЕ 4

и в этой области основную тяжесть брал на себя, то после его смерти постоянно увеличи-вающийся объем работы доставался мне одному. Между тем непосредственные сношения отдельных национальных рабочих партий между собой стали с тех пор, и, к счастью, изо дня в день все более становятся общим правилом; несмотря на это, к моей помощи все еще при-бегают гораздо чаще, чем мне бы того хотелось, исходя из интересов моей теоретической работы. Но кто, подобно мне, более пятидесяти лет активно участвовал в этом движении, для того вытекающие отсюда дела являются неотложной обязанностью, требующей немедленно-го исполнения. Как в шестнадцатом столетии, так и в наше бурное время чистые теоретики в сфере общественных интересов встречаются только на стороне реакции, и именно потому эти господа в действительности вовсе не теоретики, а простые апологеты этой реакции.

Так как я живу в Лондоне, эти партийные сношения осуществляются зимой главным об-разом в письменной форме, а летом — по большей части лично. Вследствие этого, а также вследствие необходимости следить за ходом движения в постоянно возрастающем количест-ве стран и за еще сильнее растущим количеством органов печати, я не мог выполнять рабо-ты, не допускающие никакого перерыва, кроме как зимой, преимущественно в первые три месяца года. Когда человеку перевалило за семьдесят лет, мейнертовские ассоциативные во-локна мозга работают с какой-то непреодолимой медленностью; перерывы в трудной теоре-тической работе преодолеваешь уже не так легко и не так быстро, как раньше. Поэтому вы-ходило так, что работу одной зимы, если она не была вполне доведена до конца, приходи-лось в следующую зиму в значительной части проделывать заново; это и случилось как раз с наиболее трудным пятым отделом.

Как увидит читатель из последующего изложения, работа по редактированию этой книги существенно отличалась от редактирования второй книги. Для третьей книги имелся только один первоначальный набросок, к тому же изобиловавший пробелами. Как правило, начало каждого отдела было довольно тщательно обработано, даже в большинстве случаев отшли-фовано стилистически. Но чем дальше, тем более эскизной и неполной становилась обработ-ка рукописи, тем больше было экскурсов по поводу возникавших в ходе исследования по-бочных вопросов, причем работа по окончательному расположению материала откладыва-лась до позднейшего времени, тем длиннее и более запутанными становились части текста, в которых мысли записывались in statu nascendi*. Во многих местах

* — в процессе их зарождения. Ред.

ПРЕДИСЛОВИЕ 5

почерк и изложение слишком ясно выдают вторжение и постепенное развитие тех вызван-ных чрезмерным трудом приступов болезни, которые сначала все более и более затрудняли автору его самостоятельную работу и, наконец, временами делали ее совершенно невозмож-ной. И неудивительно. Между 1863 и 1867 гг. Маркс не только сделал две последние книги «Капитала» вчерне, а первую книгу в готовом для печати виде, но еще выполнил гигантскую работу, связанную с основанием и деятельностью Международного Товарищества Рабочих. Но вследствие этого уже в 1864 и 1865 гг. обнаружились серьезные признаки тех рас-стройств в здоровье Маркса, из-за которых не он сам закончил обработку II и III книг.

Моя работа началась с того, что я продиктовал всю рукопись с оригинала, который даже я часто лишь с трудом мог разобрать, и таким образом получил удобочитаемую копию, что само по себе отняло уже довольно много времени. Лишь после этого могла начаться настоя-щая редакция. Я ограничил ее самым необходимым: всюду, где это допускала ясность, по возможности сохранил характер первоначального текста, даже не зачеркивал отдельных по-вторений там, где они, как это обыкновенно бывает у Маркса, каждый раз касаются предмета с иной стороны или по крайней мере освещают его в иных выражениях. В тех же случаях, когда я вносил изменения или добавления чисто редакционного характера или когда я выну-жден был обрабатывать приведенный Марксом фактический материал и делать из него соб-ственные, хотя и по возможности выдержанные в духе Маркса, выводы, в таких случаях все место заключено в прямые скобки и отмечено моими инициалами*. В моих подстрочных примечаниях скобки кое-где отсутствуют; но там, где стоят мои инициалы, я отвечаю за все примечание.

В рукописи, — как это само собой понятно для первого наброска, — имеются многочис-ленные указания на те пункты, которые впоследствии должны быть развиты, причем эти обещания не во всех случаях были выполнены. Я сохранил их, так как они дают представле-ние о намерениях автора относительно будущей разработки.

А теперь перейдем к отдельным вопросам.

Для первого отдела основной рукописью можно было воспользоваться лишь с большими ограничениями. В самом начале ее помещены все математические вычисления отношения между нормой прибавочной стоимости и нормой прибыли (что составляет нашу главу III), тогда как предмет, изложенный в нашей

* В настоящем издании прямые скобки заменены фигурными. Ред.

ПРЕДИСЛОВИЕ 6

главе I, рассматривается лишь позже и мимоходом. В этом случае оказали помощь два нача-ла переработки, каждое в 8 страниц in folio*; но и они не везде разработаны с надлежащей связностью. Из них составилась глава I в ее теперешнем виде. Глава II взята из основной ру-кописи. Для главы III имелся целый ряд неоконченных математических вычислений, а также целая, почти законченная тетрадь, относящаяся к семидесятым годам и представляющая в уравнениях отношение нормы прибавочной стоимости к норме прибыли. Мой друг Самюэл Мур, выполнивший также большую часть английского перевода первой книги, взялся обра-ботать для меня эту тетрадь, к чему он в качестве старого кембриджского математика был несравненно более способен. Из его резюме я составил затем главу III, пользуясь для этого кое-где и основной рукописью. Из главы IV имелось только заглавие. Но так как рассматри-ваемый здесь вопрос — влияние оборота на норму прибыли — имеет крайне важное значе-ние, то я разработал его сам, вследствие чего вся эта глава в тексте и заключена в скобки. При этом оказалось, что данная в главе III формула нормы прибыли, для того чтобы сделать-ся общезначимой, в действительности нуждается в некоторой модификации. Начиная с пя-той главы, основная рукопись является единственным источником для остальной части отде-ла, хотя здесь также оказалось необходимым сделать очень много перестановок и дополне-ний.

Для следующих трех отделов, если не говорить о стилистической редакции, я почти сплошь мог придерживаться оригинала рукописи. Отдельные ее места, в большинстве случа-ев касающиеся влияния оборота, были обработаны в соответствии со вставленной мною гла-вой IV; они также заключены в скобки и отмечены моими инициалами.

Главное затруднение представлял отдел V, в котором к тому же рассматривается слож-нейший вопрос всей книги. И как раз здесь во время работы застиг Маркса один из упомяну-тых тяжких приступов болезни. Следовательно, это — не готовый набросок и даже не схема, очертания которой следовало заполнить, а лишь самое начало работы, которое нередко пред-ставляет собой неупорядоченную груду записей, заметок, материалов в форме выписок. Сна-чала я пытался закончить этот отдел, как это мне до некоторой степени удалось с первым от-делом, заполняя пробелы и разрабатывая лишь намеченные отрывки, чтобы отдел этот хоть приблизительно представлял собой то, что намеревался дать автор. По меньшей мере три раза я делал такую

* — форматом в 1/2 печатного листа. Ред.



Титульный лист первого немецкого издания I части III тома «Капитала»

ПРЕДИСЛОВИЕ 9

попытку, но всякий раз безуспешно, и в потере времени на это заключается главная причина задержки. Наконец, я убедился, что так дело не пойдет. Мне пришлось бы просмотреть всю обширную литературу в этой области, и в конечном счете у меня получилось бы нечто такое, что все же не было бы книгой Маркса. Мне не оставалось ничего иного, как отказаться от дальнейших попыток в этом направлении и по возможности ограничиться упорядочением того, что имелось, сделав лишь самые необходимые дополнения. И таким образом весной 1893 г. я закончил основную работу над этим отделом.

Из отдельных глав главы XXI — XXIV были в основном разработаны. Главы XXV и XXVI потребовали проверки фактического материала и включения материала, находившего-ся в других местах. Главы XXVII и XXIX можно было почти целиком дать по рукописи; на-против, текст главы XXVIII пришлось расположить иначе. Но настоящие трудности нача-лись с XXX главы. Начиная отсюда, приходилось приводить в надлежащий порядок не толь-ко фактический материал, но и самый ход мыслей, то и дело прерываемый вводными пред-ложениями, отступлениями и т. д. и потом получающий дальнейшее развитие в другом мес-те, часто совершенно мимоходом. Таким образом XXX глава составилась путем перестано-вок и исключений отдельных отрывков, для которых нашлось применение в другом месте. XXXI глава снова оказалась разработанной в более связной форме. Но затем в рукописи сле-дует большой раздел, озаглавленный «Путаница», представляющий собой сплошь извлече-ния из парламентских отчетов о кризисах 1847 и 1857 гг., в которых сгруппированы сужде-ния двадцати трех лиц из делового мира и экономистов о деньгах и капитале, об отливе золо-та, о чрезмерной спекуляции и пр., иногда сопровождаемые краткими комментариями. Здесь, в вопросах и ответах, достаточно представлены почти все ходячие взгляды того времени на отношение между деньгами и капиталом, и Маркс хотел критически и сатирически рассмот-реть обнаруживающуюся при этом «путаницу» в вопросе о том, что является на денежном рынке деньгами и что — капиталом. После многих попыток я убедился, что приведение в порядок этой главы невозможно; материал, в особенности в тех случаях, когда он сопровож-дается комментариями Маркса, я использовал там, где это допускалось логикой изложения.

Затем следует в довольно упорядоченном виде то, что помещено мною в главе XXXII, но непосредственно за этим — новая груда выписок из парламентских отчетов о всевозможных предметах, затрагиваемых в этом отделе, вперемежку с более или

ПРЕДИСЛОВИЕ 10

менее пространными или краткими замечаниями автора. К концу извлечения и комментарии все более концентрируются вокруг вопроса о движении денежного металла и колебаниях вексельного курса и заканчиваются опять всевозможными дополнительными замечаниями. Напротив, глава «Докапиталистические отношения» (XXXVI) была вполне разработана.

Из всего этого материала, начиная с «Путаницы», поскольку он уже не был помещен раньше, я составил главы XXXIII — XXXV. Конечно, не обошлось без значительных вставок с моей стороны для установления связи. Поскольку эти вставки не чисто формального свой-ства, они прямо обозначены как принадлежащие мне. Таким образом мне, наконец, удалось включить в текст все сколько-нибудь относящиеся к делу суждения автора; ничего не было опущено, кроме незначительной части выписок, где или только повторялось то, что уже бы-ло приведено в каком-нибудь другом месте, или же затрагивались пункты, которые в руко-писи подробно не рассматриваются.

Отдел о земельной ренте был разработан значительно полнее, хотя и он отнюдь не приве-ден в порядок, как это явствует уже из того, что в главе XLIII (в рукописи самый конец отде-ла о ренте) Маркс нашел необходимым дать вкратце общий план всего отдела. При издании этот план оказался тем более кстати, поскольку рукопись начинается главой XXXVII, за ко-торой следуют главы XLV — XLVII и только после того — главы XXXVIII — XLIV. Больше всего работы потребовалось по таблицам дифференциальной ренты II в связи с тем, что в главе XLIII совершенно не был исследован подлежащий здесь рассмотрению третий случай этого вида ренты.

Для этого отдела о земельной ренте Маркс в семидесятых годах предпринял совершенно новые специальные исследования. В продолжение нескольких лет он изучал в подлинниках ставшие в России неизбежными после «реформы» 1861 г. статистические справочники и другие публикации о земельной собственности, предоставленные в его распоряжение рус-скими друзьями с желательной полнотой, делал из них выписки1 и намеревался воспользо-ваться ими при новой переработке этого отдела. Благодаря разнообразию форм земельной собственности и эксплуатации сельскохозяйственных производителей в России в отделе о земельной ренте Россия должна была играть такую же роль, какую играла Англия в книге I при исследовании промышленного наемного труда. К сожалению, Марксу не удалось осуще-ствить этот план.

Наконец, седьмой отдел был закончен в рукописи, но только как первый набросок, от-дельные части текста которого прихо-

ПРЕДИСЛОВИЕ 11

дилось расчленять для того, чтобы сделать их пригодными для печати. Из последней главы имелось только начало. Здесь предстояло рассмотреть соответствующие трем главным фор-мам дохода — земельной ренте, прибыли и заработной плате — три крупных класса развито-го капиталистического общества: земельных собственников, капиталистов и наемных рабо-чих и неизбежного спутника их существования — классовую борьбу как реальный продукт капиталистического периода. Подобные итоговые обобщения Маркс обыкновенно отклады-вал до окончательной редакции, незадолго до печатания, причем новейшие исторические со-бытия с неизменной закономерностью доставляли актуальнейший иллюстративный материал для его теоретических положений.

Цитат и иллюстраций здесь, как и во II книге, значительно меньше, чем в первой. Цитаты из книги I приводятся с указанием страниц 2-го и 3-го изданий*. Там, где в рукописи имеется ссылка на теоретические суждения прежних экономистов, большей частью указывается только имя, а самую цитату предполагалось привести при окончательной обработке. Конеч-но, мне все это так и пришлось оставить. Из парламентских отчетов использованы только четыре, но они использованы довольно широко. Эти отчеты следующие:

  1. Reports from Committees (of the House of Commons), vol. VIII, Commercial Distress; vol. II, part I, 1847—48. Minutes of Evidence. — Цитированы как Commercial Distress, 1847— 48.

  2. Secret Committee of the House of Lords on Commercial Distress 1847. Report printed 1848. Evidence printed 1857 (потому что в 1848 г. он считался слишком компрометирующим). — Цитируется как С. D. 1848—18572.

  3. Report on Banc Acts, 1857. — To же 1858. — Отчеты комиссии палаты общин о влиянии банковских актов 1844 и 1845 годов. Со свидетельскими показаниями. — Цитируется как В. А. (иногда также В. С.) 1857, соответственно 1858 годов3.

К четвертой книге — об истории теорий прибавочной стоимости4 — я приступлю, как только это будет для меня сколько-нибудь возможно.

————

В предисловии ко второму тому «Капитала» я должен был свести счеты с теми господами, которые к тому времени подняли большой крик, желая найти «в Родбертусе тайный источ-ник теории Маркса и его несравненного предшественника».

* В настоящем томе они даются по 4-му немецкому изданию с указанием соответствующих страниц 23 тома настоящего издания Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса. Ред.

ПРЕДИСЛОВИЕ 12

Я предоставил им случай показать, «что в состоянии дать политическая экономия Родбер-туса»; я призвал их показать, «каким образом может и должна образоваться одинаковая средняя норма прибыли не только без нарушения закона стоимости, но как раз на его осно-ве». Те самые господа, которые тогда, исходя из субъективных или объективных, как прави-ло, каких угодно, только не научных, соображений, провозглашали доброго Родбертуса эко-номической звездой первой величины, все без исключения уклонились от ответа. Напротив, другие люди сочли стоящим труда заняться этой проблемой.

В своей критике II тома («Conrads Jahrbucher»5, XI, 1885, S. 452—465) профессор ^ В. Лек-

сис поднял этот вопрос, хотя и не пожелал дать прямого решения. Он говорит:

«Разрешение этого противоречия» (между законом стоимости Рикардо — Маркса и одинаковой средней нормой прибыли) «невозможно, если рассматривать различные виды товаров отдельно и если их стоимость должна быть равна их меновой стоимости, а эта последняя равна или пропорциональна их цене».

Как полагает Лексис, это возможно лишь при том условии, если

«отказаться от измерения стоимости трудом для отдельных видов товара и иметь в виду лишь товарную продукцию в целом и ее распределение между талыми классами капиталистов и рабочих... Из совокупного про-дукта рабочий класс получает только известную часть... Другая часть, достающаяся классу капиталистов, обра-зует прибавочный продукт в марксовом смысле слова, а потому и... прибавочную стоимость. Затем члены клас-са капиталистов распределяют между собой эту совокупную прибавочную стоимость не соответственно числу занятых ими рабочих, а пропорционально величине капитала, представляемого каждым из них, причем земля также принимается в расчет как капитальная стоимость».

Идеальные стоимости Маркса, определяемые единицами труда, воплощенного в товарах,

не соответствуют ценам, но могут

«рассматриваться как исходный пункт смещения, которое приводит к действительным ценам. Последние обусловливаются тем, что равные капиталы требуют равновеликих прибылей».

Вследствие этого некоторые капиталисты будут получать за свои товары цену более вы-

сокую, а другие цену более низкую, чем идеальная стоимость этих товаров.

«Но так как потери и прибавки в прибавочной стоимости взаимно погашаются в пределах класса капитали-стов, то в целом величина прибавочной стоимости оказывается такою же, как если бы все цены были пропор-циональны идеальным стоимостям товаров».

Как мы видим, вопрос здесь далеко не решен, но, хотя расплывчато и поверхностно, в об-щем все же поставлен правильно. А это действительно больше, чем мы можем ожидать от кого

ПРЕДИСЛОВИЕ 13

бы то ни было, кто, подобно этому автору, с гордостью называет себя «вульгарным экономи-

стом»; это прямо поразительно, если сравнить с тем, что дали другие вульгарные экономи-

сты и о чем речь будет позже. Правда, вульгарная политическая экономия Лексиса особого

рода. Он говорит, что доход на капитал, конечно, можно вывести по способу Маркса, но ни-

что не обязывает к такому пониманию. Напротив, вульгарная политическая экономия имеет

свой способ объяснения, по меньшей мере, более приемлемый:

«Капиталистические продавцы, производитель сырья, фабрикант, оптовый торговец, розничный торговец — получают доход от своих предприятий вследствие того, что каждый из них продает дороже, чем покупает, сле-довательно завышает на какой-то процент издержки производства своего товара. Только рабочий не в состоя-нии сделать подобной надбавки к стоимости; вследствие своего неблагоприятного положения по отношению к капиталисту он вынужден продавать свой труд по цене, в которую он обходится ему самому, именно за необ-ходимые средства существования... таким образом эти надбавки к цене по отношению к покупающим наемным рабочим сохраняют свое полное значение и обусловливают перелив известной части стоимости совокупного продукта в руки класса капиталистов».

Не требуется больших усилий мысли, чтобы убедиться, что это «вульгарно-экономическое» объяснение прибыли на капитал практически ведет к такому же результату, как и теория прибавочной стоимости Маркса; что, с точки зрения Лексиса, рабочие находят-ся совершенно в таком же «неблагоприятном положении», как и по Марксу; что они совер-шенно так же оказываются обманутыми, потому что каждый нерабочий может продавать выше цены, а рабочий не может; и что на основе этой теории может быть построена по край-ней мере столь же поверхностная система вульгарного социализма, какая создана здесь, в Англии, на основе теории потребительной стоимости и предельной полезности Джевонса — Менгера6. Я даже думаю, что, если бы г-ну Джорджу Бернарду Шоу была известна эта тео-рия прибыли, он был бы способен ухватиться за нее обеими руками, дать отставку Джевонсу и Карлу Менгеру и на этом камне вновь воздвигнуть фабианскую церковь будущего.

Но в действительности эта теория — только парафраз теории Маркса. Откуда же берутся все надбавки к цене? Из «совокупного продукта» рабочих. И именно вследствие того, что товар «труд», или, как говорит Маркс, товар рабочая сила должен продаваться ниже его це-ны. Потому что если общее свойство всех товаров состоит в том, что их можно продавать дороже издержек производства, и если труд представляет единственное исключение из этого и постоянно продается лишь по

ПРЕДИСЛОВИЕ 14

издержкам производства, то он продается именно ниже той цены, которая является общим правилом в этом вульгарно-экономическом мире. Добавочная прибыль, достающаяся вслед-ствие этого капиталисту, соответственно классу капиталистов, именно в том и состоит и в конечном счете только потому и может получиться, что рабочий, воспроизведя возмещение цены своего труда, должен еще сверх того производить продукт, за который он не получает платы, — прибавочный продукт, продукт неоплаченного труда, прибавочную стоимость. Лексис — человек в высшей степени осторожный в выборе выражений. Он нигде не говорит прямо, что вышеприведенное понимание — его собственное; но если это так, то совершенно ясно, что мы имеем здесь дело не с одним из тех обычных вульгарных экономистов, о кото-рых он сам говорит, что каждый из них в глазах Маркса «в лучшем случае только безнадеж-но слабоумен», а с марксистом, облачившимся в костюм вульгарного экономиста. Произош-ло ли такое переодевание преднамеренно или непреднамеренно, этот психологический во-прос нас здесь не интересует. Тот, кто захотел бы выяснить это, быть может, исследует так-же, каким образом оказалось возможным, что такой несомненно разумный человек, как Лек-сис, одно время мог защищать такую бессмыслицу, как биметаллизм7.

Первый, кто действительно попытался дать ответ на вопрос, был д-р ^ Конрад Шмидт в ра-боте: «Die Durchschnittsprofitrate auf Grundlage des Marx'schen Werthgesetzes». Stuttgart, Dietz, 1889. Шмидт пытается согласовать детали образования рыночной цены как с законом стои-мости, так и со средней нормой прибыли. Промышленный капиталист получает в своем про-дукте, во-первых, возмещение авансированного им капитала, во-вторых, прибавочный про-дукт, за который он ничего не заплатил. Но чтобы получить этот прибавочный продукт, он должен авансировать свой капитал на производство, т. е. он должен применить определенное количество овеществленного труда, чтобы иметь возможность присвоить этот прибавочный продукт. Следовательно, для капиталиста этот авансированный им капитал есть количество овеществленного труда, общественно необходимое для того, чтобы обеспечить ему этот прибавочный продукт. Это относится и ко всякому другому промышленному капиталисту. А так как по закону стоимости продукты обмениваются друг на друга пропорционально труду, общественно необходимому для их производства, и так как для капиталиста трудом, необхо-димым для изготовления его прибавочного продукта, является как раз прошлый труд, накоп-ленный в его капитале, то из этого следует, что прибавочные продукты обмениваются

ПРЕДИСЛОВИЕ 15

пропорционально капиталам, требующимся на их производство, а не пропорционально дей-ствительно воплощенному в них труду. Следовательно, доля, приходящаяся на каждую единицу капитала, равна сумме всей произведенной прибавочной стоимости, разделенной на сумму употребленных на это капиталов. Поэтому равновеликие капиталы в равные проме-жутки времени приносят равную прибыль, и это происходит таким образом, что исчислен-ные так издержки производства прибавочного продукта, т. е. средняя прибыль, прибавляют-ся к издержкам производства оплаченного продукта, и по этой повышенной цене продается и то и другое, и оплаченный и неоплаченный продукт. Устанавливается средняя норма прибы-ли, хотя, как думает Шмидт, средние цены отдельных товаров определяются согласно закону стоимости.

Конструкция в высшей степени остроумная, она совершенно по гегелевскому образцу и имеет то общее с большей частью гегелевского, что она неправильна. Если закон стоимости должен иметь непосредственное значение и для средних цен, то и прибавочный продукт и продукт оплаченный — в этом отношении между ними нет различия — должны продаваться в соответствии с общественно необходимым трудом, требующимся для их изготовления и употребленным на это. Закон стоимости с самого начала направлен против возникшего из капиталистического способа представления взгляда, будто накопленный прошлый труд, из которого состоит капитал, не только есть определенная сумма готовой стоимости, но как фактор производства и образования прибыли обладает свойством создавать стоимость, сле-довательно представляет собой источник большей стоимости, чем та, какую он сам имеет; закон стоимости прочно устанавливает, что такое свойство принадлежит только живому тру-ду. Что капиталисты в зависимости от величины своих капиталов ожидают пропорционально равной прибыли, следовательно, смотрят на авансированные ими капиталы как на своего ро-да издержки производства их прибыли, это известно. Но если Шмидт пользуется таким представлением, чтобы с его помощью привести в соответствие с законом стоимости цены, вычисленные на основе средней нормы прибыли, то он таким образом упраздняет самый за-кон стоимости, присоединяя к нему в качестве соопределяющего фактора представление, стоящее в полном противоречии с этим законом.

Или накопленный труд наряду с живым трудом создает стоимость. В таком случае закон стоимости недействителен.

Или он не создает стоимости. Тогда доводы Шмидта несовместимы с законом стоимости.

ПРЕДИСЛОВИЕ 16

Шмидт отклонился от правильного пути в момент, когда он был уже очень близок к ре-шению задачи, так как он думал, что нужно во что бы то ни стало найти математическую формулу, которая дала бы возможность показать соответствие средней цены каждого от-дельного товара с законом стоимости. Но если здесь, будучи совсем близко к цели, он после-довал по ложному пути, то остальное содержание брошюры показывает, с каким понимани-ем он сделал из обеих первых книг «Капитала» дальнейшие выводы. Ему принадлежит честь самостоятельного открытия правильного объяснения до того времени необъясненной тен-денции нормы прибыли к понижению, — объяснения, данного Марксом в третьем отделе третьей книги; ему принадлежит также заслуга выведения торговой прибыли из промыш-ленной прибавочной стоимости и целый ряд замечаний о проценте и земельной ренте, в ко-торых им предвосхищены вещи, развитые Марксом в четвертом и пятом отделах третьей книги.

В одной более поздней работе («Neue Zeit» №№ 3 и 4, 1892— 1893) Шмидт пытается прийти к решению иным путем. Этот путь сводится к тому, что среднюю норму прибыли ус-танавливает конкуренция, поскольку она заставляет капитал переливаться из отраслей про-изводства с недостаточной прибылью в другие отрасли, где получается избыточная прибыль. Что конкуренция — великая уравнительница прибылей, это не ново. Но Шмидт стремится показать, что эта нивелировка прибылей тождественна со сведением продажной цены това-ров, производимых в избыточном количестве, к такой стоимостной мере, которую общество может заплатить за них согласно закону стоимости. Почему и это не могло привести к цели, достаточно явствует из разъяснений Маркса в самой книге.

После Шмидта к проблеме приступил ^ П. Фиреман («Conrads Jahrbucher», dritte Folge, III, S. 793). Я не останавливаюсь на его замечаниях о других сторонах изложения у Маркса. Они основываются на недоразумении, будто Маркс дает определения там, где он в действитель-ности развивает, и на непонимании того, что у Маркса вообще пришлось бы поискать гото-вых и раз навсегда пригодных определений. Ведь само собой разумеется, что, когда вещи и их взаимные отношения рассматриваются не как постоянные, а как находящиеся в процессе изменений, то и их мысленные отражения, понятия, тоже подвержены изменению и преобра-зованию; их не втискивают в окостенелые определения, а рассматривают в их историческом, соответственно логическом, процессе образования. После этого станет, конечно, ясно, поче-му Маркс в начале первой книги, где он исходит из простого товарного производства, яв-ляющегося



Титульный лист первого русского издания III тома «Капитала»

ПРЕДИСЛОВИЕ 19

для него исторической предпосылкой, чтобы затем в дальнейшем изложении перейти от это-

го базиса к капиталу, — почему он при этом начинает именно с простого товара, а не с фор-

мы, логически и исторически вторичной, не с товара, уже капиталистически модифициро-

ванного; этого Фиреман, конечно, никак не может понять. Эти и другие побочные обстоя-

тельства, которые могли бы дать повод еще к кое-каким возражениям, мы предпочитаем ос-

тавить в стороне и переходим прямо к существу дела. Тогда как теория учит Фиремана, что

прибавочная стоимость при данной норме прибавочной стоимости пропорциональна числу

примененных рабочих сил, опыт показывает ему, что при данной средней норме прибыли

прибыль пропорциональна величине всего вложенного капитала. Фиреман объясняет это

тем, что прибыль — явление лишь условное (для него это означает: принадлежащее опреде-

ленной общественной формации, вместе с ней существующее и исчезающее); ее существо-

вание связано только с капиталом; последний, если он достаточно силен для того, чтобы

обеспечить себе прибыль, вследствие конкуренции вынужден ограничиться получением

нормы прибыли, равной для всех капиталов. Без равной нормы прибыли капиталистическое

производство было бы прямо невозможно; эта форма производства предполагает, что для

каждого отдельного капиталиста масса прибыли при данной норме прибыли может зависеть

только от величины его капитала. С другой стороны, прибыль состоит из прибавочной стои-

мости, из неоплаченного труда. Каким же образом происходит при этом превращение приба-

вочной стоимости, величина которой определяется эксплуатацией труда, в прибыль, величи-

на которой определяется величиной требующегося для этого капитала?

«Просто таким образом, что во всех отраслях производства, где отношение между... постоянным и перемен-ным капиталом наибольшее, товары продаются выше их стоимости, а это означает также, что в тех отраслях производства, где отношение постоянного капитала к переменному капиталу = c:v наименьшее, товары прода-ются ниже их стоимости, и что только там, где отношение c:v представляет определенную среднюю величину, товары отчуждаются по их истинной стоимости... Является ли это несовпадение отдельных цен с их соответст-венными стоимостями опровержением принципа стоимости? Отнюдь нет. Ибо благодаря тому, что цены одних товаров поднимаются выше стоимости в такой же степени, в какой цены других товаров падают ниже их стои-мости, общая сумма цен остается равной общей сумме стоимостей ... в конечном счете это несовпадение устра-няется». Такое несовпадение представляет собой «возмущение»; «но в точных науках возмущение, которое можно предвидеть, обыкновенно никогда не рассматривается как опровержение известного закона» [стр. 806, 808].

ПРЕДИСЛОВИЕ 20

Сравните с этим соответствующие места главы IX и вы найдете, что Фиреман действи-тельно затронул здесь решающий пункт. Но сколько посредствующих звеньев потребовалось бы Фиреману еще и после этого открытия, чтобы выработать полное и ясное решение про-блемы, — это показывает незаслуженно холодный прием, которым была встречена его столь значительная статья. Как ни много людей интересовалось этой проблемой, все они еще боя-лись на ней обжечься. И это объясняется не только несовершенной формой, в которую Фи-реман облек свое открытие, но и бесспорными недостатками как его понимания изложения у Маркса, так и его собственной общей критики этого изложения, основанной на таком пони-мании.

Если представляется случай оскандалиться на чем-либо трудном, то за г-ном профессором

^ Юлиусом Вольфом из Цюриха дело никогда не станет. Вся проблема, рассказывает он нам

(«Conrads Jahrbucher», dritte Folge, II, 1891, S. 352 und ff.), разрешается при помощи относи-

тельной прибавочной стоимости. Производство относительной прибавочной стоимости ос-

новывается на увеличении постоянного капитала сравнительно с переменным.

«Прирост постоянного капитала предполагает прирост производительной силы рабочих. Но так как этот прирост производительной силы (путем удешевления жизненных средств) влечет за собой прирост прибавоч-ной стоимости, то устанавливается прямое отношение между возрастанием прибавочной стоимости и возраста-нием доли постоянного капитала в совокупном капитале. Увеличение постоянного капитала свидетельствует об увеличении производительной силы труда. При неизменяющемся переменном и возрастающем постоянном капитале прибавочная стоимость должна поэтому возрастать в согласии с Марксом. Вот какой вопрос был за-дан нам» [стр. 358].

Правда, Маркс в сотне мест первой книги говорит прямо противоположное; правда, ут-

верждение, будто по Марксу при уменьшающемся переменном капитале относительная при-

бавочная стоимость возрастает прямо пропорционально возрастанию постоянного капитала,

столь изумительно, что для пего трудно подыскать парламентское выражение; правда,

г-н Юлиус Вольф каждой строчкой доказывает, что он ни относительно, ни абсолютно ниче-

го не понял ни в абсолютной, ни в относительной прибавочной стоимости; правда, он сам

говорит:

«С первого взгляда кажется, что здесь находишься поистине в кругу несообразностей» [стр. 361 ],

что, кстати сказать, единственно правильное замечание во всей его статье. Но что же из

того? Г-н Юлиус Вольф так горд своим гениальным открытием, что не может удержаться,

чтобы

ПРЕДИСЛОВИЕ 21

не воздать за это посмертной хвалы Марксу и эту свою собственную непомерную бессмыс-

лицу не превознести как

«новое доказательство той проницательности и дальновидности, с какой набросана его (Маркса) критиче-ская система капиталистической экономики»!

Дальше еще лучше: г-н Вольф говорит:

«Рикардо выдвинул два положения. Во-первых; равные затраты капитала — равная прибавочная стоимость (прибыль), во-вторых: равные затраты труда — равная (по массе) прибавочная стоимость. И вопрос заключался тогда в том, как одно согласуется с другим. Однако Маркс не признавал такой постановки вопроса. Он без со-мнения показал (в третьей книге), что второе утверждение не представляет собой безусловного следствия за-кона стоимости, что оно даже противоречит его закону стоимости и, следовательно... должно быть прямо от-вергнуто» [стр. 366].

И затем он исследует, кто из нас двоих заблуждался, я или Маркс. Что он сам пребывает в заблуждении, этого он, конечно, не думает.

Если бы я захотел обронить хотя бы одно слово по поводу этого великолепного места, это значило бы оскорбить моих читателей и не понять всей комичности положения. Я прибавлю к этому только следующее: с такой же смелостью, с какой он уже тогда мог сказать, что «Маркс в третьем томе без сомнения показал», он пользуется случаем, чтобы сообщить про-фессорскую сплетню о том, будто вышеупомянутая работа Конрада Шмидта «прямо инспи-рирована Энгельсом» [стр. 366]. Г-н Юлиус Вольф! В том мире, в котором живете и дейст-вуете вы, может быть, и принято, что человек, который публично ставит перед другими про-блему, втихомолку сообщает ее решение своим личным друзьям. Что вы на это способны, я вам охотно верю. Что до таких низостей не приходится опускаться в том мире, где вращаюсь я, докажет вам настоящее предисловие.

Едва Маркс умер, как г-н ^ Акилле Лориа поспешил опубликовать статью о нем в «Nuova Antologia» (апрель 1883 год)8; сначала это биография, переполненная ложными данными, за-тем критика общественной, политической и литературной деятельности. Материалистиче-ское понимание истории Маркса здесь фальсифицировано и искажено с таким апломбом, ко-торый позволяет угадать великую цель. И эта цель была достигнута: в 1886 г. тот же г-н Лориа издал книгу: «La teoria economica della costituzione politica», в которой он возвес-тил изумленным современникам как свое собственное открытие историческую теорию Мар-кса, так основательно и так умышленно искаженную им в 1883 году. Конечно, теорию Мар-кса он свел здесь к довольно филистерскому уровню; исторические иллюстрации и примеры также пестрят ошибками, непростительными и для

ПРЕДИСЛОВИЕ 22

школьника четвертого класса; но что ему до всего этого? Открытие того, что политические условия и события всегда и всюду находят свое объяснение в соответствующих экономиче-ских условиях, было сделано, как доказано упомянутой книгой, отнюдь не Марксом в 1845 г., а г-ном Лориа в 1886 году. По крайней мере он счастливо уверил в этом своих сооте-чественников, а с того времени, как его книга появилась на французском языке, — и некото-рых французов, и может теперь важничать в Италии как автор новой эпохальной историче-ской теории, пока тамошние социалисты не найдут времени повыщипать у illustre* Лориа краденые павлиньи перья.

Но это лишь один маленький образец приемов г-на Лориа. Он уверяет нас, что все теории Маркса основываются на сознательном софизме (un consaputo sofisma); что Маркс не оста-навливался перед паралогизмами даже в тех случаях, если он сам распознавал их как тако-вые (sapendoli tali) и т. д. И после того, как он в целом ряде подобных пошлых россказней сообщил своим читателям все необходимое для того, чтобы они увидели в Марксе карьери-ста а la Лориа, который достигает своих мизерных результатов при помощи таких же мизер-ных, негодных шарлатанских приемов, какими пользуется наш падуанский профессор, он может теперь сообщить им важную тайну, а вместе с тем и нас возвращает к норме прибыли.

Г-н Лориа говорит: по Марксу масса прибавочной стоимости (которую г-н Лориа отожде-

ствляет здесь с прибылью), произведенной в капиталистическом промышленном предпри-

ятии, зависит от примененного в нем переменного капитала,-так как постоянный капитал не

приносит никакой прибыли. Но это противоречит действительности, потому что на практике

прибыль зависит не от переменного капитала, а от совокупного капитала. И Маркс сам видит

это (I, гл. XI9) и соглашается, что факты по внешней видимости противоречат его теории.

Как же разрешает он это противоречие? Он отсылает своих читателей к еще не появившему-

ся следующему тому. Об этом томе Лориа уже раньше говорил своим читателям, что он не

верит тому, чтобы Маркс хотя бы одно мгновение думал о его написании, и теперь он торже-

ствующе восклицает:

«Итак, я справедливо утверждал, что этот второй том, которым Маркс постоянно угрожает своим противни-кам и который, однако, никогда не появится, что этот том, весьма вероятно, служил хитроумной уверткой, ко-торую Маркс применял в тех случаях, когда у него не хватало научных аргументов (un ingegnoso spediento ideato dal Marx a sostituzione degli argomenti scientifici)».

* — знаменитого. Ред.

ПРЕДИСЛОВИЕ 23

И кто и теперь еще не убежден в том, что Маркс стоит на таком же уровне научного шар-латанства, как illustre Лориа, того уже ничем не исправишь.

Итак, вот что мы узнали: по мнению г-на Лориа, теория прибавочной стоимости Маркса абсолютно несовместима с фактом общей равной нормы прибыли. Но вот появилась вторая книга и вместе с тем публично поставленный мною вопрос как раз об этом самом пункте10. Если бы г-н Лориа был одним из нас, робких немцев, он пришел бы в некоторое смущение. Но он — смелый южанин, он происходит из страны с жарким климатом, где, как он утвер-ждает, беззастенчивость* является до некоторой степени естественным условием. Вопрос о норме прибыли поставлен публично. Г-н Лориа публично объявил его неразрешимым. И именно потому он теперь превзойдет самого себя, разрешив его публично.

Такое чудо произошло в «Conrads Jahrbucher», neue Folge, Bd. XX [1890], S. 272 und ff., в

статье о вышеупомянутой работе Конрада Шмидта. После того как он узнал от Шмидта, как

образуется торговая прибыль, для него сразу все стало ясно.

«Так как определение стоимости рабочим временем дает преимущество тем капиталистам, которые вклады-вают большую часть своего капитала в заработную плату, то непроизводительный» (следует сказать — торго-вый) «капитал может принудить этих пользующихся преимуществом капиталистов платить ему более высокий процент» (следует сказать — прибыль) «и создать равенство между отдельными промышленными капитали-стами... Так, например, если промышленные капиталисты А, В, С употребляют на производство по 100 рабочих дней каждый и постоянного капитала соответственно 0, 100 и 200, а заработная плата за 100 рабочих дней со-держит в себе 50 рабочих дней, то каждый капиталист получаст прибавочную стоимость в 50 рабочих дней, а норма прибыли составляет 100% для первого, 33,3% для второго и 20% для третьего капиталиста. Но если чет-вертый капиталист Д накопляет непроизводительный капитал в 300, который предъявляет притязание на полу-чение от капиталиста А процента» (прибыли) «стоимостью в 40 рабочих дней и от капиталиста В — процента стоимостью в 20 рабочих дней, то норма прибыли капиталистов А и В понизится до 20%, как у С, а капиталист Д с капиталом в 300 получит прибыль в 60, т. е. норму прибыли в 20%, как и остальные капиталисты».

С такой поразительной ловкостью, в один миг, illustre Лориа разрешил тот самый вопрос,

который он за десять лет перед тем объявил неразрешимым. К сожалению, он не открыл нам

тайны, откуда «непроизводительный капитал» приобретает силу для того, чтобы не только

отнять у промышленников эту их добавочную прибыль, превышающую среднюю норму

* Игра слова «Unverfrorenheit» означает «беззастенчивость» и «незамерзаемость». Ред.

ПРЕДИСЛОВИЕ 24

прибыли, но и удержать ее в собственном кармане совершенно так же, как земельный собст-венник кладет себе в карман в виде земельной ренты добавочную прибыль арендатора. В са-мом деле, при этом купцы взимали бы с промышленников дань, совершенно аналогичную земельной ренте, и таким путем устанавливали бы среднюю норму прибыли. Конечно, тор-говый капитал, как это достаточно известно всякому, очень существенный фактор в установ-лении общей нормы прибыли. Но только литературный авантюрист, который в глубине ду-ши плюет на всю политическую экономию, может позволить себе утверждение, что торго-вый капитал обладает волшебной силой поглощать всю избыточную прибавочную стои-мость, превышающую общую норму прибыли, к тому же поглощать прежде, чем последняя установлена, и превращать ее в земельную ренту для себя самого, причем для этого ему не требуется никакой земельной собственности. Не менее удивительно утверждение, будто тор-говый капитал всегда находит тех промышленников, прибавочная стоимость которых как раз достигает лишь средней нормы прибыли, и что он почитает за честь для себя до некоторой степени облегчить участь этих несчастных жертв закона стоимости Маркса, продавая их продукты даром, даже без всяких комиссионных вознаграждений. Каким надо быть шарла-таном, чтобы вообразить себе, будто Маркс нуждался в подобных жалких фокусах!

Но в полном блеске своей славы наш illustre Лориа выступает только тогда, когда мы сравниваем его с его северными конкурентами, например с г-ном Юлиусом Вольфом, кото-рый ведь тоже известен не со вчерашнего дня. Каким мелким брехуном кажется Вольф ря-дом с итальянцем даже в своей толстой книге «Sozialismus und kapitalistische Gesellschaft­sordnung»! Как беспомощно, я чуть было даже не сказал как скромно, выглядит он по срав-нению с тем благородным дерзновением, с каким маэстро выдает как нечто само собой разу-меющееся, что Маркс не больше и не меньше, а такой же, как и все другие люди, что он со-вершенно такой же сознательный софист, паралогист, хвастун и шарлатан, как сам г-н Лориа, что Маркс всякий раз, когда попадает в затруднительное положение, обещает публике дать окончание своей теории в следующем томе, который он, как это ему самому очень хорошо известно, и не может и не собирается выпустить! Безграничная отвага, соеди-няющаяся с чрезвычайной изворотливостью и умением выходить из самых невозможных по-ложений, героическое равнодушие к полученным пинкам, стремительно быстрое присвоение чужих работ, назойливое шарлатанство рекламы, организация успеха

ПРЕДИСЛОВИЕ 25

при помощи шумихи друзей, — кто может сравниться с ним во всем этом?

Италия — страна классического. С того великого времени, когда там взошла заря совре-менного мира, эта страна взрастила величественные характеры недосягаемого классического совершенства, от Данте до Гарибальди. Но времена унижения и чужеземного господства ос-тавили ей и другие классические характеры, среди них два особенно рельефных типа: Сгана-реля и Дулькамару11. Классическое единство обоих воплотилось, как мы видим, в нашем il­lustre Лориа.

В заключение я должен повести своих читателей за океан. В Нью-Йорке г-н д-р медицины

^ Георг Штибелинг также нашел решение задачи, и притом в высшей степени простое. На-

столько простое, что ни один человек ни по ту, ни по эту сторону океана не захотел признать

его, вследствие чего он пришел в великий гнев и в бесконечном ряде брошюр и газетных

статей по обеим сторонам океана горько жаловался на такую несправедливость. Хотя в

«Neue Zeit» ему сказали12, что все его решение основывается на ошибке в вычислениях, но

это не могло его обеспокоить. Маркс-де тоже делал ошибки в вычислениях, однако во мно-

гих вещах оказался прав. Итак, посмотрим на решение Штибелинга.

«Я беру две фабрики, работающие одинаковое время с одинаковым капиталом, но при различном отноше-нии постоянного и переменного капитала. Весь капитал + v) я принимаю = y и обозначаю разницу в отноше-нии постоянного к переменному капиталу через х. Для фабрики I у= с + v; для фабрики II y= (с х) + (v+x).

m m

Следовательно, норма прибавочной стоимости для фабрики I = /v, а для фабрики II = .

v+ x

Прибылью (p) я называю совокупную прибавочную стоимость (т), на которую увеличивается совокупный капитал у, или с + v, в течение данного времени; следовательно, р = m. Поэтому норма прибыли для фабрики I =

p m p mm

/y или , и точно так же для фабрики II = /y, или т. е. точно так же = . Следова-

c+v (c-x)+(v+x) c+v

тельно, проблема разрешается таким образом, что на основе закона стоимости при употреблении одинакового капитала и одинакового времени, но неодинаковых количеств живого труда, равная средняя норма прибыли происходит or изменения нормы прибавочной стоимости» (G. С. Stiebeling. «Das Werthgesetz und die Profitrate». New York [1890, S. 1]).

Как ни прекрасно, как ни ясно вышеприведенное вычисление, однако мы вынуждены

предложить г-ну д-ру Штибелингу один вопрос: откуда он знает, что сумма прибавочной

стоимости, которую производит фабрика I, совершенно равна сумме прибавочной стоимо-

сти, произведенной на фабрике II? Относительно

ПРЕДИСЛОВИЕ 26

с, v, y и x, следовательно, о всех остальных факторах подсчета, он нам прямо говорит, что они одинаковой величины для обеих фабрик, но об т ни слова. Но из того, что он алгебраи-чески обозначает оба упоминаемые здесь количества прибавочной стоимости через т, это отнюдь не следует. Напротив, это есть именно то, что должно быть доказано, так как г-н Штибелинг без всяких околичностей и прибыль р отождествляет с прибавочной стоимо-стью. Тут возможны только два случая: или оба т равны, каждая фабрика производит одина-ковые количества прибавочной стоимости, следовательно при одинаковом общем капитале — и одинаковое количество прибыли, а в таком случае г-н Штибелинг уже наперед предпо-лагает то, что он должен еще доказать; или же одна фабрика производит большую сумму прибавочной стоимости, чем другая, и в таком случае весь его расчет рушится.

Г-н Штибелинг не пожалел ни труда, ни средств для того, чтобы нагромоздить на этой своей ошибке в расчете целую груду вычислений и преподнести их публике. Я могу дать ему успокоительное заверение, что почти все они одинаково неверны и что там, где они в виде исключения правильны, они доказывают нечто совершенно иное, чем то, что он желает дока-зать. Так, сравнивая данные американских цензов 1870 и 1880 гг., он указывает на фактиче-ское понижение нормы прибыли, но объясняет это совершенно ошибочно и полагает, что теория Маркса относительно никогда не изменяющейся, неподвижной нормы прибыли должна быть исправлена на основе практики. Но вот из третьего отдела предлагаемой треть-ей книги следует, что эта приписываемая Марксу «неподвижная норма прибыли» — чистая выдумка и что тенденция нормы прибыли к понижению покоится на причинах, диаметраль-но противоположных тем, которые приводит д-р Штибелинг. У г-на д-ра Штибелинга наме-рения несомненно добрые, но, если желаешь заниматься научными вопросами, необходимо прежде всего научиться читать сочинения, которыми хочешь воспользоваться, так, как их написал автор, и прежде всего не вычитывать из них того, чего в них нет.

Итог всего исследования: и что касается поставленного вопроса, то опять-таки кое-что сделано только школой Маркса. Фиреман и Конрад Шмидт, читая эту третью книгу, могут быть совершенно довольны каждый своей частью их собственных работ.

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   41

Похожие:

Книга III: процесс капиталистического производства, взятый в целом часть первая (главы I xxviii ) издан iconАстрология философии
Историко-философский процесс                                        взятый в целом
Книга III: процесс капиталистического производства, взятый в целом часть первая (главы I xxviii ) издан iconОрганизация объединенных наций
Секретариат воспроизводит ниже принятый Совместным совещанием текст главы 3 допог с измененной структурой. Соответствующий текст...
Книга III: процесс капиталистического производства, взятый в целом часть первая (главы I xxviii ) издан iconКнига II: процесс обращения капитала издан
Маркс часто ставил лишь несколько отрывочных фраз, намечающих развитие мысли, оставленное здесь незаконченным; наконец
Книга III: процесс капиталистического производства, взятый в целом часть первая (главы I xxviii ) издан iconАнкета для участника группы: «Первичный трансформационный процесс...
Анкета для участника группы: Первичный трансформационный процесс часть первая
Книга III: процесс капиталистического производства, взятый в целом часть первая (главы I xxviii ) издан iconКонспект тема: Денежная система и ее элементы
Она сформировалась в 16 17 веках с возникновением и укреплением капиталистического производства, а также централизованного государства...
Книга III: процесс капиталистического производства, взятый в целом часть первая (главы I xxviii ) издан iconКонспект тема: Денежная система и ее элементы
Она сформировалась в 16 17 веках с возникновением и укреплением капиталистического производства, а также централизованного государства...
Книга III: процесс капиталистического производства, взятый в целом часть первая (главы I xxviii ) издан iconПервоначальное накопление капитала определение
Исторический процесс отделения работника (прежде всего крестьянина) от собственности на условия его труда, превращения непосредственных...
Книга III: процесс капиталистического производства, взятый в целом часть первая (главы I xxviii ) издан iconРуководство по древнемуискусству исцеления «софия»
Для получивших настройки эта книга руководство дляпрактикующих и обучающих Рейки. Это первая книга, в которой длязападных целителей...
Книга III: процесс капиталистического производства, взятый в целом часть первая (главы I xxviii ) издан iconРеферат Тема: Воспроизводство и экономический рост на макроуровне
Для этого необходимы постоянное производство, распределение и обмен продуктов и услуг как личного, так и производственного назначения....
Книга III: процесс капиталистического производства, взятый в целом часть первая (главы I xxviii ) издан iconПравославная книга первая книга на Руси. Час православной книги (сценарий)
Православная книга – первая книга на Руси. Час православной книги (сценарий)/ Сост. Т. Л. Теплякова/ Пушкинская библиотека-филиал...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2014
контакты
skachate.ru
Главная страница