Отчет Комиссии по правам на интеллектуальную собственность краткое изложение




НазваниеОтчет Комиссии по правам на интеллектуальную собственность краткое изложение
страница1/5
Дата публикации08.03.2013
Размер0.54 Mb.
ТипОтчет
skachate.ru > Бухгалтерия > Отчет
  1   2   3   4   5



Сочетание

защиты прав на интеллектуальную собственность с политикой в области развития

Отчет Комиссии по правам на интеллектуальную собственность

КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ



Лондон

сентябрь 2002 г.

Опубликовано

Комиссией по правам на интеллектуальную собственность

Вся корреспонденция через Министерство по делам международного развития

Палас Стрит 1

Лондон SW1E 5HE
Телефон: 020 7023 1732

Факс: 020 7023 0797 (вниманию г-на Чарльза Клифта)

Электронная почта: ipr@dfid.gov.uk

Web-сайт: http://www.iprcommission.org
Сентябрь 2002 г.
Ноябрь 2002 г. (2-е издание)
Полный текст отчета и краткого изложения можно загрузить с web-сайта Комиссии по правам на интеллектуальную собственность: http://www.iprcommission.org
Для получения распечатки отчета и дополнительной информации необходимо связаться с секретарем Комиссии по вышеуказанному адресу.

© Комиссия по правам на интеллектуальную собственность 2002 г.
Дизайн и печать

Dsprint/redesign

Джут Лейн 7

Бримсдаун

Энфилд EN3 7JL

^

ЧЛЕНЫ КОМИССИИ




Профессор Джон Бартон (председатель)

Профессор права, кафедра им. Джорджа E. Осборна, Стэнфордский университет, Калифорния, USA

^

Г-н Даниель Александр


Барристер, специализирующийся в области прав на интеллектуальную собственность, Лондон, Соединенное Королевство

Профессор Карлос Корреа


Директор программы на степень магистра по научно-технической политике и менеджменту, университет Буэнос-Айреса, Аргентина

^

Д-р Рамеш Машелкар, член Королевского общества


Генеральный директор Совета научно-промышленных исследований Индии, Секретарь научно-промышленного ведомства, Дели, Индия

^

Д-р Гилл Самуэльс, кавалер Ордена Британской империи

Старший директор по научным делам и программам (Европа), Пфайзер Инк., Сэндвич, Соединенное Королевство




Д-р Сэнди Томас


Директор совета Нуффилда по биоэтике, Лондон, Соединенное Королевство

СЕКРЕТАРИАТ




^ Чарльз Клифт – начальник секретариата
Фил Торп – специалист-аналитик в области политики
Том Пенгелли – специалист-аналитик в области политики
Роб Фиттер – научно-исследовательский работник
^ Брайен Пенни – менеджер офиса
Карол Оливер – личный помощник

ПРЕДИСЛОВИЕ



В мае 2001 года министр по делам международного развития Клэр Шорт учредила Комиссию по правам на интеллектуальную собственность. Члены комиссии представляют разные страны с разной историей и разными мнениями. Каждый из нас имеет свою особую точку зрения, представляя развитые и развивающиеся страны и области науки, права, этики и экономики, а также сферы промышленности, правительственных учреждений, учебных и исследовательских заведений.
Я считаю, что мы добились большого успеха, достигнув согласия по множеству вопросов, касающихся самого подхода и основных принципов. Как видно из названия, мы считаем, что необходимо сочетать задачи развития с разработкой политики по правам на интеллектуальную собственность как на национальном, так и на международном уровне; в нашем отчете указано, как это осуществить на деле.
Хотя Комиссия назначена британским правительством, нам была предоставлена полная свобода действий в отношении повестки дня, рабочих программ, выводов и рекомендаций. Нам предоставили время и финансовую поддержку для работы над выяснением многих проблем путем анализа, исследований, организации встреч-семинаров, конференций и совещаний с официальными лицами и группами, имеющими отношение к данному вопросу, в различных странах мира. Мы хотели бы выразить особую благодарность за поддержку, оказанную нам членами секретариата, выделенного министерством по делам международного развития и британским патентным ведомством.
Наше первое совещание состоялось 8-9 мая 2001 года, и с тех пор было проведено еще семь. Все мы, в полном или частичном составе Комиссии, посетили Бразилию, Китай, Индию, Кению и Южную Африку, где консультировались с официальными лицами и сотрудниками государственного и частного секторов, а также с неправительственными организациями в Лондоне, Брюсселе, Женеве и Вашингтоне. Мы также посетили научно-иследовательский отдел фирмы Пфайзер в Сэндвиче. В конце отчета приводится перечень главных учреждений, с которыми проводились консультации. Мы заказали работу над семнадцатью рабочими документами и провели в Лондоне восемь встреч-семинаров по разным аспектам интеллектуальной собственности. 21-22 февраля 2002 года мы также провели в Лондоне большую конференцию с целью услышать различные вопросы, поставленные представителями разных точек зрения. Мы полагаем, что такого рода встречи сами по себе явились важной частью нашей работы. Они позволили собрать вместе разных представителей, способствуя диалогу и изучению возможности достижения прогресса по целому ряду вопросов.


Наши задачи заключались в следующем:


  • Рассмотреть, как лучше разработать режимы прав на интеллектуальную собственность (ПНИС) с пользой для развиваиющихся стран в контексте международных соглашений, в том числе ТРИПС;

  • Рассмотреть, как улучшить и развить международные рамки правил и соглашений, например, в области традиционных знаний, а также связь правил ПНИС с режимами доступа к генетическим ресурсам;

  • Провести анализ более широкой картины, дополняющей режимы защиты интеллектуальной собственности, в том числе, например, осуществление контроля над случаями антиконкурентной практики путем поощрения политики конкуренции и введения соответствующего законодательства


Мы с самого начала решили стараться вырабатывать компромиссные решения, удовлетворяющие все заинтересованные группы, но при этом работать на основе фактов и доказательств, что оказалось нелегкой задачей, так как имевшиеся у нас факты зачастую носили неполный характер или не давали оснований для выводов. Однако с помощью нашего секретариата, а также консультаций и заказанных нами исследовательских работ, мы смогли установить ряд фактов, которые затем были тщательно проанализированы.


Мы также с самого начала осознали, что среди стран (со средним или низким доходом на душу населения) важно различать страны со значительным научно-техническим потенциалом и страны, где такого потенциала нет. Мы пытались изучить реальное воздействие проблемы интеллектуальной собственности – как положительное, так и отрицательное – в каждой такой группе стран. Мы решили сосредоточить наши усилия на вопросах, представляющих интерес для беднейших слоев населения в странах с никзким и средним доходом.


Содержание настоящего отчета было нами согласовано. Наша цель – выработать практические и сбалансированные решения. Невзирая на то, что мы иногда следовали советам других сторон, мы берем на себя всю ответственность за выводы отчета. Мы надеемся, что выполнили свое задание, и что отчет будет представлять собой ценность при обсуждении вопроса о том, как права на интеллектуальную собственность могут послужить задаче поощрения развития стран, и снижению уровня бедности.

От имени Комиссии мне хотелось бы поблагодарить всех тех, кто внес вклад в наши обсуждения, и особенно тех, кто подготовил рабочие документы; это граждане разных стран, которых очень много, и назвать их поименно не представляется возможным.
В заключение, мне хотелось бы поблагодарить Клэр Шорт и британское министерство международного развития за дальновидное решение о создании Комиссии по правам на интеллектуальную собственность. Мне выпала честь быть ее председателем, и как для меня так и для остальных членов Комиссии это был чрезвычайно интересный период работы. Задание было нелегким, и мы с радостью воспользовались возможностью расширить свои знания и обменяться опытом, учась друг у друга и у всех тех, кто внес свой вклад в работу Комиссии.


^

ДЖОН БАРТОН


Председатель Комиссии

ВВЕДЕНИЕ
Вряд ли многие из тех, чья работа связана с вопросами ИС, сочтут настоящий отчет легким чтением, что является для профессора Бартона и членов его Комиссии самым большим комплиментом. Это также доказательство дальновидности и смелости решения министра по делам международного развития Клэр Шорт, распорядившейся о сформировании Комиссии и, в первую очередь, задавшей рамки ее работы.
Возможно, что время, в которое мы живем, каким-то образом поощряет слепое следование догматическим постулатам. Это ощущается во многих жизненных сферах, и несомненно оказывает влияние и на сферу прав на интеллектуальную собственность. С одной стороны, в развитых странах существует мощное лобби, твердо уверенное в том, что все ПНИС являются положительным фактором деловой активности и жизни общества в целом, а также двигателем технического прогресса. Эти люди считают, что если ПНИС - это хорошо, то чем больше таких прав, тем лучше. С другой стороны, в развивающихся странах раздаются громкие голоса тех, кто считает, что ПНИС наносят ущерб процессу развития местной промышленности, технологии и ущемляют местное население. Они утверждают, что ПНИС приносят пользу лишь развитым странам. Это лобби придерживается мнения о том, что что если ПНИС - это плохо, то чем их меньше, тем лучше. Процесс внедрения ТРИПС не повлиял на сужение пропасти между этими двумя позициями, наоборот, он лишь укрепил каждую сторону в своем мнении. Те, кто ратует за расширение ПНИС и за так называемую «ровную игровую площадку», хвалят ТРИПС, как полезное орудие в достижении своих целей. Те же, кто считает, что для развивающихся стран ПНИС имеет пагубный эффект, утверждают, что «игровая площадка экономики» была и до ТРИПС неровной, и что последнее соглашение лишь усугубляет это неравенство. Обе стороны настолько твердо и искренне придерживаются своих взглядов, что зачастую кажется, будто ни одна из сторон не готова уступить, полагая, что «нужно не убеждать, а заставлять».
Вне зависимости от того, насколько плохи или хороши ПНИС, развитые страны в течение продолжительного времени имели возможность приспособиться к ним. Даже если недостатки иногда и перевешивают преимущества, в развитых странах, в целом, существует достаточно сильная экономика и имеются налаженные правовые механизмы для решения возникающих проблем. Когда же преимущества перевешивают недостатки, развитые страны, с их богатством и инфрастуктурой, вполне в состоянии воспользоваться представляющимися возможностями. Этого, однако, никак нельзя сказать о развивающихся или наименее развитых странах.
В этих условиях, британский министр решила создать Комиссию, в задачи которой, среди прочего, входило бы и рассмотрение вопроса о том, как найти оптимальное решение в разработке национальных положений о ПНИС так, чтобы они принесли пользу развивающимся странам. В задании предполагалось, что ПНИС - это средства, способные как помочь, так и нанести ущерб странам со слабой экономикой. Состав Комиссии представлял собой впечатляющий срез высококвалифицированных представителей всех сторон. Комиссия провела обширные консультации. Результат работы комиссии – настоящий, весьма внушительный отчет.
Хотя, по заданию, от Комиссии требовалось уделить особое внимание интересам развивающихся стран, здесь были также приняты во внимание мнения, интересы и доводы тех, кто придерживается противоположной точки зрения. В задании говорится, что без серьезной и объективной оценки влияния более высоких станодартов ИС на развитие развивающихся стран не следует навязывать им такие стандарты. Поэтому Комиссия провела большую работу с тем, чтобы произвести такую оценку и отчет содержит практические рекомендации, отвечающие разумным требованиям обеих сторон.
Однако, мало просто разработать ряд практических предложений,. Необходимо, чтобы они были приняты и внедрены. Здесь, опять же, важную роль играет Комиссия. Настоящий отчет не является результатом работы какой бы то ни было группы давления. Комиссия была создана для проведения наиболее беспристрастной оценки положения и выработки рекомендаций. Порученное ей задание и сам состав Комисси должны послужить стимулом для заинтересованных сторон, побуждая их серьезно отнестись к ее выводам.
ПНИС слишком долго считались «пищей» богатых стран и «отравой» стран бедных. Я надеюсь, что настоящий отчет показал, что дело обстоит не так просто. Бывает, что ПНИС полезны для бедных стран, при условии, что приготовлены они «в соответствии с местной кухней». Комиссия считает, что для каждой развивающейся страны необходимо выбрать конкретное, для нее одной подходящее «питание» на основе того, что лучше всего подходит для развития такой страны, а международное сообщество и правительства всех стран должны принимать решения с учетом этого фактора. Я очень надеюсь, что настоящий отчет явится для них стимулом в этом направлении.


^

СЭР ХЬЮ ЛЭДДИ


Судья по патентам, Верхновный суд Соединенного Королевства
КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ

Настоящее краткое изложение составлено на основе полного отчета Комиссии под названием «Сочетание защиты прав на интеллектуальную собственность с политикой в области развития». В этом документе приведены основные элементы анализа и рекомендации каждого раздела полного отчета. Он не затрагивает всей полноты вопросов и не заменяет собой полный отчет, где подробно рассмотрены все факты, доводы и аргументы.



^ ОБЩИЙ ОБЗОР
В приуроченных к двухтысячелетней дате «Задачах развития» указывалось на важность снижения уровня бедности и числа голодающих в мире, улучшения систем здравоохранения, образования и обеспечения устойчивой экологической среды. В соответствии с этими задачами, международное сообщество обязалось к 2015 году наполовину снизить численность бедных слоев населения. В 1999 году около 1.2 миллиарда человек существовало менее, чем на один доллар в день, и почти 2.8 миллиарда менее, чем на два доллара в день. Из них, примерно, 90 процентов проживает либо в южной и восточной Азии, либо в Африке, к югу от Сахары. В этих странах от таких болезней, как ВИЧ/СПИД, туберкулез и малярия, ежегодно умирают миллионы людей. Начальное образование недоступно свыше 120 миллионам детей.
Развивающиеся страны, однако, далеко не однородны, но об этом очевидном факте часто забывают. Они обладают не только разным научно-техническим потенциалом, но и разными социально-экономическими структурами и разной степенью неравенства доходов и богатства. В соответствии с этим, в разных странах - разные виды бедности, а значит нужна и соответствующая политика ее преодоления. Те же доводы применимы и в отношении ПНИС. В этой области политика в странах со сравнительно высоким научно-техническим потенциалом, например, в Китае и Индии, где живет большинство представителей бедных слоев населения мира, может отличаться от политики в странах с низким потенциалом, таких, например, как большинство стран Африки, к югу от Сахары. Влияние программ ИС на бедные слои населения зависит также и от конкретных социально-экономических обстоятельств. То, что подходит для Индии, не обязательно подойдет, скажем, для Бразилии или Ботсваны.
Зачастую представители деловых и правительственных кругов развитых стран непоколебимо верят в то, что ПНИС содействуют экономическому росту и снижению уровня бедности. По их словам, нет причины, по которой бы то, что оказалось столь эффективным в развитых странах, стало бы вдруг неэффективным в развивающихся странах. Есть и такие - особенно в развивающихся странах и неправительственных организациях – кто страстно утверждает обратное. Ввиду отсутствия необходимого человеческого и технического потенциала, права на ИС вряд ли могут стимулировать изобретения в развивающихся странах. Более того, они приводят к росту цен на лекарства и повышают стоимость сельскохозяйственного производства, особо отрицательно сказываясь на бедных слоях населения и фермерах.
В течение примерно последних 20 лет уровень, объем и территориальные рамки защиты ИС намного расширились. Генетические материалы широко патентуются. Права на ИС либо модифицируются, либо разрабатываются для новых технологий, в особенности во всем, что касается биотехнологии и информационной технологии. Разрабатываемые государственным сектором технологии, как правило, патентуются. Принятое Всемирной торговой организацией (ВТО) Соглашение по торговым аспектам прав на интеллектуальную собственность (ТРИПС) глобально расширило минимальные стандарты защиты ИС. В ВТО непрерывно ведутся дискуссии по вопросам дальнейшей гармонизации патентной системы, которая смогла бы заменить ТРИПС. Более того, двусторонние и региональные соглашения между развитыми и развивающимися странами часто содержат взаимные обязательства по внедрению режимов ИС, выходящих за минимальные рамки ТРИПС. Таким образом, развивающиеся страны находятся под неустанным давлением, с целью заставить их повысить свой уровень защиты ИС, приблизив его к стандартам развитых стран.
Функционирование систем ПНИС вызывает озабоченность даже в развитых странах. За последние годы невероятно возросло количество поданных заявок на выдачу патентов, равно как и понимание того, что выдается много «низкокачественных» широкоохватных патентов. Компании затрачивают большие средства и время на то, чтобы установить, как проводить – и проводить ли вообще - исследования, не нарушая патентных прав других компаний. Много средств и времени уходит также на защиту собственных патентных прав. При этом часто возникает вопрос о том, являются ли значительные судебные затраты по патентным искам необходимой ценой за творческое стимулирование инноваций, вызываемое патентной системой, или же существуют какие-то пути сокращения этих затрат. Как влияет такое распространение патентов на конкуренцию и исследовательскую работу?
Вызывающие широкую озабоченность вопросы, касающиеся воздействия ИС на развитые страны, важны также и для развивающихся стран. Разрабатывая собственные системы патентной защиты, развивающиеся страны могут учиться на опыте развитых стран. Более того, ИС в развитых странах оказали непосредственное влияние на развивающиеся страны. Ограничения на доступ к данным в Интернете и материалам могут оказать влияние на всех. Из-за правил и положений ИС может возникнуть отрицательное влияние на проводимые в развитых странах исследования в области заболеваний или новых сельскохозяйственных культур, имеющих значение для развивающихся стран. Развивающиеся страны могут не получить причитающейся им доли средств от коммерческого использования их знаний и генетических ресурсов, запатентованных в развитых странах.
Основным заданием Комиссии было рассмотрение вопроса о том, могут ли существующие правила и учреждения по защите ИС внести вклад в дело развития развивающихся стран, положительно повлияв на снижение в них уровня бедности. Мы считаем, что, на определенном этапе, в развивающихся странах возникнет необходимость в каком-то виде защиты ИС. Такая система стимулирует изобретения и открытия, а также ведет к разработке новой технологии, которая приносит общественную пользу.
Стимулирование, однако, может действовать по-разному, в зависимости от вызываемого им предложения. Оно увеличивает затраты потребителей и прочих пользователей охраняемой технологии. Соотношение преимуществ и издержек зависит от того, как применяют права на ИС, а также от социально-экономических обстоятельств той или иной страны. Принятые в развитых странах стандарты защиты ИС, вместо пользы, могут привести к более крупным затратам в развивающихся странах, которые как правило, заботясь об удовлетворении своих базовых нужд, рассчитывают на знания, полученные за пределами своих стран .
Хотя большинство развивающихся стран не располагает сильной технологической базой, у них, тем не менее, имеются генетические ресурсы и традиционные знания, полезные и для них самих, и для остального мира. Это заставляет задать следующий важный вопрос. Может ли «современная» система ИС помочь защитить эти ресурсы и знания, обеспечив равноправное распределение выгод от пользования ими? Если посмотреть на другой конец шкалы, то Интернет предоставляет невероятные возможности доступа к необходимой развивающимся странам научно-исследовательской информации там, где обычный доступ к ней может быть ограничен из-за недостатка средств. Однако может случиться так, что парадоксальным образом, из-за кодирования информации и правил ИС, такого рода информация становится еще менее доступной, чем при использовании обычных печатных материалов.
Необходимо также рассмотреть вопрос о том, какие права обеспечивает защита ИС. Такая защита является орудием общественной политики, и она должна быть построена так, чтобы преимущества для общества (например, в результате изобретения новых лекарств или технологий) перевешивали недостатки (например, в виде более дорогих лекарств и стоимости управления системой ИС). Но права на ИС являются частными правами, так что, с финансовой точки зрения, преимущества и недостатки распределяются по разным общественным группам. Права на ИС лучше всего рассматривать в качестве одного из средств, с помощью которого страна или общество могут способствовать прогрессу экономических и социальных прав. Не может быть и речи о том, чтобы в каких-то случаях, в жертву требованиям защиты ИС приносились бы фундаментальные права человека. Права на ИС предоставляются государствами на ограниченный период времени (по крайней мере, на патенты и авторские права), в то время как права человека остаются неотчуждаемыми и универсальными. В наши дни права на ИС рассматриваются, в основном, как экономические и коммерческие права - так, например, обстоит дело с ТРИПС. Такие права, чаще всего, предоставляются компаниям, а не отдельным изобретателям. Из того, что они называются «правами» не следует, что позволено скрывать именно те реальные проблемы, которые могут быть вызваны осуществлением этих прав в развивающихся странах, где дополнительные затраты, связанные с этими правами, должны будут покрываться за счет сокращения средств на предметы первой необходимости, в которых нуждаются бедные слои населения.
Мы считаем, что перед принятием решений о расширении прав на ИС, те, кто определяют политику в этом вопросе, обязаны учесть все имеющиеся данные и факторы, при всем их несовершенстве. Слишком часто при дальнейшем развитии прав на ИС, доминируют интересы «создателя», а интересы конечных потребителей либо не учтены вовсе, либо к ним не прислушиваются. В обсуждениях вопросов по ПНИС, где участвуют развитые и развивающиеся страны, существует аналогичный дисбаланс. Развивающиеся страны ведут переговоры с позиций относительной слабости. Сложность здесь заключается в том, что они - «второпроходцы» в сформированном «первопроходцами» мире. Вопрос здесь заключается в том, как им создать у себя системы ИС в соответствии со своим экономическим, социальным и техническим уровнем, как это в прошлом сделали развитые страны.
Если не проявить достаточной осторожности, то системы прав на интеллектуальную собственность могут привести к искажениям, идущим во вред интересам развивающихся стран. Развитые страны должны уделять больше внимания тому, как совместить собственные коммерческие интересы с необходимостью снижать уровень бедности в развивающихся странах, в чем заинтересованы все. Без серьезного и объективного предварительного анализа влияния таких действий на развитие страны и на бедные слои населения не следует оказывать давления на развивающиеся страны, заставляя их соблюдать у себя более высокие стандарты защиты ИС. Необходимо обеспечить такое положение, при котором развитие глобальной системы ИС учитывает потребности развивающихся стран, а также – что очень важно - способствует снижению уровня бедности, стимулируя инновации и передачy технологии, предоставляя этим странам продукты технологии по самым низким конкурентным ценам.

Мы надеемся, что наши усилия помогут поставить на повестку дня разработку глобальной системы ПНИС и создать соответствующие учреждения, приносящие пользу бедным слоям населения развивающихся стран.


  1   2   3   4   5

Похожие:

Отчет Комиссии по правам на интеллектуальную собственность краткое изложение iconОтчет Комиссии по правам на интеллектуальную собственность Лондон 2003 г
Полный текст отчета и краткого изложения можно загрузить с web-сайта Комиссии по правам на интеллектуальную собственность
Отчет Комиссии по правам на интеллектуальную собственность краткое изложение iconКраткое изложение мнения ipen для кс5 Стокгольмской конвенции
Ниже приводится краткое изложение мнения ipen по вопросам, которые кс5 потребуется рассмотреть
Отчет Комиссии по правам на интеллектуальную собственность краткое изложение iconОтчет а, краткое устное выступление
На аттестацию каждый аспирант готовит отчет (а, краткое устное выступление, подтверждаемое соответствующими материалами, возможно...
Отчет Комиссии по правам на интеллектуальную собственность краткое изложение iconКраткое содержание
Оон. Индивидуальные жалобы могут быть приняты к рассмотрению в рамках международных договоров по правам человека, Специальных процедур...
Отчет Комиссии по правам на интеллектуальную собственность краткое изложение iconФедеральное агентство по образованию
Контрольная работа – это краткое изложение в письменном виде содержания рекомендуемых учебников, монографий, научных работ, результатов...
Отчет Комиссии по правам на интеллектуальную собственность краткое изложение iconФедеральное агентство по образованию
Контрольная работа – это краткое изложение в письменном виде содержания рекомендуемых учебников, монографий, научных работ, результатов...
Отчет Комиссии по правам на интеллектуальную собственность краткое изложение iconКонтрольная работа это краткое изложение в письменном виде содержания...
Контрольная работа – это краткое изложение в письменном виде содержания рекомендуемых учебников, монографий, научных работ, результатов...
Отчет Комиссии по правам на интеллектуальную собственность краткое изложение iconУважаемые читатели!
В связи со вступлением в действие с 01. 2008 года части 4 Гражданского кодекса РФ (о соблюдении авторских прав на интеллектуальную...
Отчет Комиссии по правам на интеллектуальную собственность краткое изложение iconСоглашение о развитии бизнеса и правах на интеллектуальную собственность
Польское Общество с Ограниченной Ответственностью «Глоб Стар Клуб» (ул. Тренбацка 3, Варшава, Польша, 00-074, регистрационные номера...
Отчет Комиссии по правам на интеллектуальную собственность краткое изложение iconКраткое изложение
Этот доклад отпечатан типографской растительной краской на бумаге, поддающейся повторной переработке

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2014
контакты
skachate.ru
Главная страница