Лекция 3 Международные нормы и институты в правозащитной деятельности 05. 11. 06




Скачать 423.3 Kb.
НазваниеЛекция 3 Международные нормы и институты в правозащитной деятельности 05. 11. 06
страница1/3
Дата публикации19.04.2013
Размер423.3 Kb.
ТипЛекция
skachate.ru > Право > Лекция
  1   2   3



Лекция 3 Международные нормы и институты в правозащитной деятельности 05.11.06



Людмила Ульяшина,

Магистр международного права (Германия, Норвегия)

Международные нормы и институты в правозащитной деятельности

Вступление

Тему моей сегодняшней лекции определила общая задача нашей школы: научить юристов применять нормы международного в повседневной практике.

Как известно, международное право - это особая система, призванная регулировать международные отношения его субъектов, как правило, государств.

Одновременно с этим, ряд разделов международного права, и в первую очередь, область международно-правового регулирования прав человека, прошли в своем развитии несколько этапов и привели к тому, что индивидуумы стали непосредственными субьектами международно-правовых отношений и были наделены в связи с этим определенными полномочиями.

Все, кто хотел бы сегодня осуществлять правозащитную деятельность, не может оказаться в стороне от этой реальности и должен хорошо понимать место и возможности международного права, которые имеют ряд особенностей при их применении в национальной практике.

Необходимость изучить основные принципы работы международно-правовых механизмов в области прав человека, обусловлена также и тем, что конституции современных государств, в том числе и Конституция Республики Беларусь, включают в себя каталоги основных прав и свобод индивидуумов, сопоставимые с каталогом прав и свобод ряда международных Конвенций.

Наконец, граждане Беларуси и соответственно их представители, имеют право прибегать не только к внутренним средствам правовой защиты, но также обращаться в международные организации.

Итак, данная лекция освятит несколько теоретических вопросов международного права, которые имеют непосредственное значение для дальнейшего восприятия дальнейших лекций, посвященных конкретным индивидуальным правам и свободам.

Вначале, поговорим об основных отличиях современного международного права от классической его модели.

Затем, перейдем к анализу источников международного права. В этой связи мы рассмотрим классификацию источников права и дан обзор основных источников международного права, применяемых в белорусской правовой системе.

Следующий важный аспект: соотношение международного и национального права и их нормативное регулирование в иерархии правовых актов в Республике Беларусь. Здесь же мы затронем проблема de facto имплементации международных обязательств, в том числе проблему самоисполнимости норм, регулирующих гражданские и политические права.

Вопросы обеспечения исполнения международно-правовых обязательств государства в отношении индивидуумов и использование института индивидуальных обращений в международные органы будут описаны в четвертом разделе настоящей статьи.

Наконец, в качестве заключительного раздела я дам Вам короткий обзор существующих международных судов и квази-судебных институтов, что поможет Вам в последующем не смешивать эти органы.

^ 1. Сущность современного международного права

Классическое определение международного права определяет его как право народов, наций, имея в виде право государств между ними.

В таком определении нет места индивидууму как носителю прав и обязанностей.

Схема 1

Классическое международное право – взаимоотношения между государствами и созданными ими самими международными организациями.

Старая модель классического международного права с базовым принципом национального суверенитета отдельных государств, действия которых не подлежали контролю со стороны другого государства или мирового сообщества, действовала вплоть до Второй мировой войны.

Осознание человечеством необходимости действия общих институтов по обеспечению мира, безопасности и защиты прав человека, привели к развитию новой модели международного права.

Началом функционирования такой модели стало создание Организации Объединенных Наций, закрепившей в своем Уставе (1945) новые цели, принципы и институты, действующие в отношении всех государств, ставших членами ООН.

Одной из самых важных среди задач современного международного права является система международной защиты фундаментальных прав и свобод человека.

Государства-члены Организации Объединенных Наций приняли Всеобщую Декларацию прав человека(1948) и подчеркнули, что права человека являются основой достойного существования, нравственности, справедливости и уважения других людей. Это те принципы, которых необходимо придерживаться всем государствам, для того, чтобы сохранить единый дом для продолжения человеческого существования.

С этого времени права и свободы личности перестали быть только делом суверенных государств. В случаях нарушений фундаментальных прав и свобод индивидуума государство встает перед необходимостью привести свои законы и практику в соответствие с международными стандартами, разрабатываемыми коллективными усилиями мирового сообщества.

Так было всегда и остается актуальным в настоящее время, что права и свободы человека существуют как процесс сложного и противеречивого взаимодействия индивидуума с государством.

Для того, чтобы оказать поддержку индивидууму и тем самым содействовать достижению идеалов, провозглашенных государствами при принятии международных документов в области индивидуальных прав и свобод, в мире была разработа и успешно функционирует система международных органов, контролирующих соблюдение прав человека государствами и имеющих компетенцию рассматривать жалобы государств на нарушения прав человека в других государствах и индивидуальные жалобы граждан государства на государство(например, Европейский Суд по правам человека, Комитет по правам человека ООН).

Схема 2

Индивидуум стал носителем прав.

Наконец, с начала 90-х годов и до настоящего времени возникают предпосылки для включения в круг уже привычных лиц новых субъектов, носителей прав и обязанностей. Существенную роль в этом процессе сыграло, во-первых, принятие Римского Устава о Международном Уголовном Суде(1998) и во-вторых Декларации о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы(1996).

С этого времени индивидуум оказался не только носителем прав, но и обязанностей на основании норм международного права: в случае совершения международных преступлений- геноцид, преступления против человечества, военные преступления- любой человек, независимо от иммунитета, может быть привлечен к международной уголовной ответственности.

Кроме того, международное сообщество признало роль индивидуумов и неправительственных организаций в осуществлении правозащитной деятельности и обязало государства создавать благоприятные условия для действий последних по защите прав и свобод граждан.

Схема 3

Таким образом, новый субъектный состав международного права, в части касающейся прав человека, предопределил новое развитие институтов международного права, и в первую очередь международных организаций(судов и квази.судебных органов), где предполагается активное и профессиональное участие индивидуумов, а также неправительственных организаций, осуществляющих правозащиную деятельность.

Нужно подчеркнуть, решения этих институтов имеют на сегодняшний день характер авторитетных источников права, позволяющих индивидуумам и их представителям использовать их при оценке действий национальных законодательных, исполнительных и судебных органов. Так например, выводы и оценки, содержащиеся, например, в Комментариях общего порядка, которые разработываются Комитететом по правам человека, относительно содержания отдельных прав и свобод, закрепленных в Пакте о гражданских и политических правах, позволяют юристам применять концепции и трактовки Комитета для оценки соответствия международным стандартам нормативных актов и органов нациоанальных правовых систем.

Итак, современное международное право о правах человека получает новый социальный статус. Этому способствует и то обстоятельство, что ранее существовавший тендециозный подход к концепции прав человека как к идее абстрактного буржуазного гуманизма, постепенно сменяется профессиональным отношением к этому предмету со стороны юристов, преставителей гражданского общества, а также специалистов государственных органов и институтов, которые рассматривают международную систему защиты прав и свобод как универсальный механизм.

Это обусловлено тем обстоятельством, что международное право воплощает то, что является наиболее ценным, выработано национальными правовыми системами и ориентировано на универсальное применение, что отражает общее развитие человечества и правовой мысли.

В этом смысле современное международное право является стимулирующим и направляющим механизмом для новых государственных правовых систем, и должно способствовать их демократическому развитию.

Итак, современное международное право характеризуется тем, что права и свободы человека стали объектом международного внимания и регулирования, и в отношении них госудаства должны придерживаться определенных стандартов. Впервые в истории международного права, отдельная личность стала субъектом международного права и вправе требовать у собственного государства исполнения принятых обязательств в области основных прав и свобод.

^ 2. Источники международного права

Формы, в которых воплощены нормы международного права, называются источниками международного права.

В соответствии с принятой в международной практике классификацией, к источникам права относятся:

международный договор,

обычай,

всеобщие (универсально признаваемые) принципы,

а также судебные решения, научные доктрины как вспомогательные средства толкования права.

Этот перечень, содержащийся в статье 38 Устава Международного Суда, не является общепризнанным. В восточноевропейской научной литературе, посвященной классификации источников международного права , называется, как правило, только два из них – договор и обычай.

Следует сказать ,что «всеобщие принципы», включенные в упомянутый список, и базирующиеся на западной правовой концепции, претерпели существенные изменения и научной литературе и практике правовых систем стран бывшего Советского Союза.

Можно утверждать, что нашими учеными разработана новая концепция, которая по существу описывает новый источник права. Белорусская наука вводит понятие «принципы международного права», которые выделяются в качестве отдельного источника.1 К таким принципам ученые относят руководящие основополагающие начала, составляющие внутреннюю основу поведения государств во всех сферах международных отношений, которые закреплены в Уставе ООН, Декларации ООН о принципах международных отношений и сотрудничества государств(1970), Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе(1975). Среди таких принципов называются: принципы суверенного равенства государств, неприменения силы, уважения прав человека и основных свобод, включая свободу мысли, совести , религии и убеждений, добросовестного исполнения обязательст по международному договору и т.д. Этим принципам авторы придают характер императивных норм(jus cogens).

Такой подход отличается от концепции принятой в ряде западно-европейских стран, где под универсально признаваемыми принципами признают принципы, почерпнутые из национальных правовых систем других государств и обобщенные на основании специального анализа, который должен показать, что тот или иной принцип признается правовыми системами многих стран, что затем и позволяет придти к выводу о его универсальности. В мире не существует единого перечня таких принципов, поэтому, суды при рассмотрении конкретного дела вправе самостоятельно провести соответсвующий анализ и придти к выводу о существовании универсально признаваемого принципа.

В практике судов стран бывшего Совесткого Союза, в том числе и в практике белорусских судов, когда они применяют нормы международного права, они употребляют в первую очередь такой источник как «принципы международного права».

При этом принципами в этих случаях понимаются, как правило, нормы, содержащиеся в ряде международных документах, так называемого »мягкого права», т.е. решениях и резолюциях международных органов, не имеющих характера, обязательного для государств-участников. Такая же практика наблюдается в Российской Федерации и других странах бывшей Советской правовой семьи.

В качестве примера можно привести следующие документы, на которые имеются ссылки в решениях Конституционного Суда Республики Беларусь: Декларация о принципах международного права, касающаяся дружественных отношений между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций от 24 октября 1970 года, Хельсинский Заключительный Акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975, Основные принципы ООН, касающиеся роли юристов от 27 августа-7 сентября 1990 года. Все эти акты относятся к категории «мягкого» права, хотя и содержат ряд важных положений, характеризующих том числе поведение государств в отношении индивидуумов, находящихся под их юрисдикцией.

Иногда в правовой литературе встречается утверждение, что «принципы» по существу являются выражением международного обычного права. В такой позиции существует определенный здравый подход, поскольку резолюции и декларации международых органов, как правило, являются результатом колективного одобрения этих документов со стороны участников этих организаций. В то же время качестве возражения, необходимо привести аргумент о том, что междуародный обычай как источник права формирутся из такого поведения государств, которое является повторяющимся и свидетельствует о признании в качестве юридически обязательного для себя.

Принятие резолюций и деклараций не всегда означает такое поведение и чаще является лишь шагом на пути формирования международного обычая в отошении той или иной нормы международного права.

Следует иметь в виду, что наши суды, ссылаясь на упомянутые международные документы, нередко именуют их «нормами и принципами». По мнению западных ученых, такое применение источников международного права национальными судами делает ситуацию с понятием источников международного права в России и других странах бывшего Советского Союза еще более неясной и запутанной2, поскольку смешивает два совершенно разных вида источников: принципы и нормы обычного права.

Таким образом, на практике суды нередко ссылаются на те нормы международного права, которые порой не могли бы претендовать ни на то, чтобы иметь обязательный для исполнения характер(так как они содержатся в международных документах, не имеющих характера международных договоров), ни на то, чтобы являться международным обычаем в смысле отсутствия длительной практики государств, которую они должны были бы признать в качестве юридически обязательной для себя(характеристика международного обычая).

Несмотря на это, подход белорусских судов в применении норм, содержащихся в декларациях и резолюциях международных органов, можно было бы рассматривать как прогрессивный, направленный на формирование устойчивой и повторяющейся практики белорусского государства, направленнной на формирование поведение государства в отношении цитируемой нормы программного характера и позволяющий и в последующем ссылаться и использовать эти нормы в качестве источника права.

Но при этом, практикующим юристам важно знать, какие источники международного права порождают обязательства для сторон, в том числе на международном уровне. В этом смысле было бы достаточно проблематично обосновать наличие международно-правовых обязательств для государства, если юрист будет основывать свои доводы на тех источниках права, которые не являются признанными источниками права среди большинства правовых систем.

^ 3.Соотношение международного и национального права

Для практикующего юриста вопрос о соотношении международного и национального права является вопросом насущным, так как ответ на него позволяет судить о том, какая норма имеет приоритет в случае противоречия между актами национальными и международными. Важно также определить, как белорусская правовая система воспринимает международное право, какое место ему отводит и как в зависимости от этого Вы будете применять эти нормы: непосредственно или путем ссылки на внутреннее законодательство.

Таким образом, необходимо выяснить, какое место в национальной системе занимают названные в предыдущем разделе источники международного права.

Прежде чем приступить к дальнейшей классификации, следует сделать небольшое отступление, касающееся теории соотношения национального и международного права. В юридической литературе существуют два направления, касающиеся соотношения международного и национального права: монистическое и дуалистическое.

Монисты утверждают, что международное и национальное право - это части единой правовой системы. При этом концепция признает их неравными и отдает предпочтение либо одной либо другой. 2.4. Имплементация международного права

Соотношение международного и национального права является важной проблемой, т.к. отражается в процессе национального нормотворчества и правоприменения.

Для нас это важно, чтобы определить, как белорусская правовая система воспринимает международное право, какое место ему отводит и как в зависимости от этого Вы будете применять эти нормы: непосредственно или путем ссылки на внутреннее законодательство.

Наиболее известны две теории соотношения МП и национального права: монистическая и дуалистическая теория.

^ Дуалистическая теория: Схема 4

-Международное и внутригосударственное право суть не только различные отрасли права, но и различные правопорядки. Это два круга, которые тесно соприкасаются, но никогда не пересекаются.

Советская доктрина разделяла дуалистическую концепцию.

Это причина, почему многие ратифицированные Конвенции никогда не применялись в судебной практике в СССР.

^ Монистическая теория: Схемы 5,6

- международное и национальное право - это части единой правовой системы. При этом концепция признает их неравными и отдает предпочтение либо одной либо другой.

Советская система фактически признавала приоритет национального права над международным.

Дуалистическая концепция придерживается мнения, что международное и внутригосударственное право суть не только различные отрасли права, но и различные правопорядки. Это два круга, которые тесно соприкасаются, но никогда не пересекаются.

Советская система фактически признавала приоритет национального права над международным.

В настоящее время наибольшее распространение получило второе направление международного права, которое предусматривает примат международного права в единой правовой системе. Представители монистической системы, признающих верховенство национального права над международным уже не имеют сторонников среди юристов-международников.3

Белорусская правовая система также демонстрирует приверженность к единой, монистической системе.

В части 2 Статьи 27 Закона Республики Беларусь »О международных Договорах Республики Беларусь » от 23 октября 1991 с учетом изменений и дополнений от15 ноября 2004 года указано, что нормы права, содержащиеся в международных договорах Республики Беларусь, вступивших в законную силу, являются частью действующего на территории Республики Беларусь законодательства, подлежат непосредственному исполнению, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для применения таких норм требуется издание внутригосударственного нормативного правового акта, и имеют силу того нормативного акта, которым выражено согласие Республики Беларусь на обязательность для нее соответствующего международного договора.

В ряде правовых источниках национального права (кодексах, законах) встречается прямое указание на то, что международные договора, ратифицированные Республикой Беларусь, являются частью национального законодательства, а в случае если национальная норма противоречит международному договору, то применяется международный договор.

В статье 8 Конституции Республики Беларусь признается приоритет общепринятых принципов международного права и выражено обязательство обеспечивать соответствие им законодательства.

Таким образом, это может свидетельствовать о признаках верховенства международного права над национальным законодательством.

Некоторые белорусские ученые придерживаются другой точки зрения и указывают на то, что в соответствии с Законом от 23 октября 1991 года «О порядке заключения, исполнения и денонсации международных договоров Республики Беларусь» предусмотрена определенная процедура имплементация международных договоров во внутренне законодательство и таким образом, нельзя говорить о том, что международное право является непосредственно частью национальной правовой системы4.

По мнению Председателя Конституционного Суда Республики Беларусь, статья 8 Конституции свидетельствует скорее о стремлении законодателя строить независимое государство на правовых принципах и что признание приоритета общепризнанных принципов международного права означает не что иное, как определение вектора развития всей правовой системы, что призвано обеспечивать ее независимость.

В то же время, все авторы соглашаются с тем, что международный договор Республики Беларусь, который вступил в силу, входит в единую систему национального законодательства.

В отношении места, которое занимают международные нормы в системе национального права, государства можно классифицировать следующим образом:

1. Международные нормы имеют конституционный статус,

2. Международные нормы ниже конституционных норм, но выше обычного закона,

3. Международные нормы имеют ранг обычных законов.

В некоторых государствах, например, в Австрии, такой международный договор как Европейская Конвенция по правам человека обладает статусом более высоким, чем в национальной Конституции. В Германии, где Конституция имеет приоритет перед международным договором, Конституционный Суд Германии неоднократно выступал с разъяснениями об «дружественном» толковании норм международного права в пользу их приоритета в случае расхождения с национальным правом.

В Беларуси единая концепция места международного права не выработана. Некоторые авторы утверждают, что международное право вторично по отношению к Конституции, которая приоритет которой означает суверинитет государства.

Председатель Конституционного Суда в своих публикациях, посвященных действию норм международного права в Беларуси, анализирует нормы Конституции, в частности статью 8, 116 и приходит к выводу о том, что признание Конституцией приоритета общепризнанных принципов означает, что содержание или «наполнение конституционных норм» должно соответствовать международному праву.

По его же мнению, важнейшие международно-правовые акты, составляющие Билль о правах5, необходимо также относить в общепризнанным принципам и таким образом, нормы белорусской Конституции, должны толковаться в соответсвии с духом и буквой этих международных документов.6

При анализе положений о соотношении международного и национального права необходимо помнить об одном из важнейших принципов международного права, который вытекает из статей 26-27 Венской Конвенции о праве международных договоров - принципе ”Pacta sunt servanda”. Этот принцип предписывает, что каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно исполняться. Участник не может ссылаться на внутреннее законодательство в качестве оправдания для невыполнения им договора.

Как видно, реализация международно-правовых норм не может происходить без обеспечения, содержащегося в национальном праве. В то же время, национальное право не должно находиться в противоречии с международным договором, так как в случае противоречия, применяться будут положения договора, и государство не сможет оспорить его действие ссылкой на национальные нормы.

В Республике Беларусь, ратификация международного договора осуществляется в форме закона. Закон о ратификации международного договора придает этому международному договору ранг того акта, которым этот международный договор был инкорпорирован в национальное законодательство.

В этом случае последующий закон, в случае его противоречия предыдущему, мог бы отменить действие международного договора. Это неизбежно привело бы к нарушению принципа ”Pacta sunt servanda». В этой связи большинство стран обеспечивают такую имплементацию международного права в национальную систему и такое толкование норм, определяющих место международного договора в системе национального законодательства, которое бы не влекло за собой нарушение международных обязательств.

В этой связи позиция Председателя Конституционного Суда Беларуси, который утверждает, что международный договор Республики Беларусь, который вступил в силу, обладает юридическим верховентсвом по отношению к другим подконституционным актам (законам, декретам, указам, постановлениям)7, находится в полном соответствии с таким подходом.

Следующая проблема действия международных договоров на территории Республики Беларусь, это проблема их фактической имплементации, т.е. перенесения в национальные законодательные акты и практику применения.

В этом смысле наиболее актуальными для адвокатов, осуществляющих защиту и представительство в отношении индивидуумов, является вопрос о том, возможно ли ссылаться непосредственно на нормы, содержащиеся в Международных Пактах, например Пакте о гражданских и политических правах.

Названные международные документы были ратифицированы еще в период существования Советского Союза. Тексты самих Пактов не были тогда прямо введены в систему нормативных актов. Граждане не знали содержания этих документов, никто не мог сослаться на нормы Пактов в реальной жизни при отстаивании прав и свобод. Этот, так называемый, метод «бумажной» защиты широко критиковался в свое время.

После распада Советсвого Союза, практически все статьи из каталога прав, содержащихся в Пактах, были включены в новые демократические Конституции, в том числе в Конституцию Республики Беларусь.

Вопрос, о прямом действии норм Пактов тем не менее остается открытым.

Главной проблемой на пути их непосредственного применения, например, в судебной защите, является возражение о не «самоисполнимости» положений данных международных договоров8, т.е. о невозможности их применения без предварительного принятие специальных национальных законов.

На мой взгляд, эта позиция не основана на позиции Комитета по правам человека, который дал толкование порядку имплементации положений Пакта и указал , что«...статья 2 Пакта оставляет на усмотрение самих государств избрать метод имплементации в пределах условий, предусмотренных данной статьей. Это значит, в частности, что имплементация не определяется просто фактом наличия конституционных или иных норм законов. Комитет подчеркивает, что обязательства государства состоят не только в том, чтобы проявлять уважение к правам человека фактом закрепления их в законах, но также тем, что государство обеспечит осуществление этих прав индивидуумами, которые находятся на территории этих государств. Это призывает государства предпринять специфические действия, которые позволят индивидуумам реализовать их права. ..» 9

Таким образом, Пакт не содержит прямого указания на самоисполнимость этого международного договора, государства уполномочены осуществить внутригосударственные меры по принятию национального законодательства. В то же время, если такая норма не принята или противоречит духу или букве Пакта, индивидуум вправе использовать Пакт как документ прямого действия.

See also General Comment of 5 May 2003

Павлова Л.В, Имплементация норм международного права во внутригосударственное право, Минск, 2001Статья 8

Республика Беларусь признает приоритет общепринятых принципов международного права и обеспечивает соответствие им законодательства.

  1   2   3

Похожие:

Лекция 3 Международные нормы и институты в правозащитной деятельности 05. 11. 06 iconОбщественно-политическая актуальность
На уровне ООН и других авторитетных организаций, в политических, общественных и ученых кругах обсуждаются стратегии, международные...
Лекция 3 Международные нормы и институты в правозащитной деятельности 05. 11. 06 iconЛекция «Оценка спроса на инновации в области биологии и медицины»...
«Особенности исследований в медицине. Международные стандарты клинических исследований»
Лекция 3 Международные нормы и институты в правозащитной деятельности 05. 11. 06 iconЛекция-пресс-конференция лекция беседа лекция дискуссия лекция с...
«Северо-Осетинский государственный педагогический институт Министерства образования и науки республики Северная Осетия Алания»
Лекция 3 Международные нормы и институты в правозащитной деятельности 05. 11. 06 iconОтчет о деятельности Санкт-Петербургской общественной правозащитной...
Содействие судебной реформе (прозрачность судебных решений и деятельности судов)
Лекция 3 Международные нормы и институты в правозащитной деятельности 05. 11. 06 iconОтчет о деятельности Санкт-Петербургской общественной правозащитной...
Содействие судебной реформе (прозрачность судебных решений и деятельности судов)
Лекция 3 Международные нормы и институты в правозащитной деятельности 05. 11. 06 iconОтчет о деятельности Санкт-Петербургской общественной правозащитной...
Содействие судебной реформе (прозрачность судебных решений и деятельности судов)
Лекция 3 Международные нормы и институты в правозащитной деятельности 05. 11. 06 iconЛекция 4
Лекция Речевое общение: природа, особенности, роль и место в деятельности государственного служащего
Лекция 3 Международные нормы и институты в правозащитной деятельности 05. 11. 06 iconКонтрольная работа Правоведение
Объясните термины: социальные нормы, правовые нормы, корпоративные нормы, нормы морали, религиозные нормы
Лекция 3 Международные нормы и институты в правозащитной деятельности 05. 11. 06 iconМеждународные акты-соглашения в сфере трудоустройства и их значение
Рф общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее...
Лекция 3 Международные нормы и институты в правозащитной деятельности 05. 11. 06 icon2013 год Вопросы
Общественная палата Российской Федерации: основные направления правозащитной деятельности

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2014
контакты
skachate.ru
Главная страница