На заседании Генерального Совета фнпр




Скачать 340.83 Kb.
НазваниеНа заседании Генерального Совета фнпр
страница2/3
Дата публикации07.04.2013
Размер340.83 Kb.
ТипДоклад
skachate.ru > Право > Доклад
1   2   3
вместо предоставления индивидуальных субвенций субъекту Российской Федерации на осуществление каждого делегируемого полномочия законопроектом предполагается единая субвенция из федерального бюджета на исполнение полномочий и право самостоятельно определять приоритетность направлений её использования. В числе показателей эффективности деятельности региональных органов власти показатели, связанные с трудовыми отношениями, представлены крайне недостаточно. Показателей по охране труда, по производственному травматизму – нет вообще! Кто в регионах будет направлять часть этих субвенций на то, чтобы развивать инспекции труда? Никто. Легко спрогнозировать, что надзор за соблюдением трудового законодательства в регионах уйдёт на периферию интересов региональной власти, что в свою очередь может спровоцировать рост социальной напряжённости в регионе.

Федерация Независимых Профсоюзов России выразила категорическое несогласие с передачей органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации федерального полномочия в сфере надзора за соблюдением трудового законодательства. Более того, мы считаем необходимым усилить надзорные полномочия Роструда и его территориальных органов, подчинив его непосредственно Правительству Российской Федерации.

В целом вызывает удивление позиция новорождённого Министерства труда, которое этот законопроект согласовало. Зачем ему сужать сферу своего влияния – непонятно. Как непонятно и то, почему подготовленный министерством проект государственной программы «Содействие занятости населения» не содержит мер, стимулирующих создание рабочих мест (за исключением рабочих мест для инвалидов). Программа ведь государственная, а не ведомственная! Зато в ней много мероприятий (практически треть!) по привлечению иностранной рабочей силы. Извините, но занятости какого населения планируется содействовать?!

Или у нас всё в порядке с занятостью россиян?

Не совсем.

Показатель безработицы по регионам страны имеет существенные различия.

Оценка занятости завышается за счёт расширения возрастных границ, а также за счёт включения в число занятых: числящихся работающими (занятых хотя бы 1 час в неделю); работающих в личном подсобном хозяйстве; рыболовов, грибников, охотников, промышляющих для самообеспечения и продажи излишков. Они считаются занятыми!

В период кризиса проблема бедствующих моногородов стала масштабной. Не исключено, что она ещё более обострится и после присоединения к ВТО, и в результате развивающихся в мировой экономике процессов, включая изменение спроса на продукцию соответствующих градообразующих предприятий. Самое коварное во всех процессах в глобальной экономике – то, что почти невозможно предсказать, где появятся новые сложности и угрозы, или, говоря иначе, новые сложности и угрозы могут появиться где угодно.

Федеральным центром зарезервированы средства на реализацию мер в монопрофильных населённых пунктах. Что мешает решению задач? Разобщённость – и межведомственная, и между различными уровнями власти.

Эта разобщённость ведёт к системным ошибкам, которые не позволяют сводить противоречия в обществе к балансу интересов и более-менее эффективно развиваться хоть в каком-нибудь направлении. Принимаемые решения бывают похожими на издевательство над здравым смыслом.

Уважаемые товарищи, к сожалению, есть значительные претензии к тому, как исполняются наши с вами коллегиальные решения.

Диверсификация экономики моногородов и модернизация градообразующих предприятий, развитие национальной системы компетенций и квалификаций и разработка профессиональных стандартов, региональные программы содействия занятости населения – всё связано с рынком труда, и по всем этим направлениям принимались решения о действиях профсоюзов.

Однако на вопрос «Что там у вас?» - мы, бывает, получаем ответ: «Впервые слышу». И люди на предприятиях не информированы о том, что происходит.

Программы содействия занятости населения, например, с этого года финансируются из бюджета регионов. Содержание этих программ, их финансирование – всё должно быть вам известно, как минимум, после рассмотрения в региональных трёхсторонних комиссиях. Поэтому когда мы получаем ответ о том, что вы направили запрос (по нашему запросу!) в региональный орган власти о наличии в регионе такой программы, - литературных слов не хватает.

Собственный, профсоюзный мониторинг социально-экономической ситуации системно ведут единицы. Отмечу: Приволжский федеральный округ (и работу объединений профсоюзов, и работу секретаря ФНПР в округе); Федерацию профсоюзов Приморского края, Московскую Федерацию профсоюзов, Новгородское областное объединение организаций профсоюзов.

Аналитики из Аппарата ФНПР (при наличии информационной паутины, блогов и форумов), конечно, найдут сведения о том, что происходит у вас на местах. Но разве вам это не интересно?

Данные нашего мониторинга говорят о недостаточности финансирования субъектами Российской Федерации программ содействия занятости населения, особенно в тех регионах, где сохраняется высокий уровень безработицы и расположены города с моноэкономической структурой. Наблюдается ухудшение возможностей доступа граждан к государственным услугам. Идёт объединение центров занятости, сокращение и снижение качества предоставляемых услуг. Вакансии в службах занятости не соответствует потребностям соискателей: предлагается труд неквалифицированный, уровень оплаты труда – низкий (ниже регионального прожиточного минимума). В результате передачи полномочий произошло сокращение количества участников мероприятий. Профессиональное обучение, переобучение, повышение квалификации безработных граждан, стажировка выпускников сократились в разы. Активная политика занятости населения стала носить формальный характер, особенно в дотационных регионах.

Можно было это предотвратить? Можно. Мы для этого и запрашиваем у вас информацию, чтобы понять: чем помочь, что наладить, кого отстроить…

В Генеральном соглашении пункт про обобщение опыта работы региональных трёхсторонних комиссий – тоже не для галочки, а для того, чтобы вам помочь, при необходимости привести в чувство региональную власть, если она не понимает роль трёхстороннего взаимодействия в регулировании социально-трудовых отношений.

Уважаемые коллеги! Трудовые и посттрудовые отношения тесно связаны: условия (правила) на рынке труда включают и условия формирования пенсионных прав граждан.

Пенсионная система представляет собой сложный организм, объединяющий экономические, социальные и правовые институты, призванные решать вопросы обеспечения защищённости различных слоёв населения, поэтому к её реформированию приступили в числе первых, ещё в 1990 году. Началом служило принятие Закона РСФСР «О государственных пенсиях в Российской Федерации» № 340 и образование самостоятельного финансово-кредитного учреждения «Пенсионный фонд РФ».

Характерной особенностью начинающейся реформы была её направленность на внедрение в пенсионное дело страховых принципов, которые декларировались как основа формирования новой системы социальной защиты наёмных работников.

Последующий спад экономики, разрыв хозяйственных связей подтвердили своевременность и правильность этих шагов. Целевые средства Пенсионного фонда РФ позволили смягчить вхождение пенсионеров в новый жизненный уклад, а пенсионная система начала искать пути встраивания в реалии рыночной экономики и в новые социально-трудовые отношения. Очень скоро стало ясно, что основным «недостатком» нового закона является его «чрезмерная» социальная направленность, которая предусматривала:

- распространение льготных списков на новые категории работников, в результате чего в 1992-93 гг. число ранних пенсионеров по сравнению с 1991 г. увеличилось почти на 30 процентов;

- введение выплаты полного размера пенсии всем работающим пенсионерам.

Расширение объёма социальных обязательств на фоне резкого ухудшения макроэкономической ситуации стало началом пенсионного кризиса. Пенсии обесценивались, средний их размер опустился ниже прожиточного уровня. Требовалось срочное повышение уровня пенсий, которые Пенсионный фонд обеспечить уже не мог. Неверная оценка властью макроэкономической и социальной ситуации в скором времени привела к тому, что кризис принял откровенно хронический характер. Экспертные оценки того времени показывали, что даже при реализации самых благоприятных экономических прогнозов средний уровень реальных пенсий не мог достичь показателя более 130 процентов прожиточного минимума пенсионера. Это означало, что задача поддержания уровня жизни пенсионеров и организации защиты работника в старости требовала изменения действовавшей пенсионной системы и, соответственно, новых системных решений, адекватных рыночным отношениям.

Такая попытка была предпринята Концепцией 1995 года, которая ставила целью обеспечение конституционного права граждан на пенсионное обеспечение на основе развития государственного пенсионного страхования, финансовой стабильности, оптимизации условий предоставления и размеров пенсий, совершенствования управления пенсионной системой. В числе необходимых мероприятий Концепция предлагала:

- исключение из государственной страховой системы всех видов льготных пенсий;

- разработку и реализацию программ, стимулирующих более поздний выход на пенсию по старости;

- поэтапное вовлечение работников в процесс уплаты страховых взносов в пенсионную систему, синхронизированный с темпами роста заработной платы.

Результатом реформы должно было стать построение трехуровневой пенсионной системы, состоящей из:

базовой – предоставляющей всем гражданам пенсионное обеспечение в фиксированном размере, равном прожиточному минимуму;

трудовой (страховой) – предоставляющей пенсии на условиях соответствия их размера объёму участия в социальном страховании, т.е. продолжительности периода страхования (работы) и величины внесённого взноса;

дополнительной – на основе корпоративного (договорного) и (или) личного добровольного участия работника в пенсионных схемах, предлагаемых негосударственной пенсионной системой.

Подробный анализ концепции 1995 года необходим сегодня потому, что в ней была предпринята попытка именно системного осмысления проблем пенсионного обеспечения как старого, так и нового поколений и предлагались долгосрочные системные решения.

Не комментируя её положения, хочу напомнить, что профсоюзами не все позиции концепции воспринимались однозначно и, главное, её идеи не имели достаточно проработанного механизма реализации. Не удивительно, что большинство из предложений не получили практического воплощения, хотя многие из них до настоящего времени сохраняют актуальность.

Последующие попытки реформирования пенсионной системы (1998г., 2001г.) таких широких социально-ориентированных и модернизационных задач перед собой уже не ставили и ограничивались либо внедрением новых, либо реконструкцией действующих отдельных элементов.

Меняется и идеология.

Позиция обеспечения достойной старости постепенно трансформируется в задачу обеспечения финансовой стабильности (т.е. цель заменяется способом), апофеозом которой может стать появившийся недавно в употреблении термин «приемлемый уровень» пенсионного обеспечения.

Несмотря на декларируемые принципы пенсионного страхования, они не только не развиваются, но на десять лет исключаются из практики организации пенсионного обеспечения и заменяются налоговыми механизмами, вместе с ними утрачивается возможность реального соотнесения трудового вклада (через оплату труда) и периода трудовой деятельности.

Предпринимаются вялые попытки урегулирования проблемы досрочных пенсий. Предложенный в 2001 г. механизм, по мнению работодателей, был слишком затратный, а по нашему мнению, социально неэффективный, т.к. не обеспечивал возможности прекращения труда на работах, связанных с повышенной вредностью при сохранении дохода, обеспечивающего жизнь семье работника хотя бы на минимальном уровне.

Предложения о поэтапном включении работника в число субъектов формирования финансовой составляющей пенсионной системы фактически блокируются властью, ибо по-иному государственную политику замораживания заработной платы трудно оценить. Понятно, что профсоюзы также не поддержали эти предложения, считая, что они должны быть подкреплены реальными действиями по реформированию заработной платы, а темпы её роста синхронизированы с финансовыми проблемами пенсионной системы. Кроме того, в условиях замены общественно-страховой системы на фискальную, что произошло с момента введения ЕСН, возникла необходимость не только финансового, но и правового регулирования этого вопроса.

В условиях назревания нового кризиса панацеей решения финансовых проблем в пенсионной системе провозглашается необходимость перехода к накопительным схемам. По замыслу авторов, их внедрение не только стабилизирует финансовое положение собственно пенсионной системы, гарантирует счастливую старость завтрашним пенсионерам, но и создаст так называемые «длинные деньги» для развития отечественной экономики, снизит нагрузку на работодателя, стимулирует интерес каждого работника к формированию собственного пояса социальной защиты в старости.

Кем оплачиваются рекламные площади (целые полосы!) в самых дорогих газетах, где призывают вступать в накопительные системы? Негосударственными пенсионными фондами. Лёня Голубков и даже Мавроди – невинные дети по сравнению с ними! Негосударственные пенсионные фонды заставляют государство собирать деньги с граждан, бесплатно получают эти «длинные деньги» в коммерческое использование, а когда всё лопнет, отвечать за это будет государство, потому что за десять – двадцать – тридцать – сорок лет от этих фондов и следа не останется, что практика уже показала.

Понятно, что эти предложения не остались без внимания и оценки ФНПР, которая в целом позитивно отнеслась к идее дополнительного пенсионного обеспечения, но при обсуждении новой Программы, в том числе в рамках Национального совета по пенсионной реформе, предупредила, что внедрение накопительного элемента возможно только при условии обеспечения более высокого уровня заработной платы на базе устойчивого роста промышленного производства и всей экономики страны.

Свою позицию мы неоднократно излагали на многочисленных встречах, «круглых столах», заседаниях Правительства и РТК, в Государственной Думе ФС РФ, в средствах массовой информации. Эта позиция всё время была начертана на наших лозунгах при коллективных действиях.

Суть наших оценок и предложений сводилась к следующему:

- пенсионной реформе должна предшествовать реформа заработной платы;

- пенсии должны соотноситься с трудовым вкладом;

- коэффициент замещения средних страховых пенсий необходимо поднять до международного уровня (не менее 40 процентов среднего заработка работника);

- установить уровень замещения заработной платы по каждой составляющей трёхуровневой пенсионной системы (базовой, страховой, накопительной);

- при введении накопительного элемента:

  • создать надежный механизм контроля за деятельностью субъектов финансово-кредитных схем (фондов, банков, управляющих кампаний), привлечённых к управлению средствами накопительной системы, обеспечить актуарную оценку предлагаемых финансовых проектов;

  • обеспечить соблюдение баланса интересов поколений.

Настаивая на этих предложениях, мы не только предупреждали о необходимости более тщательной проработки механизмов пенсионной реформы, задолго до её начала, но и пытались конструктивно регулировать ход её проведения.

К сожалению, воспользовавшись в очередной раз формулировкой «с учётом мнения профсоюзов», правительство в конце 2001 года провело пакет нормативных актов, регламентирующий основные правила функционирования пенсионной системы. Каковы же результаты этих действий? По единодушному мнению специалистов, введение единого социального налога, регрессивной шкалы, сокращение в 2005 году размера отчислений на пенсионное обеспечение с 28 до 20 процентов от фонда оплаты труда существенно подорвало финансовую устойчивость пенсионной системы. За годы пенсионной реформы с 2002 по 2008 годы осредненный коэффициент замещения пенсией утраченной заработной платы снизился с 34 до 26 процентов. Покупательная способность пенсии обесценилась почти на треть по отношению к среднемесячному заработку.

Переход к налоговому механизму сбора страховых средств привёл к смешению различных по природе экономических категорий и финансовых механизмов (налогового и страхового), что затормозило развитие социального страхования, обезличило назначение страховых средств, лишив их целевой ориентации.

Не оправдала ожиданий и накопительная пенсионная система.

За годы её функционирования многие нормативные и организационные вопросы остались нерешёнными. Работа созданного органа контроля, общественного совета по инвестированию, практически сведена на нет. Да и зачем нужен такой орган, когда из собранных триллионов рублей в экономике используется лишь малая часть? Миф о «длинных деньгах» в экономике лопнул, а надутыми в очередной раз могли оказаться граждане.

Неудача в проведении пенсионной реформы стала очевидной. Согласившись, что дальнейшее проведение реформы требует уточнения ряда механизмов, авторы реформы и их оппозиционеры приступили к обсуждению новых предложений.

На повестку дня вышел вопрос об увеличении пенсионного возраста. Можно было бы не останавливаться на нём сегодня, имея в виду, что правительство исключило его из числа актуальных на сегодняшний день, но необходимо напомнить, что этот вопрос в более деликатной форме был поставлен в концепции 1995 года и будет подниматься ещё не раз. Только недавно с энергией, достойной лучшего применения, теоретики всех мастей, в том числе и очень титулованные, убеждали нас, что увеличение возраста – это неизбежный и единственно возможный выход. Была приведена масса расчётов, десятки встреч, «круглых столов», взбудоражено общественное мнение. Не сделано только главное – за 17 лет так и не появились программы стимулирования перехода на пенсию по старости в более позднем возрасте. Не изменилось отношение к работникам высоких возрастных категорий на рынке труда, не создаются рабочие места для них.

Тревожит непоследовательность в проведении реформ. Сначала буквально «пробиваются» новации, которые затем оказываются либо слабо подготовленными, либо преждевременными, либо невостребованными вовсе.

Социальная реформа такого масштаба, как пенсионная, не может быть тренажёром для дилетантов. Да в этом и нет необходимости. В стране достаточно учёных, специалистов и хороших организаторов, которые способны подготовить «чертежи» реформы и организовать её реализацию. Мы рассчитываем, что в такой документ превратится «Стратегия развития пенсионной системы до 2030 года», которая появилась в нужный момент, является актуальным материалом, обсуждение которого широко проходит в стране, в том числе и в наших профсоюзных организациях.

Нам хотелось бы рассчитывать, что с учётом обсуждения Стратегия начнет выстраивать долгосрочную пенсионную политику, направленную на последовательное улучшение благосостояния сегодняшних пенсионеров и обеспечение достойной старости завтрашним. Надежды наши не безосновательны. Открытость обсуждения и готовность к конструктивному диалогу стала характерной чертой подготовки Стратегии.

В ходе прошедших обсуждений уже изменилось наименование документа, который стал называться «Стратегия долгосрочного развития пенсионной системы Российской Федерации». Учтены замечания о недопустимости увеличения предполагаемого периода выплаты пенсии (период дожития), скорректирован период обязательного стажа с 40 до 35 лет, принято предложение о более внимательном и обоснованном подходе к решению вопросов выплаты пенсий работающим пенсионерам, вопросов льготных и корпоративных пенсий с бюджетными организациями, рассмотрение которых перенесено на 2013 год.

Хочу ещё раз остановиться на ключевых моментах позиции, которую ФНПР отстаивает:

- основой пенсионной системы должно являться социальное страхование, т.к. государственная страховая пенсионная система формируется, прежде всего, для наёмных работников, как наиболее многочисленной категории населения, нуждающегося в социальной защите;

- поддерживая идею формирования многоуровневой системы пенсионного обеспечения, учитывающей потребности и социальные возможности различных групп населения, считаем, что она должна строиться на принципах солидарности, справедливости, недопустимости противопоставления интересов сегодняшних пенсионеров и будущего поколения и быть рассчитанной на долгосрочную перспективу.

Практика организации таких систем на основе социального страхования проверена временем во многих странах мира, одобрена и закреплена положениями конвенций и рекомендаций Международной организации труда.

Стратегия также направлена на развитие социального страхования, и, следовательно, мы вправе, поддерживая её появление, ожидать, что реализация страховых подходов будет производиться с учётом признания норм соответствующих конвенций и рекомендаций МОТ и, прежде всего, Конвенции № 102, которая устанавливает перечень целей, норм и уровней социального обеспечения, согласованных социальными партнёрами и закреплённых законодательно.

В области пенсионного страхования такой нормой является обеспечение замещения заработка «типичного работника» на уровне не менее 40 процентов при стаже работы 30 лет. Признание и применение положений вышеназванной Конвенции, позволяет усилить взаимосвязь труда (в том числе его условий) с уровнем будущего пенсионного (страхового) обеспечения работника, через установление взаимозависимости размера страхуемого заработка и уровня гарантируемой выплаты, закрепив это соответствующим тарифом, что является сущностью страхования.

Актуальность положения 102-й Конвенции подтверждена новой рекомендацией МОТ № 202 «О минимальных нормах социальной защиты», принятой в этом году, которая призвала «стимулировать ратификацию актов, а также содействовать действенному осуществлению положений Конвенции № 102». Поэтому задача ратификации основополагающих конвенций МОТ остаётся актуальной для нас. Напомню, что Конвенция № 102 стоит в списке ратификации приоритетных международных документов, согласованном социальными партнёрами в рамках трёхстороннего соглашения. Остаётся только ускорить процесс ратификации. Принятие Конвенции будет, на наш взгляд, серьёзным шагом на пути построения современной системы социальной защиты наёмного работника.

Модернизация пенсионной системы требует комплексного подхода. Невозможно реформировать пенсионную систему без адекватных изменений в области заработной платы (в конце концов, не важно, сколько будет стоить булка хлеба, - важно, чтобы это было десять минут нормочаса) и системы налогообложения, в финансовой инфраструктуре, экономике и, конечно, без экономического роста. В России от величины пенсионных выплат зависит уровень жизни четверти населения, и поэтому важно восстановить разрушенный в начале 90-х годов, из-за стремительного падения экономики, баланс соотношения между минимальным прожиточным уровнем, минимальной заработной платой и минимальной пенсией. Минимальная заработная плата в соответствии с рекомендациями МОТ должна устанавливаться на основе такого объёма потребления, который позволяет обеспечить, «удовлетворительный уровень жизни работника». Следовательно, и страховые пособия (пенсии), нацеленные на замещение утраченного заработка, должны соответствовать этим требованиям.

Здесь есть тоже существенные расхождения во взглядах. По действующей методике прожиточный минимум – это бюджет выживания, чтобы не умереть с голоду. Он не позволяет обеспечить удовлетворительный уровень жизни работника, как это рекомендует МОТ.

К слову, Министерством юстиции Российской Федерации подготовлен проект постановления Правительства Российской Федерации, устанавливающий нормы содержания осуждённых к принудительным работам. Так, на «этапе» осуждённый должен получить за казённый счёт продукты из расчёта 300 рублей в день. Таким образом, стоимость набора продуктов питания для преступников, осуждённых к принудительным работам в колонии-поселении, в пересчёте на месяц составит 9000 рублей (это только на еду!), а минимальный размер оплаты труда законопослушного человека (который создаёт национальное богатство, платит налоги и содержит на эти налоги заключённого и всех чиновников) только 4611 рублей, или 70 % прожиточного минимума. К чему толкают законопослушного человека? Воровать?.. Или, чтоб получить 100 % бюджета физиологического выживания, пахать почти 60 часов в неделю?..

Это – социальная политика государства. За неё несут ответственность и Министерство труда, и другие структуры правительства.

Для восстановления баланса доходов и расходов пенсионной системы, безусловно, требуется урегулировать ряд социально-экономических вопросов, тесно связанных с социальной сферой. Это – выправление систем оплаты труда, проведение активных мер по легализации доходов населения, улучшение демографической обстановки и т.д. Свою точку зрения по этому вопросу мы заявляли неоднократно. Для достижения баланса обязательств и выплат представляется важным разобраться по каждой группе трудозанятого населения и установить соотношение размера заработной платы и вносимого страхового взноса с продолжительностью периода его уплаты. При этом необходимо иметь в виду, что спецификой средств социального страхования является их строго целевое использование, что ставит в определённые рамки сегодняшнее гипертрофированное понимание солидарных принципов и, соответственно, возможность неограниченного перераспределения этих средств от одной группы застрахованных в пользу другой.

Проведение этой работы крайне важно для профсоюзов. Исторически социальное страхование развивалось от своих простейших форм в виде заводских касс до межотраслевых и межрегиональных фондов, от дифференциации к объединению застрахованных. Процесс этот постепенный и шёл десятилетиями. Происходила селекция работников по видам труда и уровню доходов, что позволяло эволюционным путём сохранять баланс солидарности внутри системы. В России практика принципиально другая.

В начале 90-х годов мы получили объединённые социальные фонды с едиными тарифами по видам страхования. Соответственно, уровень перераспределения в них диктовался не актуарно обоснованной целесообразностью, а социально-экономической ситуацией в стране. Однако сегодня положение в экономике меняется, и вместе с этим должны изменяться пропорции и политика перераспределения. Понятно, что прежде всего изменения должны быть направлены на обеспечение стабильного уровня занятости и объективной оплаты труда, ибо заработная плата – главный источник наполнения бюджета Пенсионного фонда, основа пособий и пенсий. Это надо знать и помнить как профсоюзным организациям, так и членам профсоюзов в борьбе за справедливую заработную плату.

Укрепление социально-страховой составляющей пенсионной системы требует единого подхода к формированию доходов системы, определению номенклатуры и уровня страхового обеспечения. Важным шагом в этом направлении является предложенная Стратегией унификация условий уплаты страховых взносов, отказ от преференций отдельным группам, отнесение затрат по пенсионированию льготных категорий непосредственно на работодателей, располагающих рабочими местами с особыми условиями труда. По нашему мнению, это может дать определённый эффект как для повышения материального положения пенсионеров, так и для улучшения условий труда на предприятиях.

При этом хочу отметить, что в ходе обсуждения предложений «Стратегии» по реформированию системы досрочных пенсий в профсоюзных организациях высказывались опасения по поводу возможных социальных последствий для наёмного работника, вызванных введением «тарифного стимулятора». Понимая справедливость, своевременность и эффективность предлагаемой меры, члены профсоюзов требуют более внятного определения и нормативного закрепления мер по сохранению их прав на защиту временем и, соответственно, защиты от недобросовестного работодателя.

Осуществление работы по реформированию досрочного пенсионного обеспечения, по нашей оценке, потребует целого ряда организационных и правовых мер: от экспертной оценки условий труда на каждом рабочем месте, по каждой категории работников попадающих под юрисдикцию «Списков», до определения уполномоченной организации, имеющей право толкования условий отнесения к «Спискам» или исключения из них. А также досудебного рассмотрения конфликтной ситуации и контроля деятельности организаций страховщиков данного вида. Кроме того, необходимо установить ответственность работодателя, располагающего рабочими местами с особыми условиями труда, но уклоняющегося от заключения коллективного договора о порядке и уровне страхования работников, занятых на этом производстве.

Многие помнят, насколько сложно было включить ту или иную профессию в «Списки». Условия выведения из них должны быть сопоставимы, иметь серьезные и аргументированные основания. Изменение финансовых потоков обеспечения льготными пенсиями не должно привести к ущемлению прав работника. Поэтому нам необходимо всесторонне оценить возможные социальные последствия и предусмотреть меры защиты, добиться внесения соответствующих позиций в колдоговора и соглашения, инициировать и сделать реальностью переговоры по этим вопросам на всех уровнях, где они могут решаться.

Особое внимание следует уделить организациям бюджетной сферы и разобраться с так называемой «проблемой Северов». Перенесение рассмотрения этих вопросов на следующий год необходимо использовать для более тщательной их проработки, поиска мягких, но конструктивных решений. Всё это потребует создания новых и (или) дополнения действующих нормативных актов. Это большая серьёзная и кропотливая работа, которую всем нам необходимо провести эффективно и желательно в определённые, достаточно сжатые сроки, помня, что результаты её затрагивают интересы миллионов людей.

Позиция ФНПР в отношении накопительного элемента в обязательном пенсионном страховании высказывалась достаточно часто, в том числе и в наших обращениях к руководству страны. Я ещё раз подчёркиваю: это позиция по наличию накопительного элемента внутри
1   2   3

Похожие:

На заседании Генерального Совета фнпр iconДоклад Председателя фнпр шмакова М. В. на заседании Генерального...
Сегодня мы рассматриваем один из важных вопросов нашей деятельности, по которому нам необходимо и высказать свою позицию, и принять...
На заседании Генерального Совета фнпр icon«xx лет фнпр: профсоюзное образование как фактор развития профсоюзного...
Генерального Совета фнпр от 25. 11. 2009 №8-4 и Исполкома фнпр от 20. 01. 2010 №1-5 «О 20-летии образования Федерации Независимых...
На заседании Генерального Совета фнпр iconФедерации Независимых Профсоюзов России (принято 14 января 2011 года)...
Фнпр отмечает, что в отчетный период деятельность Федерации осуществлялась в сложных социально-экономических условиях из-за масштабного...
На заседании Генерального Совета фнпр iconПостановление Генерального Совета фнпр от 18. 02. 2004 №6-10 о концепции...
Общество не получает истинного представления о масштабах деятельности профсоюзов, их возможностях по защите прав и интересов трудящихся,...
На заседании Генерального Совета фнпр icon20 лет фнп. Совет от молодежи Председатель молодежного совета фнпр...
Молодежный совет фнпр структура, благодаря которой термин “единая молодежная политика фнпр” имеет реальное содержание. Слет “Чкаловск-2010”...
На заседании Генерального Совета фнпр iconВыступление генерального секретаря мкпж г. Косолапова на торжественном...
Разрешите мне сердечно приветствовать всех, кто собрался сегодня в этом зале на 31 заседании Совета Международной конфедерации профсоюзов...
На заседании Генерального Совета фнпр iconПрограмма семинара обещает быть насыщенной. После торжественного...
Фпсо пройдет лагерь молодежного актива профорганизаций УрФО. В рамках лагеря состоится семинар членов Молодежного совета фнпр, на...
На заседании Генерального Совета фнпр iconПриложение №2 Работа Молодежного совета фнпр в IV квартале 2008 года
Российской Федерации. Для более плотной работы с органами Федерального Собрания Российской Федерации предлагается ввести должность...
На заседании Генерального Совета фнпр iconВыступление генерального секретаря ВКП щербакова В. П. на заседании Совета мкпж
О ходе солидарной кампании «Минимальнуюзаработную плату – не ниже прожиточного минимума»
На заседании Генерального Совета фнпр iconО задачах молодежных советов
Федерации профсоюзов Свердловской области строилась на основе Постановления Совета фпсо от 31. 10. 2007г. №3-2-сф «О задачах профсоюзных...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2014
контакты
skachate.ru
Главная страница