«политическая теория» для студентов рггу, обучающихся по направлению подготовки




Скачать 193.36 Kb.
Название«политическая теория» для студентов рггу, обучающихся по направлению подготовки
Дата публикации19.03.2013
Размер193.36 Kb.
ТипДокументы
skachate.ru > Право > Документы
МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования
«Российский государственный гуманитарный университет»

(РГГУ)
Факультет истории, политологии и права

Кафедра теоретической и прикладной политологии
УТВЕРЖДАЮ

Зав. кафедрой ______________ Н.А. Борисов

«____» сентября 2012 г.
ВОПРОСЫ К ИТОГОВОЙ АТТЕСТАЦИИ ПО КУРСУ

«ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ»

для студентов РГГУ, обучающихся по направлению подготовки

031900.62 – «Международные отношения»

2012/2013 учебный год

1. Понятие и структура политической теории.

2. Социологические законы М. Дюверже.
3. Подходы к классификации форм правления, их преимущества и недостатки.
4. Индекс формы правления А. Кроувела – О. Зазнаева: сущность, достоинства и недостатки.
5. Индексный анализ президентских полномочий Дж. Макгрегора: сущность, достоинства и недостатки.
6. Методика анализа президентских полномочий М.С. Шугарта и Дж. Кэри: сущность, достоинства и недостатки.
7. Президенциализм, партийная система и демократия: проблема сочетания институтов. «Опасности» президенциализма.
8. Теория федерализма: происхождение и сущность.
9. Федеральный закон РФ «О политических партиях» (в действующей редакции): основные принципы регулирования деятельности политических партий в России.
10. Классификация политических партий Р. Каца и П. Мэира: критерий и содержание.
11. Классификация политических партий Дж. Сартори: критерий и содержание.
12. Классификация политических партий Г. Алмонда: критерий и содержание.
13. Партийные системы с доминирующей партией: общее и особенное.
14. Основные этапы генезиса российских политических партий и развития партийной системы России.
15. Тип и специфика современной российской партийной системы

.

16. Демократия и свобода: сущность и условия формирования. Феномен нелиберальный демократии и либеральной автократии.
17. Индекс политического развития Ф. Катрайта: критерии, преимущества и недостатки.
18. Индекс демократизации Т. Ванханена: критерии, преимущества и недостатки.
19. Индекс свободы «Дома свободы»: критерии, преимущества и недостатки.

Согласно методологии используется метод экспертного анализа и приписывания баллов политическим системам с оценкой ряда критериев, которые относятся к двум составляющим свободы: политическим правам и гражданским правам, т.е. измеряется уровень их реализации. Под политическими правами исследователи подразумевают возможности, которые даются политическими системами индивиду участвовать в политическом процессе. Под гражданскими правами понимается совокупность возможностей, которые есть у индивида для обеспечения своих собственных интересов.

В настоящее время «Дом Свободы» выделяет 10 политических прав, среди которых: избран ли глава государства и глава правительства на свободных и честных выборах; способны ли избиратели наделить своих свободно избранных представителей властью; свободно ли население от давления со стороны военных, зарубежных властей, экономических олигархов или любой другой властной группы; и др.

А также 15 гражданских прав, среди которых: имеется ли свобода собраний и демонстраций; равны ли граждане перед законом, имеют ли доступ к независимой судебной системе, и уважается ли их равенство перед силами безопасности; имеются ли свободный бизнес и кооперативы; имеется ли у населения свобода от крайней правительственной независимости и коррупции; и др.

Для измерения используется две шкалы: первичная и вторичная. В зависимости от количества первичных баллов выставляются баллы вторичные. Затем баллы суммируются, и страны можно распределить по уровню демократии и свободы:

1 – 2,5: свободная страна;

3 – 5,5: частично свободная страна;

5,5 – 7: несвободная страна.
^ 20. Индекс институциональной демократии Т. Гарра (Polity IV): критерии, преимущества и недостатки.

Начались исследования с 1974 года, последние – середина 90-х.

Исследуется институциональный аспект. Акцент – на анализе Третьей волны демократизации. Анализ ориентирован на дихотомическую пару «демократия-автократия».

Характеризуя демократию, выделяют 3 элемента:

1 – комплекс институтов и процедур, через которые граждане выражают свои предпочтения

2 – институциональные границы, налагаемые на исполнительную сласть

3 – учет гарантий гражданских свобод

Индикаторы:

- конкурентность участия

- контроль за политическим участием

- конкурентность при формировании исполнительной власти

- открытость формирования исполнительной власти

- ограничения деятельности главы исполнительной власти

Попытки доказать гипотезу:

Если политическое участие является полностью открытым и конкурентным, исполнительная власть избирается и границы, налагаемые на деятельность главы исполнительной власти существенны, то корреляция между демократическими институтами и демократической практикой будет относительно высокой.

Данный индекс был разработан на основании индексов (Polity I, Polity II) и призван был устранить недостатки, которые возникли при использовании предыдущих индексов. Исследования уровня демократизации при помощи индекса (PolityIII), Гарр проводил совместно с Джаггерсом. Ученые использовали пять индикаторов: 1) конкурентность политического участия; 2) контроль над политическим участием; 3) конкурентность формирования исполнительной власти; 4) открытость формирования исполнительной власти; 5) ограничение деятельности главы исполнительной власти. По их мнению, чем более открытым является политическое участие, тем более существенными являются границы, налагаемые на деятельность исполнительной власти, что, в свою очередь, свидетельствует о высокой корреляции между демократическими институтами и демократической практикой.

Для измерения степени демократичности и автократичности политической системы Гарр ввели шкалу от 0 до 10, где каждому из пяти индикаторов соответствует его мера.

^ 21. Теория «третьей волны» С. Хантингтона.

В начале 90-х годов в политическую науку вошло новое понятие – волны демократизации. Оно отражает межстрановое пространство-время демократического процесса. Важное значение в разработке теории волн демократического процесса и анализа его современной волны принадлежит уже упоминавшемуся известному американскому политологу, директору американского Института стратегических исследований Гарвардского Университета С. Хантингтону, который в вышедшей в 1991 г. монографии “Третья волна. Демократизация в конце XX века” дал развернутую и целостную картину происходящих в современном мире изменений, проанализировав предпосылки, ход и перспективы перехода от тоталитаризма и авторитаризма к демократии.

В данной работе С. Хантингтон предлагает следующее определение “демократической волны” (или “волны демократизации”): “Волна демократизации есть переход группы стран от недемократических режимов к демократическим, протекающий в определенный период времени и по численности существенно превосходящий те страны, в которых за тот же период времени развитие протекает в противоположном (т.е. антидемократическом) направлении”. Эта волна включает в себя также либерализацию и частичную демократизацию политической системы.

Однако история – а следовательно, и политическое время – не представляет собой прямолинейный одновекторный процесс. В приведенном определении С. Хантингтона указывается и на наличие в рамках демократической волны противоположных, т.е. антидемократических процессов. Речь, таким образом, идет о количественном преобладании демократических тенденций в рамках соответствующего отрезка времени, которые накладывают качественный отпечаток на характер последнего.

История знает и другие периоды, когда в большей группе стран преобладали противоположные тенденции, связанные с усилением антидемократических сил, поражением демократии и установлением авторитарных или тоталитарных режимов. Эти этапы в истории Хантингтон называет “попятной волной” (или “волной отката” от демократизации – “reverse wave”).

На основе анализа исторического материала, связанного как со становлением демократических режимов, так и с их временным – хотя протяженность во времени могла быть довольно значительной – поражением, Хантингтон выделяет следующие волны демократизации:

первая, длительная волна демократизации – 1828–1926 гг.;

первая волна отката – 1922–1942 гг.;

вторая короткая волна демократизации – 1943–1962 гг.;

вторая волна отката – 1958–1975 гг.;

третья волна демократизации – с 1974 г.
^ 22. Структурные и процедурные факторы и этапы трансформации политических режимов.

Политическая трансформация общества – длительный и сложный процесс, сопровождающийся кумулятивным воздействием структурных и процедурных факторов. Поэтому необходимо при анализе трансформаций политических режимов в учитывать две группы факторов. В число таких факторов входят «конституционные положения» и «политические взаимодействия» как процедурные факторы, а также «культурно-политические ценности и ориентации», «степень дифференциации и развитие социальной структуры» и «общий уровень социально-экономического развития и модернизации» как структурные факторы.

Значительную роль в невозможности консолидации либерально-демократического режима в России играют однотипные факторы структурного порядка как независимые переменные процесса демократизации: преемственность основных начал и свойств общественного строя, исторический баланс во взаимоотношениях исполнительных и законодательных структур, модели неформальной коммуникации институтов власти и общества.

В процессе перехода от авторитаризма (тоталитаризма) к демократии архитекторы реформ учредили президентскую форму правления. На принятие соответствующего решения несомненное воздействие оказали исторические традиции и особенности политической культуры, связанные с персонифицированностью власти и политической ответственности. Поэтому, несмотря на формально-демократическую структуру власти в России, т.н. президенциализм не может не привносить в государственное управление страны некоторые элементы автократии. При этом отмечается, что политическая система России до последнего момента трансформировалась в сторону существенной авторитаризации исполнительной власти.
^ 23. Предпосылки и факторы трансформации российского политического режима (конец 1980-х гг.).

Спецификой политического развития современного российского общества является непрекращающееся со второй половины 80-х тт. противостояние различных политических сил. Оно постоянно меняет объект своего противоборства. Более того, на каждом его новом этапе (середина 1985 г. — конец 1991 г.; 1992г. — октябрь 1993 г. или конец 1993 г. — июнь 1996 г.) очередную перегруппировку политических сил завершает процесс образования новой политической ниши для оппозиционных сил, неудовлетворенных очередными итогами политической борьбы. Т. е. всякий раз, будь то разгром ГКЧП и последовавший развал Союза, Указ Президента РФ № 1400 и подавление сопротивления Белого Дома, или очередные выборы президента России, в обществе практически заново структурируется мощная политическая оппозиция.

В период с середины 1980-х до середины 1990-х гг. элитная трансформация субъектах Российской Федерации проявилась в следующем: последовательная утрата КПСС монополии на политическую власть, дезинтеграция правящей элиты; реформирование сообщества элит, появление новых каналов рекрутирования; циркуляция элит (развал союзной элиты, запрет КПСС), смена правящей элиты контрэлитой; разгром системы Советов и наделение региональных администраций широкими полномочиями, стабилизация элит через ограничение каналов вертикальной мобильности; конвертация власти представителей партийно-хозяйственной номенклатуры в собственность через экономические реформы того времени (либерализация, ваучерная приватизация, залоговые аукционы и проч.).
^ 24. Основные этапы и итоги трансформации российского политического режима (1990-е – 2000-е гг.)

Первый этап (1991-1993 гг.) – раздробленности. К этому периоду относится появление первых «партий». Эти партии являлись по сути теми же «неформальными» группами малой численности, которые возникали на основе «клубного» принципа.

Второй этап (1994-1999 гг.) – поляризация. Оформляется устойчивое постоянство состава партий в парламенте, что позволяет четко проследить группу партий, лидирующих на выборах и имеющих постоянный электорат. У партий формируется своя группа избирателей, которая поддерживает их на всех выборах.

Третий этап (2000-2010 гг.) – институционализация. Институционализация – процесс формирования, складывания учреждений, каких-либо новых социальных институтов как устойчивых форм организации деятельности людей в обществе; процесс определения и закрепления норм, правил, статусов и ролей, приведение их в систему, которая способна действовать в направлении удовлетворения некоторых общественных потребностей.

Однако процесс институционализации политических партий еще не завершен, нынешняя партийная система выглядит как много партий с «доминантной партией»: доминирующая партия – «Единая Россия»; её сателлиты, включая партию «Справедливая Россия», ЛДПР, «Правое дело» и «Патриоты России»; её противники, в числе которых – КПРФ, «Яблоко». Ключевым фактором, своеобразным «ядром» предопределяющим изменения, происходящие в партийно-политической системе современного российского общества является система ценностно-нормативных ориентаций политических партий, как на поведенческом, так и на институциональном уровнях.

Таким образом, трансформация региональной партийной системы в 1990-е–2000-е гг. является процессом порядка, следствием и копированием общефедеральных тенденций, результатом влияния институциональных, правовых факторов и особенно воздействия выборов в условиях изменения избирательного законодательства на процесс трансформации политических партий Омской области. В процессе трансформации политических партий Омской области применительно к условиям изменения избирательного законодательства выделяются два этапа: в начале 90-х годов ХХ столетия был осуществлен скоротечный переход сначала к атомизированной, а затем к поляризованной системе и столь же неожиданно в 10-е годы ХХI столетия наметилась трансформация ограниченного плюрализма в систему с преобладающей партией.

^ 25. Теория политической культуры Г. Алмонда и С. Вербы. Понятие гражданской культуры.

В 1958 - 1962 гг. Г. Алмонд и С. Верба предприняли сравнительное эмпирическое исследование политических культур Великобритании, США, Западной Германии, Италии и Мексики. В каждой стране было опрошено в среднем около тысячи человек, принадлежащих к разным социальным слоям общества. Предметом исследования стали политические ориентации (когнитивные, аффективные, оценочные) индивидов на четыре основных объекта - политическую систему в целом, правительство, общенациональные выборы, саму личность.

По версии Г. Алмонда и С. Вербы, политическая культура состоит из трех видов политической ориентации, которые могут доминировать в конкретном обществе, - патриархальной, подданнической и ориентации на активное участие. Эти три «чистых» (идеальных) типа ориентации, в свою очередь, выступают основой трех типов политической культуры - патриархальной, подданнической и культуры участия.

Патриархальная политическая культура характеризуется ориентацией на местные ценности (ценности клана, племени, рода) и может проявляться в форме местного патриотизма, семейственности, коррупции. Индивид маловосприимчив к глобальной политической культуре, не выполняет конкретных политических ролей. Данный тип культуры характерен для молодых независимых государств, в которых политическая культура оказывается наслоением местных субкультур.

Подданническая политическая культура предполагает пассивное и отстраненное отношение индивида к политической системе. Он ориентируется на традиции, хотя политически сознателен. Подчиняясь власти, индивид ожидает от нее различных благ (социальных пособий, гарантий и т. д.) и опасается ее диктата,

Культура участия отличается политической активностью, вовлеченностью и рациональностью. Граждане стремятся активно воздействовать на политическую власть, направлять ее деятельность с помощью законных средств влияния - выборов, демонстраций и т. д.

Однако идеальные типы политической ориентации в чистом виде на практике не встречаются, они сосуществуют и не вытесняют друг друга.

Согласно концепции Г. Алмонда и С. Вербы, политическая культура исследуемых стран представляет особый вид смешанной культуры, которую они назвали «культурой гражданственности». Наиболее характерная черта культуры гражданственности - рационально-активное поведение граждан, которое соответствует демократической политической системе.

Результаты эмпирического исследования внесли значительные коррективы в теоретические предположения Г. Алмонда и С. Вербы. Итоги обследования выявили «несовершенство» и «неидеальность» американской и английской моделей политической культуры, которые наделялись статусом самых развитых культур.

Так, носитель культуры гражданственности характеризовался целым рядом достоинств: 1) общей положительной оценкой значения деятельности национального правительства для него лично и глубоким осознанием этого факта; 2) высоким уровнем интереса к деятельности правительства и хорошей осведомленности в этой области; 3) чувством гордости за политические институты своей нации; 4) ожиданием того, что ему будет оказано равное и внимательное отношение со стороны официальных лиц; 5) желанием обсуждать вопросы политики публично или в кругу друзей и знакомых; 6) открытым и лояльным проявлением оппозиционных настроений; 7) чувством удовлетворенности в связи с проведением общенациональных политических мероприятий, например, избирательных кампаний; 8) компетентностью суждений по поводу правительственной политики и четким пониманием обязанности оказывать воздействие на эту политику лично или совместно с кем-нибудь из сограждан; 9) компетентностью в использовании законов для успешного противодействия актам произвола; 10) верой в то, что демократия участия является необходимой и желательной системой государственного управления.

^ 26. Концепция «тихой революции» Р. Инглхарта.

Его теория «бесшумной революции» стала «ответом» не только Г. Алмонду и С. Вербе, но и сторонникам популярной в 1960-1970-е гг. на Западе теории модернизации.

Модернизация есть прежде всего процесс, в ходе которого увеличиваются экономические и политические возможности данного общества: экономические – посредством индустриализации, политические – посредством бюрократизации. Модернизация обладает большой привлекательностью благодаря тому, что она позволяет обществу двигаться от состояния бедности к состоянию богатства… Но модернизация – не финальный этап истории. Становление передового индустриального общества ведет еще к одному совершенно особому сдвигу в базовых ценностях... Преобладающими становятся ценности постмодерна, неся с собой ряд разнообразных социетальных перемен, от равноправия женщин до демократических политических институтов и упадка государственно-социалистических режимов». На ценностных ориентациях граждан Р. Инглхард и сосредоточил свое внимание. Для выявления господствующих в обществе ценностей гражданам разных стран задавался, например, такой вопрос: какую из целей стоящих перед страной Вы лично считаете наиболее важной? Респондент мог выбрать один из четырех вариантов ответа: 1) поддержание порядка в стране, 2) предоставление больших возможностей для выражения гражданами своего мнения при принятии государственных решений, 3) борьба с ростом цен, 4) защита свободы слова. Выбор первого или третьего вариантов свидетельствовал, по мнению Р. Инглхарта, о материальных предпочтениях индивида; второго и четвертого – о постматериальных.

Помимо важнейшей цели, отвечающий на вопрос должен был указать и вторую по значимости цель, выбрав ее из трех оставшихся вариантов. Комбинации первых и вторых выборов позволили Р. Инглхарту разделить граждан на четыре типа в зависимости от их ценностных ориентаций: «чистые материалисты» (ЧМ), «чистые постматериалисты» (ЧПМ), «смешанные материалисты» (СМ) и «смешанные постматериалисты» (СПМ)

«Чистые материалисты» (ЧМ) – это граждане, ориентированные на экономическое благополучие и безопасность государства, процветание своей семьи, сохранение собственного материального благополучия. Первостепенное значение для этой категории граждан имеют уровень жизни, законность и порядок.

«Чистые постматериалисты» (ЧПМ) – индивиды, ориентированные, прежде всего, на ценности нематериального характера: качество жизни, гарантии прав и свобод человека, самовыражение и самоопределение личности, защиту окружающей среды и т.п.

«Смешанные материалисты» (СМ) – граждане, у которых на первом месте стоят материалистические ценности, а на втором – постматериальные.

«Смешанные постматериалисты» (СПМ) – люди, ставящие на первое место постматериальные ценности, а на второе – материальные.

Суть «тихой революции» по Р. Инглхарту заключается в том, что с течением времени в странах Запада число «материалистов» сокращается, а «постматериалистов» – растет. По мнению американского исследователя, это является следствием экономического роста и отсутствия крупных вооруженных конфликтов.

Свою идею о росте числа «постматериалистов» Р. Инглхарт подтвердил результатами межстрановых эмпирических исследований. Обследование европейцев, проведенное в 1970-х гг. показало, что принадлежность к гражданам к тому или иному типу непосредственно связана с их возрастом. Так среди лиц старше 65 лет (поколение помнившее войну) соотношение «материалистов» и «постматериалистов» составило 12 к 1, в то время как среди молодежи наблюдалась прямо противоположная тенденция. По мнению Р. Инглхарта, естественная смена поколений неминуемо приведет к торжеству «постматериалистов».

Теория «бесшумной революции» Р. Инглхарта, также как ранее концепция Г. Алмонда и С. Вербы, нашла как своих сторонников, так и противников.

Практическая часть
^ 1. Рассчитайте индекс формы правления в (название государства) по методике А. Кроувела – О. Зазнаева.

Определяеется как разность между индексами полномочий президента и парламента в системах с всенародно избираемым президентом (индекс рассчитан казанским политологом О.Зазнаевым на основе видоизмененной методики голландского ученого А.Кроувела)
^ 2. Рассчитайте индекс президентских полномочий в (название государства) по методике Дж. Макгрегора.

Дж.Макгрегор создает два индекса президентской власти – невзвешенный и взвешенный. Для индексации невзвешенных полномочий применяется простой способ: каждому полномочию, которым обладает президент, присваивается цифра «1». Затем все «единички» по всем трем группам суммируются, и из этой суммы вычитается по «0,5» для каждого частичного, ограниченного полномочия или полномочия, которое президент делит с другим органом. Далее вычисляется процент этой суммы от «43» – максимально возможного показателя (43 полномочия х 1 балл = 43).

Недостаток вышеприведенной методики исчисления заключается в том, что все полномочия президента рассматриваются как равноценные. Однако, на самом деле, их значимость неодинакова. Для преодоления этого недостатка Дж.Макгрегор предлагает присваивать показателям разных групп полномочий разные численные значения в зависимости от их «веса»: полномочия по назначению в два раза «тяжелее» символических, церемониальных и процедурных полномочий, а политические полномочия – в три раза «тяже-лее» символических, церемониальных и процедурных полномочий 1. Каждое символическое, церемониальное и процедурное полномочие получает «1», каждое полномочие президента по назначению – «2» и каждое политическое полномочие – «3», если президент обладает этими полномочиями в полной мере.

Затем определяется сумма по каждой из трех групп, и, наконец, все три показателя суммируются, и определяется процент от максимально возможной суммы – «84» (ПРИМЕР, 17 полномочий первой группы х 1 = 17; 11 полномочий второй группы х 2 = 22; 15 полномочий третьей группы х 3 = 45; в итоге 17+22+45=84).
^ 3. Прочитайте извлечения из Конституции (название государства) и определите форму правления в этом государстве.

Форма правления является ведущим элементом формы государства. Именно она в конечном счете определяет форму государственного устройства, а также разновидность политического режима.

В связи с этим рассмотрение каждой формы правления осуществляется на основе как теоретического, так и конституционного анализа.

С учетом вышеизложенного можно определить форму государственного правления, как совокупность формальных (юридических) и неформальных (фактических) отношений возникающих в процессе организации и функционирования высших органов государственной власти, их взаимодействия с населением, и степень участия последнего в управлении государством.

Т.е. анализируя конституцию можно выделить следующие основные признаки классической монархической формы правления:

- существование главы государства, пользующегося своей властью пожизненно (царь, король, император, шах), который сосредотачивает всю верховную власть в стране. Монарх – орган единоличный, его личная воля имеет властное значение;

- наследственный порядок преемственности верховной власти (престолонаследие);

- представительство государства монархом по своему усмотрению. Монарх лично осуществляет законодательную, исполнительную, судебную власть. Он представляет нацию как внутри страны, так и во внешних сношениях, являясь «лицом» государства;
- полная политическая и юридическая безответственность, как принцип, принят в интересах поддержания престижа монарха, на котором строится вся его власть и т.д
^ 4. Рассчитайте эффективное число политических партий в (название государства).



где pi - это доля голосов (мест), полученных i - й партией на выборах или при распределении мест в парламенте. При высокой партийной фрагментации эффективное число партий будет высоким, при малой фрагментации показатель будет снижаться.
^ 5. Рассчитайте индекс политического развития по методике Ф. Катрайта в (название государства).

Индекс политической демократии строился Ф. Катрайтом исходя из критериев демократического формирования законодательной и исполнительной власти (два критерия), а все страны располагались по оценочной шкале от 0 баллов до 3 (наивысший балл). Чтобы получить наивысшую оценку демократичности по Катрайту, необходимо, чтобы (1-й критерий) нижняя палата (или однопалатный парламент) состоял из представителей двух или более политических партий, а партийное меньшинство занимало, по меньшей мере, 30 % всех мест в парламенте. А также (2-й критерий), чтобы государством управлял глава исполнительной власти, который был назначен на основе многопартийной конкуренции или избран всенародно на всеобщих выборах.
6. Рассчитайте индекс демократии по методике Т. Ванханена в (название государства).

ИНДЕКС ВАНХАНЕНА:

Индекс демократии = (уровень конкурентности * уровень электорального участия)/100 ,

где:

(К)уровень конкурентности = отношение голосов за оппозицию к голосам за правящую партию

(У)уровень электорального участия = уровень проголосовавших в ходе выборов

Общая формула индекса демократизации следующая: ИД =К*У/100

Похожие:

«политическая теория» для студентов рггу, обучающихся по направлению подготовки iconМетодические указания по подготовке и защите выпускной квалификационной...
Для студентов, обучающихся по направлению 080100. 62 «Экономика» профиль «Финансы и кредит» (программа подготовки бакалавра). — М.:...
«политическая теория» для студентов рггу, обучающихся по направлению подготовки iconМетодические указания по выполнению курсовой работы Для студентов, обучающихся по направлению
И. А. Экономическая теория (микроэкономика, макроэкономика, мировая экономика) Методические указания по выполнению курсовой работы...
«политическая теория» для студентов рггу, обучающихся по направлению подготовки iconМетодические рекомендации к выполнению курсовых работ (для студентов...
Методические указания предназначены для студентов бакалавриата факультета бизнеса, обучающихся по направлению 80100 «Экономическая...
«политическая теория» для студентов рггу, обучающихся по направлению подготовки iconКурс. 04;Мпк. 01;3 методическое пособие по курсовой работе теория государства и права
Методическое пособие предназначено для студентов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» (030900. 62), руководителей курсовых...
«политическая теория» для студентов рггу, обучающихся по направлению подготовки iconМетодические указания по выполнению контрольной работы Для студентов, обучающихся по направлению
Волкова Т. Н. Институциональная экономика Методические указания по выполнению контрольной работы для студентов, обучающихся по направлению...
«политическая теория» для студентов рггу, обучающихся по направлению подготовки iconУчет и анализ. Финансовый анализ рабочая программа для студентов...
Выписка из федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки...
«политическая теория» для студентов рггу, обучающихся по направлению подготовки iconМетодические указания к выполнению контрольной работы №2 по дисциплине «Микроэкономика»
Для студентов вечернего факультета, обучающихся по направлению 080100. 62 «Экономика» (программа подготовки бакалавров)
«политическая теория» для студентов рггу, обучающихся по направлению подготовки iconОбъектно–ориентированное программирование
Методические указания предназначены для студентов, обучающихся по направлению бакалаврской подготовки 230200 Информационные системы...
«политическая теория» для студентов рггу, обучающихся по направлению подготовки iconИванов М. Н. Детали машин: учеб для студентов Вузов /Под ред. В. А. Финогенова
Чернилевский Д. В. «Детали машин и основы конструирования» : учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению...
«политическая теория» для студентов рггу, обучающихся по направлению подготовки iconМетодические указания по выполнению курсовой работы Для студентов, обучающихся по направлению
Протас В. Ф. Микроэкономика Методические указания по выполнению курсовой работы для студентов, обучающихся по направлению 080100....

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2014
контакты
skachate.ru
Главная страница