Методические указания для выполнения контрольных работ




Скачать 88.23 Kb.
НазваниеМетодические указания для выполнения контрольных работ
Дата публикации10.11.2013
Размер88.23 Kb.
ТипМетодические указания
skachate.ru > Право > Методические указания

Методические указания для выполнения контрольных работ


основной задачей изучения уголовного права является выработка у студентов навыков правильного применения уголовного закона. Указанной задаче способствует выполнение контрольных работ, как одного из основных видов и/или форм обучения.

Контрольная работа выполняется путем письменного изложения самостоятельно подготовленного обучаемым задания.

Выбор темы определяется по последней цифре зачетной книжки – он должен совпадать с номером выбираемого варианта. Для этого студентам предложено десять вариантов самостоятельных заданий (контрольных работ), в которых содержится два вопроса, один теоретический (часть первая), практический (часть вторая - задача). Теоретический вопрос предполагает изучение студентом нормативной и научно-методической литературы, осмысление официального (легального) и доктринального (частного) подходов в освещении проблемы науки уголовного права. Практический вопрос предполагает фактическое решение правовой ситуации (задачи), которые основаны на реальных практических примерах из судебной практики. Решение задачи должно содержать решение основанное на нормах уголовного закона, а также, на решениях пленумов ВС РФ, со ссылкой на источники.

Оформление титульного листа контрольной работы должно отвечать требованиям, предъявляемым деканатом заочного обучения к работам указанного вида.

Как правило, студенты не всегда способны правильно оценить ситуацию, мотивировать принимаемое ими решение, сразу перескакивая на санкцию статьи, которая, как им кажется, содержит признаки исследуемого ими деяния. Для устранения этой всеобщей ошибки и служат нижеприведенные примеры, в которых следует обращать внимание на то, как в задаче обосновано решение.

  1. При решении задач по уголовному праву не надо дословно цитировать статьи уголовного закона, если это не обусловлено необходимостью.

  2. Не допускается дословное воспроизведение санкции статьи Особенной части (в случае, если необходимо, например, для решения вопроса о категории преступления рассмотреть наказание за преступление – указывается максимальный размер наказания).

  3. При решении задач обязательно цитирование постановлений пленума верховного суда РФ, РСФСР, СССР из числа приведенных в списке литературы, если они регулируют вопрос, связанный с решением задачи. Также в необходимых случаях необходимо цитировать подзаконные акты и иные законы, которые наряду с уголовным кодексом регулируют уголовную ответственность в рамках поставленной задачей проблемы.

  4. Использование устаревших нормативных актов или редакций нормативных актов, утративших силу, недопустимо. Работы, содержащие такую ошибку, возвращаются на доработку.

  5. Для правильного оформления ниже приводится пример решения задач.

  6. В случае если при решении задач используется монографическая или учебная литература, ссылки на нее оформляются в соответствии с ГОСТом 7.1-2003.

  7. В конце работы приводится список использованных источников (указываются только те источники, на которые даны ссылки по тексту).

Список излагается в следующем порядке:

    1. Нормативно-правовые акты (систематизированные по их юридической силе).

    2. Учебники, учебные пособия.

    3. Монографии, учебные, учебно-практические пособия.

    4. Периодическая печать.

Страницы работы должны иметь сквозную нумерацию. Номер страницы ставится посередине или в верхнем правом углу. На титульном листе номер не ставится.

Контрольная работа оценивается на «зачтено» или «незачтено». В последнем случае работа возвращается на доработку и устранение недостатков. Зачтенные и прошедшие защиту работы хранятся на кафедре.

^ Порядок выполнения контрольной работы.

Работа выполняется с использованием технических средств и распечатывается, шрифт 14, интервал 1,5; количество страниц теоретического вопроса зависит от того, насколько полно и правильно раскрыта тема или освещен вопрос (проблема). Контрольная работа (теоретический вопрос) не требует наличие плана или введения. Условия задачи можно не воспроизводить.

Теоретический вопрос:

1. Предмет преступления в структуре состава преступления: понятие, признаки, классификация.

2. Необходимая оборона: понятие, условия правомерности, виды.

3. Система наказаний: виды и общие начала.

4. Субъект преступления и личность преступника: понятие и соотношение.

Образец решения задачи № 1

задача

Районный пищекомбинат, длительное время находился в кризисном состоянии. В связи с этим председатель комитета по управлению имуществом Острономов принял предложение и.о. директора пищекомбината Зайцева о продаже комбината в частные руки.

В подготовленных Зайцевым, бухгалтером Птицыной и их подчиненными документах остаточная стоимость предприятия была определена в 5,5 млн. рублей. За эту сумму комбинат приобрело общество с ограниченной ответственностью «Дон», учредителями которого выступили Зайцева и Птицына. Кроме того, Птицына, с помощью счетовода Ветровой, не удержала с себя, Ветровой и Зайцева налоги в сумме 520 тысяч рублей.

По заключению финансово-экономической экспертизы, остаточная стоимость здания и оборудования пищекомбината ко времени приватизации составляла 64 млн. рублей.

^ Варианты для обсуждения

(служат методическим целям и могут не указываться тексте выполняемой контрольной работы, однако их наличие повышает оценку работы)

  1. Оценка неуплаты налогов:

    1. Налицо должностной проступок со стороны бухгалтера Птицыной и счетовода Ветровой.

    2. Имеется злоупотребление полномочиями, повлекшее причинение вреда государству (ч. 1 ст. 201 УК РФ).

    3. Нет, следует говорить об уклонении граждан от уплаты налогов.

    4. В данной ситуации надо применять норму о причинении имущественного ущерба собственнику (муниципалитету) путем обмана (ст. 165 УК РФ).

    5. За уклонения от платежей ответственны не только Птицына и Ветрова, но и другие лица, с которых платежи не взысканы.

  2. Оценка действий, связанных с приватизацией пищекомбината.

    1. Имеется хищение чужого имущества в размере разницы между его остаточной стоимостью и внесенной учредителями ООО «Дон» суммой.

    2. Совершенное хищение нельзя признать оконченным, поскольку субъекты не распорядились имуществом, а только оформили его на себя.

    3. Хищение окончено с момента получения свидетельства о переходе права собственности к ООО «Дон».

    4. Все действия были законными.

  3. Оценка занижения в документах стоимости пищекомбината.

    1. Составление таких документов – этап подготовки хищения и потому поглощается составом этого преступления.

    2. Подделка документов есть самостоятельное деяние, нуждающееся в дополнительной квалификации.

Решение:

  1. Причинение имущественного ущерба собственнику (ст. 165 УК РФ) предполагает уклонение субъектов путем обмана или злоупотребления доверием от передачи юридическим или физическим лицам денежных средств или иных ценностей в качестве обязательных платежей.

В рассматриваемом случае речь идет о неуплате налогов на сумму 520 тыс. рублей, что меньше минимума в 100 тыс. рублей, установленного примечанием к ст. 198 УК РФ. Поэтому содеянное Синицыной и Петровой необходимо квалифицировать по ст. 165 УК РФ. За такое деяние ответственности подлежат, кроме Птицыной и Ветровой, также лица, в пользу которых они совершили уклонение от уплаты налогов, если таковое уклонение охватывалось их умыслом.

Кроме того, виновные совершили преступление, используя свое служебное положение, будучи лицами, наделенными административно-хозяйственными функциями в коммерческой организации. Следовательно, содеянное ими подлежит дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Изложенные соображения не позволяют согласиться с оценкой поведения Петровой и Синицыной как дисциплинарного проступка.

Зайцев и Птицына обратили в свою собственность райпищекомбинат стоимостью в 54 млн. рублей, уплатив за него только 5,5 млн. рублей, следовательно, обогатились на сумму в 48,5 млн. рублей, т.е. в особо крупном размере, превышающем 1 млн. рублей, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ.

Такие действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 160 УК РФ, которая охватывает присвоение или растрату чужого имущества, вверенного виновному. Хищение надлежит считать оконченным с момента получения виновными возможности распоряжаться похищенным, т.е. с момента получения учредителями ООО «Дон» свидетельства о переходе к ним права собственности. Именно с этого момента они приобрели возможность распоряжаться основными и оборотными средствами предприятия по собственному усмотрению.

  1. Подделка документов есть самостоятельное преступление, предусмотренное ст. 327 УК РФ. Предметом данного преступления являются официальные документы, предоставляющие права или освобождающее от обязанностей. В данной ситуации такими документами были письменные формы, содержащие заведомо ложную оценку пищекомбината.

Документ оценки предприятия является официальным документом, на основании которого у учредителей ООО «Дон» возникла обязанность уплатить определенную сумму.

Следовательно, содеянное надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 327 УК РФ, предусматривающей ответственность за подделку документов с целью облегчить совершение преступления, а также по ч. 3 ст. 327, предусматривающей ответственность за использование таких документов.

Кроме того, содеянное полежит дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 201 УК РФ, так как Зайцев и Птицына, будучи лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой организации, злоупотребили своим положением, причинив вред муниципалитету, владельцу комбината.

ЗАДАЧА 1

Подсудимый К. являлся генеральным директором ООО "ВоенЛ...", занимавшегося реализацией военной фурнитуры. В период с 1 января 2009 г. по 31 декабря 2010 г. К. с целью уклонения от НДС и налога на прибыль заключил договоры комиссии с ООО "Ред...". Предметом договоров являлось обязательство ООО "ВоенЛ..." (комиссионера) по поручению ООО "Ред..." (комитента) за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет комитента сделки по продаже упомянутых товаров. В ходе следствия было установлено, что ООО "Ред..." хоздеятельности не ведет и зарегистрировано по утерянному паспорту. Однако НДС, предъявленный этой компанией, принимался к вычету. Кроме того, затраты по оплате ряда ее услуг были списаны в уменьшение облагаемой прибыли.

^ Дайте уголовно-правовую оценку действий руководителя организации

ЗАДАЧА 2

Д, являясь руководителем организации ОАО «Галактика» с целью уклонение от уплаты налогов дал устное распоряжение своему главному бухгалтеру Р. в обязанности которого входило подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, указывать в ней недостоверные сведения. Главный бухгалтер Р., выполняя указание руководителя Д, поручила специалисту своего отдела Г., который занимался составлением налоговой декларации не отражать в ней данные о полученных доходах предприятия, объяснив ему цель этого действия, на что Г. дал свое согласие. За период в пределах трех финансовых лет подряд сумма неуплаченных налогов и (или) сборов организации ОАО «Галактика» превысила шесть миллионов рублей.

^ Дайте уголовно-правовую оценку действий Д., Р., Г.

ЗАДАЧА 3

Н. работал генеральным директором ООО "Виконт". В его обязанности входили контроль за работой бухгалтерии, правильным исчислением налогов, осуществление контроля за перечислением платежей, распределение финансовых ресурсов компании, поддержание ее ликвидности. Для этого Н. был наделен правом "первой подписи" финансово-хозяйственных документов и имел право распоряжаться денежными средствами общества. В ноябре 2004 г. фирма арендовала у Департамента имущества г. М. помещение общей площадью 1765, 5 кв. м. По условиям договора организация вносила арендную плату без учета НДС. Налог на добавленную стоимость компания как налоговый агент должна была исчислять и перечислять в бюджет самостоятельно за счет средств, подлежащих перечислению арендодателю.

В период со II квартала 2006-го по II квартал 2007 г. Н. исчислил арендную плату, подлежащую перечислению Департаменту имущества г. М. Однако НДС, который согласно НК РФ должен был быть перечислен в федеральный бюджет, удержан не был. Общая сумма неуплаты составила 1 125 136,91 руб.

^ Дайте уголовно-правовую оценку действий руководителя организации

Задача№4

Инженер Скоробогатов, направляясь в служебные командировки в г. Нориильск, брал командировочные деньги в бухгалтерии предприятия под авансовый отчет. В гостинице, где он обычно останавливался, за небольшое вознаграждение договорился с администратором Стремновой о том, чтобы она в гостиничных счетах Скоробогатов ставила сумму, в 2 раза превышающую реальную стоимость проживания. Второй экземпляр счета с реальными цифрами Стремнова оставляла себе. По возвращении на предприятие Скоробогатов на основании предъявленных фальшивых счетов получал в бухгалтерии деньги. Всего за одиннадцать командировок он таким способом получил 1 млн. 970 тыс. рублей.

Дайте юридическую оценку действиям Скоробогатова и Стремновой.

Похожие:

Методические указания для выполнения контрольных работ iconМетодические указания для выполнения контрольных работ
Методические указания для выполнения контрольных работ предназначены для студентов заочной формы обучения, специальностей «Бизнес...
Методические указания для выполнения контрольных работ iconМетодические указания к выполнению контрольных работ по дисциплине...
Методические указания предназначены для студентов заочного отделения по направлению подготовки 051000. 62 Профессиональное обучение...
Методические указания для выполнения контрольных работ iconМетодические указания для выполнения контрольных работ по дисциплине «Информатика»
Задания и методические указания для выполнения контрольных работ по дисциплине «Информатика» (гос – 2000, 2004). Екатеринбург, фгаоу...
Методические указания для выполнения контрольных работ iconМетодические указания для выполнения контрольных работ по дисциплине «социология»
Задания и методические указания для выполнения контрольных работ по дисциплине «Социология» (гос – 2000, гос – 2005) для студентов...
Методические указания для выполнения контрольных работ iconМетодические указания для выполнения контрольных работ по курсу «Философия»...
Методические указания для выполнения контрольных работ по курсу «Философия»/ дгту. Ростов-на-Дону, 2005
Методические указания для выполнения контрольных работ iconОбщие методические указания по выполнению контрольных работ Общие положения
Методические указания и задания для выполнения контрольных работ составлены в соответствии с программой курса «Гражданское право»...
Методические указания для выполнения контрольных работ iconМетодические указания для контрольных работ по дисциплине «русский язык и культура речи»
Методические указания предназначены для студентов заочной формы обучения (также могут использоваться студентами специальности 030602....
Методические указания для выполнения контрольных работ iconМетодические указания предназначены для проведения практических и...
Кроме того, приведены варианты заданий для выполнения контрольных работ студентами заочной формы обучения и методические рекомендации...
Методические указания для выполнения контрольных работ iconМетодические указания предназначены для выполнения контрольных работ...
Представлены рекомендации для изучения дисциплины «Общая физика», контрольные задания, варианты контрольных работ, примеры выполнения...
Методические указания для выполнения контрольных работ iconМетодические указания по изучению дисциплины и задания для выполнения...
Методическое пособие и задания для выполнения контрольных работ составлены в соответствии с программой учебной дисциплины «Неорганическая...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2014
контакты
skachate.ru
Главная страница