Документа




Скачать 223.62 Kb.
НазваниеДокумента
Дата публикации17.06.2014
Размер223.62 Kb.
ТипДокументы
skachate.ru > История > Документы
Название документа

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу N А62-24/2011

По делу о признании недостоверными сведений, содержащихся в отчете об определении кадастровой стоимости земельных участков, в части, касающейся земельного участка под зданием, обязании повторно определить кадастровую стоимость спорного земельного участка, взыскании суммы уплаченной госпошлины.

Источник публикации

Документ опубликован не был

Примечание к документу
Суд первой инстанции

Арбитражный суд Смоленской области

Текст документа
^ ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2011 г. по делу N А62-24/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флокс"

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 01.11.2011 по делу N А62-24/2011 (судья Бажанова Е.Г.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флокс" (215010, Смоленская область, г. Гагарин, ул. Свердлова, д. 8, ОГРН 1046724305121, ИНН 6723018650)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (214025,г. Смоленск, ул. Полтавская, д. 8, ОГРН 104758340507),

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (214025, г. Смоленск, ул. Полтавская, д. 8, ОГРН 1027739346502),

о признании недостоверными сведений,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Флокс" - Мясникова С.Б., адвоката, доверенность от 20.01.2011 N 4-ЮБ, паспорт; Чукраева Ш.Н., заместителя генерального директора, доверенность от 01.02.2011 N 3-ЮБ;

от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от третьего лица: Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Флокс" (далее - ООО "Флокс", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - Управление Росреестра по Смоленской области, Управление, ответчик) о признании недостоверными сведений, содержащихся в Отчете об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Смоленской области, утвержденном Управлением Роснедвижимости по Смоленской области, в части, касающейся земельного участка площадью 11 286 квадратных метров, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, ул. Свердлова, д. N 88, под зданием бывшего детского сада "Светлячок", с кадастровым номером: 67:03:0010123:0007 и обязании Управления синициировать процесс повторного определения кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствии с нормами существующего законодательства и внести данные сведения в Отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Смоленской области; взыскании с Управления в пользу ООО "Флокс" суммы уплаченной госпошлины в размере - 2 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Флокс" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела. В суд апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей ответчика и третьего лица не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В суде апелляционной инстанции представитель Общества заявил ходатайство о приобщении к материалам делам отчета N 81/11 об оценке земельного участка площадью 11 286,0 кв. м, с кадастровым номером 67:03:00101123:00007, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, ул. Свердлова, д. 88, по состоянию от 19.12.2011.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, отклоняет его в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Из материалов дела следует, что названное ходатайство в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Обществом заявлено не было, доказательств невозможности его заявления не представлено.

Между тем согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, учитывая, что заявитель не представил доказательств, обосновывающих невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, ходатайство о приобщении дополнительных документов подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области от 06.09.2005 N 841 ООО "Флокс" предоставлен в собственность земельный участок площадью 11 286 кв. м из категории земель поселений, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, ул. Свердлова, д. 88, под зданием бывшего детского сада "Светлячок", для его эксплуатации, выкупленный в соответствии с программой приватизации.

На основании указанного постановления между администрацией и Обществом заключен договор купли-продажи от 09.09.2005 N 617 указанного земельного участка. Стоимость указанного земельного участка согласно акту установления цены составила 180 801,72 руб. (т. 1 л.д. 19).

27.10.2005 Обществу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок (т. 1, л. 23).

21.04.2006 Обществом получен кадастровый план земельного участка N 03/06-02-2633, в которой указано, что УПКЗС составляет 1963,68 руб./кв. м, кадастровая стоимость - 22 162 092 руб. 48 коп. (т. 1, л. 26).

Постановлением администрации муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области от 17.05.2006 N 465 изменен вид разрешенного использования принадлежащего Обществу земельного участка с "под зданием бывшего детского сада "Светлячок" на "под зданием предприятия по производству швейных изделий и для его эксплуатации" (т. 1, л. 25).

22.05.2006 Обществу выдан кадастровый план земельного участка N 03/06-02-3447, в котором указано, что площадь земельного участка составляет 11 286 кв. м, УПКЗС - 573,79 руб./кв. м, кадастровая стоимость - 6475793, 94 руб. (т. 1, л. 27).

В 2007-2008 годах была проведена актуализация государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Смоленской области в рамках реализации мероприятий долгосрочной областной целевой программы "Создание системы кадастра недвижимости на территории Смоленской области" на 2007 - 2011 годы, утвержденной законом Смоленской области от 04.09.2007 N 89-з "О долгосрочной областной целевой Программе "Создание системы кадастра недвижимости на территории Смоленской области" на 2007 - 2011 годы".

С целью реализации долгосрочной областной целевой программы "Создание системы кадастра недвижимости на территории Смоленской области" на 2007 - 2011 годы, утвержденной законом Смоленской области от 04.09.2007 N 89-з "О долгосрочной областной целевой Программе "Создание системы кадастра недвижимости на территории Смоленской области" на 2007 - 2011 годы", между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области (Заказчик) и ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (Исполнитель) заключен государственный контракт от 29.06.2007 N 05-КОН на выполнение работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Смоленской области.

ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" заключило с ООО "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "Меридиан+" договор субподряда от 24.08.2007 N 05-КОН/1 на выполнение работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов Смоленской области.

Считая, что кадастровая стоимость принадлежащего Обществу земельного участка превышает рыночную стоимость в 802 раза, а также увеличилась налогооблагаемая база, ООО "Флокс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недостоверными сведений, содержащихся в Отчете об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Смоленской области, утвержденном Управлением Роснедвижимости по Смоленской области, в части, касающейся земельного участка площадью 11 286 квадратных метров, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, ул. Свердлова, д. N 88, под зданием бывшего детского сада "Светлячок", с кадастровым номером: 67:03:0010123:0007 и обязании Управления синициировать процесс повторного определения кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствии с нормами существующего законодательства и внести данные сведения в Отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Смоленской области.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости (п. 3 ст. 66 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее - Закон N 28-ФЗ) сведения об экономических характеристиках земельных участков вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных государственной кадастровой и иной оценки земель и положений нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель определяется Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2004 N 418 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости"; функции по проведению государственной кадастровой оценки всех категорий земель на территории Российской Федерации возложены на Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости для целей последующего налогообложения и иных целей, установленных законом.

В силу пункта 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной оценки земель.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 N 945 "О государственной кадастровой оценке земель" органам государственной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Государственного комитета Российской Федерации по земельной политике рекомендовано принимать нормативные правовые акты, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, а также утверждать ее результаты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации Смоленской области от 21.10.2008 N 584 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Смоленской области.

Данное постановление опубликовано для всеобщего сведения в официальных изданиях "Смоленская газета", "Вестник Смоленской областной Думы и Администрации Смоленской области" в 2008 году.

Пунктом 1 названного постановления утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населенных пунктов муниципальных образований Смоленской области согласно приложению N 1; пунктом 2 - средние значения показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам (городским округам) Смоленской области согласно приложению N 2.

Из материалов дела следует, что закрытое акционерное общество "Смоленскмебель" и закрытое акционерное общество "Смоленскмебель-2" обратились в Смоленский областной суд с заявлениями о признании недействующими Приложения N 1, Приложения N 2 к постановлению администрации Смоленской области от 21.10.2008 N 584.

Решениями Смоленского областного суда от 12.02.2010 и 04.02.2010 в удовлетворении заявлений отказано. Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2010 названные решения оставлены без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.04.2011 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора судебных актов по делу N А27-4849/2010 по аналогичному требованию об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков по мотивам недостаточности сбора рыночной информации, положенной в основу этой кадастровой стоимости.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев в порядке надзора судебные акты по делу N А27-4849/2010, в постановлении от 28.06.2011 N 913/11 указал следующее.

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Однако на спорные правоотношения эти нормы не распространяются и Общество воспользоваться механизмом Закона N 167-ФЗ не может.

Тем не менее, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, заявленные Обществом требования о признании недостоверными сведений, содержащихся в Отчете об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Смоленской области, в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:03:0010123:0007, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.

Как указано в вышеназванном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой, в случае необходимости, судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции установил, что в данном случае требования заявлены Обществом в порядке главы 24 АПК РФ.

На предложение суда уточнить заявленные требования с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010; представить правовое и документальное обоснование своих доводов с учетом вышеуказанного постановления ВАС РФ (определение о возобновлении производства по делу от 06.09.2011) Общество уточнило заявленные требования в виде изменения их формулировки, заменив фразу "признать недействительной информацию..." (протокол судебного заседания от 29.03.2011) на "признать недостоверными сведения..." (протокол судебного заседания от 21.10.2011). На вопрос суда о предоставлении дополнительных доказательств своих доводов с учетом правовой позиции ВАС РФ Общество сообщило, что им представлены все имеющиеся доказательства по делу и иных доказательств не будет, что также подтвердило письменно.

Отчет об оценке рыночной стоимости принадлежащего Обществу земельного участка суду не представлялся, ходатайств о назначении экспертизы с целью оценки земельного участка не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что в нарушение положений ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств недостоверности сведений, положенных в основу кадастровой оценки земельного участка.

В связи с изложенным, учитывая формулировку заявленных требований и правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Довод подателя жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что в материалы дела не представлен отчет об оценке рыночной стоимости принадлежащего Обществу земельного участка, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит имеющимся материалам дела, которые не содержат отчета о рыночной стоимости земельного участка.

Ссылка апеллянта в данном случае на наличие в материалах дела отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков (т. 1, л. 150), несостоятельна, так как имеющийся в деле отчет определяет кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов, а не рыночную.

Довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции ч. 1 ст. 82 АПК РФ, поскольку, по мнению апеллянта, суд по своей инициативе не назначил экспертизу с целью оценки земельного участка, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в ходе рассмотрения дела ходатайство о назначении экспертизы Обществом не заявлялось, а в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, ч. 1 ст. 82 АПК РФ установлено право, но не обязанность арбитражного суда назначить экспертизу по своей инициативе.

Ссылка апеллянта на неправильное применение расчетов при составлении отчета об определении кадастровой стоимости земельного участка не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку является необоснованной.

Доказательств, свидетельствующих о неправильном применении расчетов при составлении отчета об определении кадастровой стоимости земельного участка, в материалы дела заявителем не представлено.

Так, согласно отчету об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Смоленской области, работы по ГКОЗ НП Смоленской области были выполнены в соответствии с Федеральной Целевой Программой "Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости (2002 - 2007 годы)", постановлениями Правительства Российской Федерации N 945 "О государственной кадастровой оценке земель" и N 316 "Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель", Методическими рекомендациями по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденными распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации 06.03.2002 N 568-р, Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39 Техническими рекомендациями по государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, утвержденными приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152 областной целевой программой "Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости на территории Смоленской области на 2002-2007 годы", постановлением администрации Смоленской области от 29.11.2006 N 422 постановлением администрации Смоленской области от 21.09.2005 N 279 Протоколом заседания межведомственной комиссии о согласовании факторов стоимости от 01.08.2007, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, протоколами заседаний межведомственных комиссий (в том числе о согласовании факторов стоимости, об утверждении перечня населенных пунктов, оцениваемых по технологии, предусмотренной подпунктами 2.2 - 2.5 Методических указаний).

Из отчета усматривается, что копии всех вышеперечисленных документов, за исключением актов Российской Федерации, приведены в Приложении 1 к отчету.

Судом установлено, что отчет об определении кадастровой стоимости земельного участка являлся предметом проверки, проведенной Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости.

Согласно акту проверки N 5 ответ по определению кадастровой стоимости земельного участка в составе земель населенных пунктов Смоленской области соответствует Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39.

Таким образом, кадастровая оценка земель населенных пунктов выполнена в соответствии с действующим законодательством. Доказательств обратного в материалы дела заявителем не представлено.

Ссылка апеллянта на неправильное толкование судом первой инстанции правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, поскольку, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции обязан был в соответствии со ст. 66 ЗК РФ установить рыночную стоимость исходя из материалов дела, отклоняется, поскольку рыночная стоимость не была подтверждена заявителем путем представления каких-либо доказательств.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не рассмотрел требование заявителя о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в размере 2 000 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что в удовлетворении заявленных требований Общества отказано, суд первой инстанции правомерно отнес расходы по уплате государственной пошлины на заявителя.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при обжаловании судебных актов по делам рассматриваемой категории юридическими лицами государственная пошлина уплачивается в размере 1 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Флокс" по чеку-ордеру от 21.11.2011 N 945721889 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., то есть в большем, чем предусмотрено п. п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, госпошлина в сумме 1 000 руб. на основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату.

руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.11.2011 по делу N А62-24/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Флокс" (215010, Смоленская область, г. Гагарин, ул. Свердлова, д. 8, ОГРН 1046724305121) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 21.11.2011 N 945721889.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий

В.Н.СТАХАНОВА
Судьи

Г.Д.ИГНАШИНА

О.Г.ТУЧКОВА

Похожие:

Документа iconСоциальная работа с семьей и детьми
Примерная схема анализа: полное название документа, структура документа, цель и задачи документа организации, юридическая сила документа,...
Документа iconКонтрольная работа по дисциплине: Документирование управленческой...
Требования к оформлению документов. Описание содержания и оформления реквизитов: «06 наименование организации», «08 наименование...
Документа iconНазвание документа
Одним из достоинств системы «Чидакаша» является простое и быстрое размещение документа Word в дерево сайта – без потери форматирования...
Документа icon1. Организация делопроизводственной службы в учреждении. Инструкции...
Оформите несколько видов отметок: об исполнителе документа, об исполнении документа и направлении его в дело
Документа iconАнкета клиента физического лица
Сведения о документе, удостоверяющем личность (серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ,...
Документа iconРоссийская федерация федеральный закон о внесении изменений
Статья 1 данного документа вступает в силу с 1 апреля 2013 года (часть 2 статьи 12 данного документа)
Документа iconПлан введение Понятие, виды подделок документов и история возникновения...
Документа (изготовления или подбора всех составных частей документа: носителя информации, бланка, текста, подписей, печатей, штампов)...
Документа iconАнализ работы
Введите аннотацию документа. Аннотация обычно представляет собой краткий обзор содержимого документа. Введите аннотацию документа....
Документа icon1. При просмотре в ms word включите режим «Схема документа»
При преобразовании в ms word 97 формата doc(97) в формат rtf разрушается структура документа
Документа iconКонтроль знаний Волгоград, 2009 Вопросы для зачета
Поля «но мер», «вид документа», «принявший орган», «номер в Минюсте», «на звание документа», «дата», «дата в Минюсте»

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2014
контакты
skachate.ru
Главная страница