Информации




НазваниеИнформации
страница17/17
Дата публикации21.04.2013
Размер2.27 Mb.
ТипДокументы
skachate.ru > Информатика > Документы
1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   17

^ ПРИМЕЧАНИЯ И ССЫЛКИ

К вступлению

1 См.: Пругавин А. С. Запросы народа и обязанности
интеллигенции в области просвещения и воспитания. Изд. 2-е.
Спб., 1895. Шаховской Д. И. К вопросу о книгах для народа.—
«Русский народный учитель», 1825, № 3 и др.

2 См.: Книга о книгах, 1924, № 5—6, с. 75—76.

К очерку «Оригинал и копия в эпоху массовых тиражей»

1 Цит. по кн.: Порудоминский В. Крамской. М., 1974,
с. 223.

2 См. кн.: Шитова В., Саппак В л. Семь лет в театре.
М.. 1968, с. 4—15.

3 В этом смысле показательны рассуждения одного из за­падных культурологов и социологов искусства А. Моля. В специальном параграфе «Социодинамики культуры», посвященном изобразительному искусству, А. Моль справедливо усматривает л искусстве изображения один из главных элементов собствен­но «культуры» и подчеркивает наибольшую традиционность его бытования в современном обществе, сказывающуюся, в част­ности, в том, что к изобразительному искусству «пока еще не применимо основное понятие распространения сообщений куль­туры— по крайней мере в такой же степени, как к произведе­ниям литературы, музыки или' кино. «Живопись и скульптура,— пишет Моль,— в этом смысле пока еще не являются «коллек­тивным» искусством. Понятие «оригинала» продолжает сохра­нять свой смысл по отношению к «копии» и будет сохранять его до тех пор, пока увеличение числа экземпляров произведе­ния искусства посредством репродуцирования не достигнет до­ статочного совершенства. Таким образом, живопись и скульп­тура — это прежде всего вещи, о которых говорят, и именно как таковые они пропитывают культурную жизнь, а вовсе не своими оригиналами, существующими для общества лишь как свя-

щенные дива («Джоконда» в Лувре, на которую приходят смот­реть, когда на улице льет дождь), или как предметы олигархи­ческого распространения в определенной группе населения — «среде» любителей искусства» (см.: Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973, с. 262—263).

А. Моль верно замечает, что традиционная оппозиция «ори­гинал — копия.» сохраняется в современном изобразительном искусстве. Однако он недооценивает размах копирования. Ка­нал «копия», который в московском «контуре культуры, созда­ваемом художественной галереей» (с. 264), соединяет «накопле­ние производства» с «массами», автором «Социодинамики куль­туры» только лишь назван, но фактически не учтен.

Также устарело (или в лучшем случае отражает лишь си­туации некоторых западноевропейских стран) представление об «олигархическом распространении» оригиналов, «священных див». Повальный туризм — климат нашего времени, увеличение скоростей, мода на путешествия к прославленным памятникам культуры, «международные гастроли» шедевров живописи, це­лых картинных галерей, выставок, экспонатов музеев — все это существенно изменило вековой статус музейных оригиналов. Таким образом, верно отмечая самое наличие традиционной оппозиции «оригинал — копия», А. Моль трактует ее вне со­временной «социодинамики культуры». Если же ввести в обиход панораму художественной жизни СССР, то тезис А. Моля о «неколлективности» живописи и скульптуры решительно поко­леблется. Массовость посещения музеев у нас потребовала раз­работки новой системы режима и мер сохранности как живо­писных полотен, так и мемориальных зданий в связи с их амор­тизацией, вызванной наплывом посетителей.

* Файнштейн Э. Б. В мире открытки. М., 1976, с. 3.

5 См.: Музеи.— Энциклопедический словарь Брокгауза и
Ефрона, т. 39.

6 См.: «Телевидение и радиовещание», 1976, № 7, с. 12.

7 См.: Walter Benjamin. Das Kunstwerk in Zeitalter seiner
technischen Reproduzierbarkeit. In: Walter Benjamin, Lesezeichen.
Schriften zur deutschspradugen Literatur. 1970. Verlag Philipp Rec-
lamjun. Leipzig, S. 373—414.

8 См. русский перевод эссе В. Беньямина.— В кн.: Теория и
эстетика кино. Вып. 6. М., НИИ Госкино СССР, 1976;

9 Walter Benjamin. Ebenda, S. 375.

10 См.: Моль А. Социодинамика культуры. М., 1967.

11 «Клуб и художественная самодеятельность», 1976, № 19,

с. 13.

12 См.: Ронина Г. Длинная очередь к «Джоконде».— Клуб
И художественная самодеятельность, 1976, № 15. Письма из му-


160

161

зея. Провинция против провинциализма.— «Клуб и художест­венная самодеятельность», 1976, № 19, и др. статьи.

13 См.: «Лит. газ.», 1977, 22 июня.

14 Такими наиболее известными картинами сегодня являют­ся «Опять двойка» Решетникова, «Неравный брак» Пукирева; огромное внимание посетителей, как всегда, привлекает «Иван Грозный убивает своего сына Ивана». Зрители хорошо осведом­лены, что на картину покушались, поэтому подавляющее боль­шинство их внимательно разглядывает полотно, ищет следы ножа. С интересом рассматривают также «Явление Христа на­ роду» Александра Иванова — картина поражает размерами и необычностью сюжета.

15 См.: Зоркая Н. М. На рубеже столетий. У истоков мас­сового искусства в России 1900—1910 гг. и др.

16 Кипарис, лебедь, олень являются древними символами
Эдема, «парадиза» загробного мира.

17 Самое любопытное: описание «героини сна», данное в тексте песни, сопоставимо с знаменитым рисунком Пикассо «Портрет м-ль Z», что дает возможность заподозрить, не интел­лигентская ли это пародия?

18 Пудовкин В. Избранные статьи. М., 1955, с. 25.

19 «Магия театра» сохраняет свою силу в наш век «механи­ческих» искусств и продолжает вербовать все новые и новые очарованные души. В недавно вышедших двух книгах выдаю­щихся кинематографистов-профессионалов («Моя профессия» Михаила Ульянова и «Диалоги в антракте» Алексея Баталова совместно с Маргаритой Кваснецкой) с большой поэтичностью воссоздано первое свидание с театром и сделаны интересные попытки сопоставления театра с кино и с ТВ сегодня и притом с позиций актеров, равно ориентированных во всех трех ипоста­сях современного актерского искусства. «Театр,— пишет А. Ба­талов,— каким бы ни было его устройство, это всегда свидание, всегда тепло живого общения. Душа театра проявляется лишь в процессе самого спектакля. Ежедневно рождаясь от соприкос­новения человеческих сердец, она, скорее всего, есть часть нашей собственной натуры. Потому, несмотря на все случив­шиеся изменения в формах драматургии, в стиле исполнения, в самом решении современных тем, театр остался частью естест­венного живого мира. Родившись когда-то из*органической по­требности человеческой души, из стремления людей к единению, состраданию, или, как мы говорим теперь, сопереживанию, на­ конец, из тяги к сопричастности чуду, к мгновению преображе­ния, или, как теперь говорят, к игре, он ныне не утерял старин­ного секрета прямой непосредственной связи с людьми.

162

По-прежнему ежевечерне, ежеминутно зрители «делают спек­такль» (Диалоги в антракте. М., 1975, с. 27).

20 См.: Кракауэр 3. Природа фильма. М., 1974.

21 См.: Albert Camus. Essais. Bibliotheque de la Pleiade.
1965. Интересно, что француз Альбер Камю, кому, согласно на­циональной театральной традиции, следовало бы быть после­дователем «Парадокса об актере» Дидро, ближе всего к теат­ральной философии русской сцены, к искусству «переживания», а 3. Кракауэр, немец, в своих рассуждениях о театре — эпигон и адепт так называемого «театра представления», того самого «Парадокса об актере», который является классическим мани­фестом этой театральной системы. Впрочем, это общее свойст­во кинотеоретиков, трактующих специфику театра узко, огра­ниченно. -

22 «У актера театра «не натуральны» ни маска, ни поведе­ние; иначе он не сумел бы создать иллюзию естественности. До­стоверный портрет персонажа не казался бы таким со сцены, поэтому актер рисует его точно рассчитанными условными при­ метами, внушающими зрителю веру в то, что перед ним не исполнитель роли, а сам персонаж пьесы»,— пишет 3. Кракауэр (Природа фильма, с. 136). И еще: «Действие театральной пьесы ведут персонажи; ее содержание составляет то, что они говорят и делают,— фактически это и есть пьеса» (там же, с. 139). Теат­ральные резюме 3. Кракауэра типичны для всей классической теории кино, игнорирующей целостную специфику театра вслед­ствие особой «компаративистской» методики анализа: с точки зрения камеры, фтографической природы кино. Поэтому игра театрального актера предстает в писаниях кинотеоретиков не­ким «скелетом» или схемой образа, где все тщательно отобрано и укрупнено. В то время как сам факт живого исполнения роли живым человеком, лишающий актера любой коррекции (элемен­тарной формой которой является, скажем, выбор лучшего дубля или монтаж в кино), дает «неопределенности» диапазон не мень­ший, чем в кино. Только это иная, нефиксируемая неопределен­ность. Это — мгновенное, улетающее в зал и составляющее ма­гию театра. Читая театральные разделы в книгах кинотеорети­ков, видишь в актере этакого Коклена или Клерон, у которых каждый жест и рулада в голосе выверены раз и навсегда. Лю­бые иные театральные" формы кинотеория склонна игнорировать в том числе и древние импровизированные виды театра, эстети­ку commedia dell'arte, а, главное, двухвековое развитие реалисти­ческой сцены. Типической для киноведения теоретической ошиб­кой является также формулировка 3. Кракауэра о том, что со­держание спектакля составляет то, что говорят и делают персо­нажи,— «это и есть пьеса». Да, пьеса, но не спектакль, новое

163

Й самостоятельное творение. Подмена театрального искусства драматургией, рассказанной актерами со сцен ы,— общее заблуждение теоретиков кино, недаром так часто и слепо они утверждают, что главное выразительное средство те­атра — слово: элементарная ошибка, за которую на экзамене по курсу «Введение в театроведение» студенту ставят низший бал. 23 В параграфах своей «Социодинамики культуры», посвя­щенных театральной коммуникации, А. Моль не замечает основ­ного своего противоречия. Справедливо говоря, что «театр обу­словлен наличием публики» и «подразумевает обмен сообщения­ми между актерами и зрителями, между группой дей­ствующей и группой воспринимающей» (с. 251), автор в то же время утверждает, что «появление кино, и особен­но цветного кино, и звуковой дорожки... должно, видимо, возве­щать окончательный закат театра, так как зрительная часть, составляющая одну из прелестей спектакля, может быть пред­ставлена в кино гораздо лучше...» (с. 252), А. Моль повторяет старую ошибку старой кинотеории.

24 Моль А. Социодинамика культуры, с. 271.

25 Хазанова В. Массовое и уникальное в архитектуре со­ветских общественных сооружений послевоенного периода.—
В кн.: Вопросы изобразительного искусства и архитектуры. М.,
1974, с. 123.

26 Борисовский Г. Б. Красота и стандарт. М., 1968,
с. 75—76.

^ К очерку «Принципы и механизмы серийности»

1 См.: 3 о р к ая Н. Чары многосерийности.— В кн.: Много­серийный телефильм: истоки, практика, перспективы. М., 1976; Отменно длинный, длинный фильм.— «Сов. экран», 1975, № 1; Место многосерийного телефильма в системе зрелищных ис­кусств.— Стенограмма доклада на Всесоюзной теоретической конференции, Таллин, 1974, окт. М., Институт истории искусств Министерства культуры СССР, 1976.

2 См.: Francis Lacassin. Le «Serial». Dossiers du Cinema. Films I,
p. 249; того же автора: Louis Feuillade («L'Anthologie du cine­
ma», 1966).

3 См.: Гинзбург С. С. Кинематография дореволюционной России. М., 1963.

4 См., например, работы советского психолога Дридзе Т. М. Язык информации и язык реципиента как факторы информи­рованности.— В кн.: Речевое воздействие. М., 1972; Текст как объект смыслового восприятия.— В кн.: Смысловое восприятие

164

речевого сообщения в условиях массовой коммуникации. М., 1976 и др.

5 50 лет с книгой. (К юбилею И. Д. Сытина). М., 1918, с. 168.

6 Пудовкин В. Избранные статьи. М., 1955, с. 99.

7 См.: Контекст. 1972. М., 1976, с. 10.

8 Шкловский В. Теория прозы. Круг. М.—Л., 1975,
с. 110—111. Не следует путать работу «Новелла тайн» с поздней
статьей «Роман тайн».

9 Пропп В. Я. Морфология сказки. М., 1969, с. 106.

10 См.: Многосерийный телефильм: истоки, практика, пер­спективы, с. 37—54.

11 Демин В. Достижения и надежды.— В кн.: Многосерий­ный телефильм: истоки, практика, перспективы, с. 11.

12 См., например, «Лит. газ.», 1976, 14 февр.

13 Многосерийный телефильм: истоки, практика, перспекти­вы, с. 49.

14 Игнатовский В. Българският телевизионен серией филм. Кн. 1. София, 1975, с. 25.

15 Многосерийный телефильм: истоки, практика, перспекти­вы, с. 209.

К очерку «Фавориты публики»

1 См.: Туровская М. За что люди платят деньги.— «Клуб
и художественная самодеятельность», 1977, № 8, с. 16-19.

2 См.: Зоркая Н. М. На рубеже столетий. У истоков мас­сового искусства в России 1900—1910 гг., с. 195.

3 Балашов Н. И. Испанская классическая драма в сравни­тельно-литературном и текстологическом аспектах. М., 1975,
с. 157.

4 Лихачев Д. С. Теоретические аспекты историко-литера­турной монографии.— «Вопр. лит.», 1976, № 4, с. 292—293.

5 Интересно сопоставить с высказанными Д. С. Лихачевым положениями о «стиле запечатленной реальности» или «жанрах событий» формулировку о «самотипизирующейся действительно­сти», данную в статье М. И. Туровской «Анатомия сенсации» (см.: Туровская М. Герои безгероиного времени (заметки о неканонических жанрах). М., 1971, с. 177—237.

6 Гуревич А. Мировая культура и современность.— «Ино­странная литература», 1976, № 1, с. 213—214.

7 Фрейденберг О. М. Поэтика сюжета и жанра. Л., 1935,
с. 361.
8 Михалек Б. Заметки о польском кино. М., 1964, с. 130.

165

tJ Киноискусство и массовая аудитория. АН СССР, Институт конкретных социальных исследований. Вып. 1, 2, 3. М., 1971.

10 См.: Кинематограф. М., 1919, с. 46—58.

11 Левшина И. Любите ли вы кино? М., 1978, с. 57.

12 П р о п п В. Я. Фольклор и действительность. М., 1976,
с. 96—105.

13 Лебедев Н. Кино и зритель. Заметки киноведа. М., 1968,
с. 65.

14 Материалы расширенной сессии Совета по проблеме «Кино
и зритель», 1968, 13—16 мая. Союз кинематографистов СССР, 1970.

15 См.: Проблемы поэтики и истории литературы. Саранск,
1973.

16 Чернышевский Н. Г. Соч., т. 1, с. 263.

К очерку «Искусство и массовый зритель»

1 Шаляпин Ф. И. Страницы из моей жизни.— В кн.: Федор Иванович Шаляпин, т. 1, М., 1976, с. 64.

2 Там же, с. 54.

3 Там же, с. 77.

4 Карамзин А. Избр. соч. в 2-х т., т. 2. М.—Л., 1956, с. 179.

5 К. Маркс и Ф. Энгельс об искусстве. М., 1957, с. 559.

6 Станиславский К. С. Моя жизнь в искусстве. М.,
1932, с. 493—494.

7 Adorno Т. W. Einleitung in die Musiksoziologie. Zwolf theoreti-
sche Vorleisungen. Frankfurt am Main, 1962.

8 См.: Материалы расширенной сессии Совета по проблеме
«Кино и зритель».

9 Adorno Т. W. Ebenda.

10 Adorno T. W. Ebenda.

11 Бахтин М. М. К методологии литературоведения.— В кн.:
Контекст 1974. М., 1975, с. 203—204.

12 Тасалов В. Капитализм и культура.— В кн.: О совре­менной буржуазной эстетике. М., 1963, с. 27.

13 Там же, с. 28.
166

СОДЕРЖАНИЕ

ВСТУПЛЕНИЕ Очерк первый

^ 13 ОРИГИНАЛ И КОПИЯ В ЭПОХУ МАССОВЫХ ТИРАЖЕЙ

13 Самостоятельная жизнь копии

25 Репродукция на службе у оригинала

36 «Ручной тираж»

41 Феномен долгожития театра

50 «Новая подлинность»

Очерк второй

^ 59 ПРИНЦИПЫ И МЕХАНИЗМЫ

СЕРИЙНОСТИ

59 У истоков экранной серийности

64 ТВ: документальность и иллюзия. В по­исках телеязыка

76 Сила повторности

91 48 вечеров со Штирлицем

Очерк третий

^ 101 ФАВОРИТЫ ПУБЛИКИ

101 Можно ли одолеть «Есению»?

113 В защиту Ихтиандра, юноши-рыбы

116 Социологическая дифференциация зри­телей

129 Существует ли «подавляющее большин­ство»?

Очерк четвертый ^ 133 ИСКУССТВО И МАССОВЫЙ ЗРИТЕЛЬ

138 Попытка «динамической типологии» 152 «Элита» массового зрителя
ПРИМЕЧАНИЯ И ССЫЛКИ 160



167


Зоркая Н.М. Уникальное и тиражированное. М.: Искусст­во, 1981. 167 с.
Очерки, составляющие данную книгу, посвящены кругу про­блем, еще только осваиваемых нашим искусствознанием и эсте­тикой. Проблемы эти связаны с бытием, судьбой искусства в эпоху научно-технической революции и вызванными ею процес­сами демократизации художественной культуры, включением в ее орбиту новых массовых видов и форм художественного твор­чества.
„ 80107-010 „„ n ВБК87.8

3 а, БЗ-61-17-79

025 01) -81

Нея Марковна Зоркая

^ УНИКАЛЬНОЕ И ТИРАЖИРОВАННОЕ

Редактор Л. П. Орлова. Художник В. В. Кулешов. Художествен­ный редактор Г. И. Саг/кое. Технический редактор Н. И. Новожи­лова. Корректоры В. П. Акулинина и Т. И. Иванова. Сдано в на­бор 08.01.80. Подписано к печати 25.11.80. А 05361. Формат издания 84X108/S2. Бумага типографская № 2. Гарнитура журнальная. Вы­сокая печа;ь. Усл. п. л. 8,82. Уч.-изд. л. 9,249. Изд. № 6288. Тирада 7000. Заказ 472. Цена 70 коп. Издательство «Искусство», 103009 МсН еква, Собиновский пер., 3. Тульская типография Союзполиграфч прома при Государственном комитете СССР по делам издательст»! полиграфии и книжной торговли, г. Тула, проспект Ленина, 109. щ ИБ 527
1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   17

Похожие:

Информации iconПонятие информации. Виды информации. Роль информации в живой природе...

Информации iconВиды информации по способу восприятия
Понятие информации. Виды информации. Роль информации в живой природе и в жизни людей Основные информационные процессы: хранение,...
Информации iconПримерные билеты
Понятие информации. Виды информации. Роль информации   и  живой  природе и  в  жизни людей. Язык  как способ представления  информации: ...
Информации iconЗащита информации и информационная безопасность
Фз о защите информации, который рассматривает проблемы защиты информации и задачи защиты информации, а также решает некоторые уникальные...
Информации iconТеоретические основы информатики
Понятие информации. Информационные процессы. Непрерывная и дискретная формы представления информации. Количество и единицы измерения...
Информации iconМосковский Государственный Открытый Университет (филиал в г. Воскресенске) Утверждаю
Понятие информации. Виды информации и её свойства, классификации. Виды информационных процессов. Хранение информации. Передача информации...
Информации icon4. Юный дизайнер (35 часов)
Свойства информации. Язык представления информации. Кодирование информации. Основные понятия логики. Понятие графов. Устройство персонального...
Информации iconЗачёт №1 по предмету Информатика и икт
Информация. Носители информации. Виды и свойства информации. Алфавитный подход к измерению информации
Информации iconКлассификация и краткая характеристика технических каналов утечки информации
Утечка информации – несанкционированный процесс переноса информации от источника к злоумышленнику
Информации icon1. Понятие информации. Виды информации. Роль информации в живой природе...
Понятие информации. Виды информации. Роль информации в живой природе и в жизни людей. Язык как способ представления информации: естественные...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2014
контакты
skachate.ru
Главная страница