Статья Георгия Тимофеева о Ханском озере, опубликованная «Вольной Кубанью»




Скачать 216.17 Kb.
НазваниеСтатья Георгия Тимофеева о Ханском озере, опубликованная «Вольной Кубанью»
Дата публикации21.05.2013
Размер216.17 Kb.
ТипСтатья
skachate.ru > География > Статья
+

«Географические новости» нам не нужны
Статья Георгия Тимофеева о Ханском озере, опубликованная «Вольной Кубанью» под рубрикой «Семь жемчужин Кубани», вызывает двойственные чувства. С одной стороны, удовлетворение от того, что на состояние экосистемы Ханского озера обращено некоторое внимание в краевой газете, а с другой – неудовлетворённость и даже возмущение от того, что внимание это неадекватно. Как можно говорить о каком-то предпринимательстве или о каких-то доходах от Ханского озера, когда оно этими «предпринимателями» уже почти уничтожено! Может быть, когда автор писал свою статью, предприниматели ещё сидели на суку, который они с таким упоением под собой пилили. Однако сейчас им должно быть ясно, что они со своим суком уже свалились: Ханское озеро полностью пересохло.

Печальную картину представляет собой сейчас один из прекраснейших, неповторимых уголков нашей Родины. Даже если бы таких уголков у нас было много, они заслуживают того, чтобы их ценить дороже всяких ископаемых и иных богатств. Нам больно. И не столько от того, что потеряны для нашей экономики сотни тонн рыбы, что не увидим мы на нашем столе охотничьей добычи. Есть много гораздо более серьёзных поводов для беспокойства. Нарушено хрупкое равновесие в природе, прервана цепочка, а чем это чревато, мы хорошо знаем. Гибнут ещё сохранившиеся в районе озера редкие виды птиц и животных. Здесь из 239 видов растений 23, а из более чем ста восьмидесяти видов птиц тридцать занесены в Красную книгу РФ. И есть другие ценности, которые не оцениваются в рублях. И их мы теряем.

Озеро уникально. Здесь уникальная биота – сообщество живых организмов, которые веками производили на этом месте целебную грязь, благодаря которой был создан и до сих пор существует в Ейске знаменитый курорт. Сейчас грязь для курорта берут уже не из Ханского озера, отравленного ядохимикатами из размытого наводнением склада, а из единственного экологически чистого места, оставшегося в Ейском районе, – на реке Глубокая Балка (но и это место мы скоро потеряем, если не пресечём деятельность новоявленных «предпринимателей», о чём должен быть особый разговор). Безумному, самоубийственному варварству мало того, что озеро и значительная часть района отравлены ядами, до сих пор остающимися в почве. Оно стремится сделать здесь пустыню.

Когда исчезают последние шансы на спасение экосистемы Ханского озера мы обращаемся к власть имущим: употребите свою благую державную волю! Неважно, кто виноват в гибели озера: те, кто хотят добывать там газ, или те, кто добывает рыбу в запрудах на реке Ясени, питающей озеро. Необходимо не медля с помощью заинтересованных специалистов – а их много, в первую очередь это учёные Южного научного центра Российской академии наук – определить первоочередные мероприятия для восстановления экосистемы и выделить необходимые средства. Найти хороших исполнителей – не проблема, но без команды сверху и денег, к сожалению, ничего не получится.

Честно говоря, у нас мало надежды, что этот крик будет услышан, даже если это письмо будет опубликовано в «Вольной Кубани». Равнодушие, как раковая опухоль, душит наше общество. И надо сказать, что оно добралось уже и до мозговых центров. Единственное, на что остаётся надеяться, – и эта надежда не подведёт – вмешательство свыше.
^ От имени Краснодарской краевой общественной организации «За жизнь мира»

председатель организации Атамджанов Е. Г., президент Кубанской народной

академии, доктор биологических наук, проф. Бурдун А. М. и другие
+

Южный научный центр РАН

предупреждает
Члены общественных организаций «Кубанский фонд», «За жизнь мира», все неравнодушные к судьбе заповедной зоны на территории Ейского района в своей борьбе за сохранение Ханского озера и его экосистемы получили поддержку от Южного научного центра Российской академии наук, который возглавляет всемирно известный океанолог академик Г. Г. Матишов. Геннадий Григорьевич передал в наше распоряжение научный материал с изложением своего видения проблемы Ханского озера, для того чтобы мы использовали этот материал в своих публикациях. Мы спешим довести эту информацию до сведения жителей районов, прежде всего районной и городской администрации, потому что проблема эта может быть в основном решена на местном уровне.

Академик Г. Матишов рассматривает проблему Ханского озера в широком контексте. Поэтому мы ограничимся только кратким изложением (в виде цитат с пояснениями) той части материала, которая непосредственно не касается наших районов.

«…Принципиально новая экологическая ситуация начинает складываться по мере развития морского нефтегазового комплекса, который включает геологическую разведку шельфа, добычу нефти и газоконденсата с морских платформ, строительство и эксплуатацию подводных трубопроводов, танкерные перевозки и рейдовые перевалки нефти, создание береговой инфраструктуры терминалов, заводов по сжижению газа. Это перечисление само по себе свидетельствует о многочисленности и разномасштабности факторов потенциальной угрозы для морских и наземных экосистем».

«На южных морях, как и на северных, важнейшим экологическим фактором становится разведка и разработка месторождений нефти и газа. При этом ассимиляционная ёмкость южных морей (то есть способность их «переваривать» загрязняющие вещества) значительно ниже, в силу их замкнутости и повышенного уровня фонового загрязнения. Мировой опыт проведения работ по изысканию, освоению нефтегазовых месторождений свидетельствует о том, что даже при соблюдении установленных норм и правил морские промыслы являются источниками хронического загрязнения среды нефтепродуктами…».

Это к вопросу о перспективе добычи газа в Бейсугском лимане.

Природные зоны с экстремальными природными условиями занимают, по меньшей мере, 75% территории РФ. На них сосредоточен практически весь минерально-ресурсный потенциал страны и значительная часть её биоресурсов. Прежде всего, это «крайне, сильно, средне и слабо аридные территории, которые соответствуют пустынной, полупустынной, сухостепной и южной частям степной зоны… Аридные зоны характеризуются, как правило, сложной экологической обстановкой, развитием негативных процессов природного и антропогенного характера, ведущих к деградации экосистем, снижению плодородия почвы, сокращению пригодных к использованию земель, сведению и без того скудных лесных массивов и, в конечном итоге, опустыниванию…».

«Ряд острых экологических проблем связан с природными и антропогенными воздействиями на прибрежные зоны морей. В Азовском море наблюдается активизация абразии (наступления моря) и размыв пляжей, обвально-оползневые процессы и затопление низменных прибрежных территорий… Это влечёт за собой разрушение объектов промышленности и транспорта, жилых и общественных зданий, сооружений курортного комплекса, коммуникаций, ценных сельхозугодий…».

«В результате высыхания Аральского моря произошли коренные изменения экосистем в водоёме и на прилегающей к нему территории, отмечается усиление аридизации климата (то есть климатических черт, свойственных климату пустыни) в северной части Узбекистана и южной части Казахстана… Негативные экологические последствия катастрофы Аральского моря прослеживаются и на территории России. Соль и пыль с высохшего дна Арала способны достигать Оренбургской и Челябинской областей».

Цитируемый материал был подготовлен в тот период, когда в Ханском озере не было воды и у многих, в том числе и у Геннадия Григорьевича, было мало надежды, что она туда пойдёт. Поэтому далее он пишет о Ханской экосистеме как о уже скончавшейся. Эти высказывания мы приводим ниже без сокращений.

«Аральское море по своим экоклиматическим составляющим совпадает с природной зоной, в которой расположено Ханское озеро. Последнее подпитывалось дождевыми водами и водами рек Албаши и Ясени. Администрация, идя на поводу местного бизнеса, сдала в аренду приречные земли с благими, якобы, намерениями. Предполагалось (а вернее, без всяких научных оснований декларировалось), что разведение малька в частных водоёмах будет способствовать пополнению биоресурсов Азово-Черноморского бассейна. Но, как известно, «благими намерениями выстлана дорога в ад». Не был включён механизм контроля за технической стороной строительства запруд и плотин на этих реках, за их высотой, плотностью и количеством. Не определились с видами не выращиваемых в запрудах, но необходимых озеру популяций живых организмов, не учли необходимости видового разнообразия. Наконец, не получили разрешительного заключения на строительство чего бы там ни было от Южного научного центра РАН. И вот результат. Ханского озера не существует. А это значит, прекратили своё существование 239 видов систематического состава флоры Ханского озера и его окрестностей, которая составляла 29,8% от общего числа видов растений Северного Кавказа и Предкавказья…

Сохранение и пополнение видового многообразия и численности представителей ихтиофауны (её системный перечень в последнее время составлял 22 вида) происходило за счёт проникновения из Бейсугского залива. Озеро играло определённую роль в воспроизводстве рыбных запасов, в том числе и ценных видов рыб.

Особое место в природной зоне озера Ханское занимала орнитофауна. Она насчитывала около 180 видов птиц, относящихся к 15 отрядам. В их числе очень редкие, редкие и малочисленные виды. Здесь находилась самая крупная в крае колония кудрявого пеликана, занесённого в Красные книги РФ. Собранная информация послужила основанием для выделения озера и его окрестностей в качестве ключевой орнитологической территории России. Эти угодья занимали одно из центральных мест в воспроизводстве околоводных и водоплавающих, в том числе редких и уязвимых, видов птиц региона.

Особую ценность имели многочисленные острова, косы, где располагались многовидовые колонии редких и исчезающих видов птиц, занесённых в Красные книги. На островах озера гнездилось около двадцати тысяч пар птиц, связанных с водно-болотными угодьями. Группировки кудрявого пеликана, черноголового хохотуна, чегравы, большого пеликана являлись одними из самых крупных в северо-кавказском регионе.

Исследования, проводившиеся в последние годы, показали значимость озера Ханское и близлежащих территорий. В этой зоне произрастало 22 вида редких и исчезающих растений, насчитывалось три вида рептилий и тридцать видов птиц, занесённых в Красные книги, а также 24 таксона (вида) насекомых и 10 таксонов группы животных, охраняемых федеральным законодательством.

Результат высыхания Ханского озера скажется буквально на следующем урожае. Можно прогнозировать ситуацию, подобную той, которая сложилась вокруг Аральского моря. Соль высохшего озера будет подниматься в атмосферу и покрывать всю территорию Ейского, Каневского, Приморско-Ахтарского и части Щербиновского районов. Урожай зерновых упадёт на 10–15%, а в некоторых местах – до 50%. И опять вопросы, уже ставшие традицией, – «Что делать?» и «Кто виноват?»…

Надо уже сейчас бить во все колокола. Уничтожить все запруды на реках Ясени и Албаши, закрыть все существующие шлюзы и пустить воду по старому руслу. Договариваться главам администраций перечисленных районов о совместном принятии чрезвычайных мер по спасению озера. Это необходимо ещё и потому, что Ханское озеро является важной частью экосистемы Азово-Черноморского бассейна, который не является полной собственностью нашего государства. Уничтожение ключевой орнитологической территории международного значения и уникальной природной зоны затронет интересы многих государств. А это уже международный скандал».

Многим может показаться, что уважаемый академик несколько утрирует. Психологически это понятно: лучше утрирование, чем недооценка опасности, чем пассивность и непринятие мер. Равнодушие, как раковая опухоль, душит наш общественный организм. И чтобы те, кто обязан реагировать, ощутили эту вопиющую информацию своей толстой и нечувствительной кожей, учёным и приходиться вопить, прибегать к таким литературным приёмам, как утрирование. Может быть. Но скорее всего, никакого преувеличения опасности нет. Необходимы срочные и чрезвычайные меры. И хотя, благодаря большому количеству осадков в феврале и марте, в озере сейчас есть немного воды, проблема этим не решена.

Во-первых, рыбы там сейчас нет и не должно быть. Биота (сообщество живых организмов) уничтожена, и пускать рыбу на нерест в озеро нельзя, так как ей там нечем будет питаться. Сейчас она вынуждена искать другие места для нереста (это, прежде всего, Бейсугский лиман). Нарушенная взаимосвязь будет восстанавливаться долго, и это при условии, что озеро больше не будет пересыхать. Но такой гарантии нет. Начнётся засуха, и запруженные реки не смогут дать необходимого количества воды. Озеро опять пересохнет. И каким бы хорошим ни был начальник бассейновой службы, вряд ли он один сможет что-либо изменить. Для решения проблемы необходимо прежде всего консультироваться с учёными и стараться выполнять все их рекомендации. Необходима организация мониторинга (наблюдения и исследовательских работ), адекватного реагирования на изменения экологической ситуации. Всё это должно быть организовано на постоянной основе.

Сейчас в Ейском районе насчитывается 22 организации, имеющие отношение к водным угодьям, действующие на постоянной основе. Все они получают немалые деньги от государства. Не наше дело оценивать их работу. Знаем только, что на комара они обращают внимание (хотя, кстати говоря, тоже без консультации с Южным научным центром – впрочем, это особая больная тема), а вот слона-то они и не приметили – допустили гибель уникальной экосистемы. Но пока есть у нас хоть малейшая возможность, мы должны исправлять свои ошибки.

Сейчас насчитывается немало людей, материально не заинтересованных в исправлении сложившейся ситуации. Это, прежде всего, те, кто разводит рыбу в искусственных водоёмах. Но гораздо больше тех, кто заинтересован. Это охотники, земледельцы, те же рыбаки… А главное, это те, кто ценит и любит нашу землю, нашу природу, за которые наши отцы и деды отдавали свою жизнь.

Этот материал мы публикуем как открытое письмо, адресованное, в первую очередь, администрации Ейского и Каневского районов. В её распоряжении имеются необходимые инструменты (упомянутые службы), эффективное использование которых может оказаться важным средством для решения проблемы. Но главное всё же зависит не от этих служб, а от того, какую принципиальную, нравственную позицию займут руководители районов. Если превыше всего будут поставлены общенародные и государственные интересы, то никакие другие интересы не помешают, по рекомендации специалистов Южного научного центра РАН, уничтожить все запруды, закрыть шлюзы и пустить воду в Ханское озеро по старым руслам.

^ Члены Краснодарских краевых общественных организаций

«Кубанский фонд» и «За жизнь мира»: Емцев А. Г., президент фонда,

президент Кубанской народной академии, доктор биологических наук проф. А. М. Бурдун

и другие


+

Краснодарская краевая

общественная организация

«За жизнь мира»

ул. Первомайская, 92, г. Ейск

Краснодарского края, 353680

Тел. (86132)-77-809; 8-909-456-56-80

Факс (86132)-2-17-50

e-mail: zazhiznmira@yandex.ru

www.zazhizn.org
№от

Председателю Южного научного центра Российской

Академии наук, академику

^ Г. Г. Матишову

344006, г. Ростов-на-Дону, пр. Чехова, д. 41

руководителю Департамента биологических ресурсов

и охраны окружающей среды Краснодарского края

Токареву Игорю Петровичу

и. о. главы муниципального образования Ейский район

Нечитайло Максиму Эдуардовичу

председателю Совета депутатов Ейского района

^ Белану Сергею Алексеевичу

депутату Законодательного Собрания Краснодарского края

Петрову Владимиру Алексеевичу
Уважаемый Геннадий Григорьевич!
Одним из направлений деятельности Краснодарской краевой общественной организации «За жизнь мира» (зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 24.12.07, ОГРН 1072300012069) является борьба за сохранение природы. Мы – Ваши соработники, хотя и не специалисты. Знаем, что Вы рассчитываете на нашу поддержку и не пренебрегаете нашим мнением. А наше мнение составляется, прежде всего, на основе научных трудов Ваших коллег, а затем и мнений местных специалистов-практиков.

Речь идёт о путях выхода из ситуации, сложившейся вокруг Ханского озера в Ейском районе Краснодарского края. Члены нашей организации, как и многие другие, думают над этой проблемой с прошлого года, когда состояние озера начало вызывать серьёзную тревогу даже у широкой публики. Может быть, Вам небезынтересно будет узнать, что наша точка зрения на пути решения этой проблемы переместилась по витку диалектической спирали: от принятия на веру утверждения о том, что главным виновником в сложившейся ситуации является запруживание рек Албаши и Ясени, до признания справедливости этого утверждения после рассмотрения всего спектра мнений. Существует диаметрально противоположное мнение, что даже если сейчас открыть все ворота на плотинах и спустить всю воду из водохранилищ, её всё равно будет настолько мало, что она сразу же будет впитана иссохшей землёй, в результате будут уничтожены рыбные водоёмы, погибнет рыба, а озеро всё равно не наполнится. Сторонники этой точки зрения главной причиной гибели озера считают рекордное снижение уровня грунтовых вод и склонны считать это по преимуществу естественным явлением, хотя и не отрицают значения антропогенного фактора. К этой точке зрения почти что склонились и мы, но её преодолел один единственный аргумент. А именно. Если осмотреть с вертолёта все искусственные водохранилища на реках Ясени и Албаши в Щербиновском, Ейском и Каневском районах, то их суммарная площадь окажется больше площади Ханского озера в лучшие для него времена! Одно старое водохранилище в Щербиновском районе по площади не меньше половины Ханского озера, а по глубине гораздо больше. Таким образом, на данный момент мы имеем то, что та вода, которая собиралась бы, впитывалась и испарялась в Ханском озере, по причине человеческого вмешательства в природу впитывается и испаряется в искусственных водоёмах. От рек Албаши и Ясени после всех преград на их пути остаются ручейки.

Мы обратили внимание и на ещё один существенно важный момент. Реки и озеро подпитывались множеством родников. Сейчас многие родники заилились, что объясняется замедлением или прекращением течения воды в тех водоёмах, которые наполнялись этими родниками, –вследствие перегораживания почти на всём протяжении русла. Таким образом, непродуманное и экологически неграмотное вмешательство человека спровоцировало ситуацию, которую можно назвать коллапсированием природной системы: в самой системе запущен механизм, который работает на уничтожение системы. Имеется в виду то, что создание водохранилищ вызывает дефицит воды, а дефицит воды, в свою очередь, подвигает человека на дополнительные меры, которые лишь способствуют увеличению дефицита. Необходимо выйти из этого порочного круга.

Наша организация при единодушном одобрении всех своих членов (более 50 чел.) предлагает на Ваше рассмотрение примерный план действий, присовокупляя просьбу использовать имеющиеся в распоряжении Южного научного центра РАН специальные возможности для проверки и уточнения наших технических предложений, возможного смещения акцентов, поправок и дополнений. Мы надеемся, что Ваши научные рекомендации лягут в основу практических действий.

^ Наши предложения

Программа «максимум»

Необходимо государственное решение о восстановлении природной системы рек и озёр в Щербиновском, Ейском и Каневском районах Краснодарского края. Первоочередной мерой в этом плане должно быть возмещение стоимости труда и капиталовложений тем, кто вложил свой честный труд и деньги для разведения рыбы. Нехватка бюджетных средств – не оправдание. Хотя бы потому, что государство не использовало по назначению (для сохранения озера) 40% денег от штрафов, которые в своё время «давало» озеро. Вина государства в этом вопросе несомненна, и оно должно искупить её перед народом хотя бы таким образом. Точно определить суммы компенсаций на практике будет трудно и даже невозможно, поэтому необходимо примириться с неизбежностью ошибок при решении этой проблемы и в случаях затруднений склоняться к щедрости, но не к скупости. Это будет политически правильным решением.

При спуске воды из водохранилищ первое время (в сухое время года) вся вода будет впитываться в сухое дно озера. Поэтому должны быть приняты специальные меры для сохранения рыбы, находящейся в искусственных водоёмах. Специальный контроль необходим для предотвращения заражения рыбы, что возможно при её смешивании из разных водоёмов.

Потребуется «откапывание» родников и расчистка заросших русел.

Основным местом рыболовства со временем снова должно стать Ханское озеро, которое способно давать несравненно больше рыбы, чем её сейчас дают искусственные водоёмы. Осуществление программы «максимум» позволит решить проблему в принципе.

^ Программа «минимум»

На тот случай, если – не дай Бог! – осуществление программы «максимум» затянется, должна быть программа «минимум». Она должна предусматривать использование тех возможностей для поддержания экосистемы озера, которые были выявлены нами в ходе бесед со специалистами-практиками. Были высказаны следующие предложения.

1. «Откопать» хотя бы некоторые известные родники. Некоторое время они смогут поработать по наполнению озера.

2. Обратить внимание на место у моста через Челбасское гирло (в Ейском районе у границы с Каневским). Примерно в двух километрах от этого моста, выше по течению, некогда была сделана насыпь, не позволяющая водам реки Челбасс стекать в Ханское озеро. Тогда озеро лишилось дополнительного притока, а рыба – возможности из озёр и рек Каневского района переходить на нерест в Ханское озеро. Надо исправить и эту ошибку человека, но «каневчане» категорически возражают. Их доводы: воды в Каневском районе вроде бы и много, но отдать некоторую часть воды в Ханское озеро для них смерти подобно. Дело в том, что когда рыба у них идёт на нерест, для обеспечения её перехода приходится принимать специальные меры по поднятию уровня воды в водоёмах хотя бы на несколько сантиметров. С этой целью администрация обращается к частникам и просит их спустить немного воды из своих водохранилищ для поднятия уровня в тех местах, где рыба переходит на нерест. Однако, если вдуматься, эти доводы не исключают возможности регулирования стока на водоразделе у Челбасского гирла. Там можно построить несложное гидротехническое сооружение – ворота для регулирования стока – и регулировать сток таким образом, чтобы, когда нужно, поднимать уровень в водоёмах Каневского района, а когда нет такой надобности, спускать часть воды реки Челбасс в Ханское озеро.

3. В настоящее время отсутствует дренаж – просачивание воды из Бейсугского лимана в Ханское озеро через неплотный ракушечник, отделяющий лиман от озера. Дренаж закрыт недавно образовавшимся ракушечным наносом. Предложения разрешить разбирать этот нанос на строительные нужды так, как сейчас разбирается Камышеватская коса, кажутся не совсем правильными. Если запустить этот процесс, то потом его трудно будет остановить. К тому же использование тяжёлой техники в зоне природного заказника должно быть ограничено. Есть более разумные и экологически целесообразные предложения по использованию этого ракушечника. Что касается дренажа, то есть использования воды лимана для наполнения Ханского озера, то заслуживает рассмотрения ещё одно предложение – о наклонных трубах. Суть предложения в том, чтобы проложить в грунте, в тех местах, где море сближается с озером, прямые трубы большого диаметра, расположенные немного под наклоном: конец, выходящий в море, немного выше конца, выходящего в озеро. Расположение концов должно быть рассчитано так, чтобы вода из моря перетекала в озеро, когда уровень в море поднимается от прилива и ветра, а обратно не перетекала. Однако целесообразность этого предложения, с учётом стоимости его осуществления, неочевидна. Это тема для исследования.
Просим Вас снисходительно отнестись к недостаткам выражений, которые специалисты, возможно, найдут в наших предложениях. Главное – это добрая воля и конструктивный подход, и это, несомненно, то, что нас объединяет. Надеемся, что наше обращение получит поддержку поименованных выше инстанций и будет принято Вами как официальный запрос на проведение исследовательских работ с целью выработки требуемых рекомендаций.
5 августа 2009 года

и. о. председателя ККОО «За жизнь мира»

С. А. Бибиков


+

Краснодарская краевая

общественная организация

«За жизнь мира»

ул. Первомайская, 92, г. Ейск

Краснодарского края, 353680

Тел. (86132)-77-809; 8-909-456-56-80

Факс (86132)-2-17-50

e-mail: zazhiznmira@yandex.ru

www.zazhizn.org
№от

Совету депутатов Ейского района

353691, г. Ейск, ул. Красная, д. 59/5
Уважаемые депутаты!
На сессии Совета депутатов Ейского района (депутатской комиссии по социально-экономическим вопросам) 19 авг. с. г. при обсуждении проблем, возникших в связи с пересыханием Ханского озера, возобладала точка зрения, с которой мы, при всём желании, согласиться не можем. Поэтому просим вас ещё раз уделить внимание нашей позиции, которую мы ещё раз попытаемся представить как можно точней.

На упомянутой сессии наши представители чувствовали себя в положении дилетантов, пытающихся спорить с профессионалами. Положение неловкое и не соответствующее нашим намерениям. Мы с глубоким уважением относимся к подлинному профессионализму. И отстаиваем нашу точку зрения не в области компетенции профессионалов, а в области гражданской, в которой все граждане в равной степени компетентны. Как граждане, как патриоты, мы не можем примириться с невосполнимой утратой наших природных богатств (а она вполне может оказаться невосполнимой), с опустыниванием территории, за которую наши отцы и деды отдавали свою жизнь на войне. И речь идёт не о простой территории, а об одной из жемчужин Кубани. Не так уж много у нас таких жемчужин, чтобы ими разбрасываться. Академик Геннадий Григорьевич Матишов и его коллеги, среди которых есть авторы монографий по Ханскому озеру, призывают бить во все колокола для принятия немедленных мер по спасению уникальной экосистемы, редких и исчезающих видов флоры и фауны. Это гражданская позиция, которую мы разделяем, и вопрос не в том, кто лучше разбирается в Ханской проблеме, в местных природных закономерностях, – местные учёные или более далёкие, ростовские и московские. Наша позиция – это неприятие утилитарного, потребительского, бездушного отношения к природе. Природа не мстительна, но она так устроена, что как бы мстит за бездушное, потребительское, эгоистическое отношение к ней. Мы не только должны брать милости от природы, по Мичурину: «Не ждать милостей от природы, а взять их у неё наша задача», – но и помогать ей, когда она в беде. В этом гармония взаимоотношений человека и природы, жизненно необходимая для той и другой стороны. Что конкретно мы имеем в виду? Максимально возможное снятие антропогенной нагрузки на природную систему рек и озёр Щербиновского, Ейского и Каневского районов. При этом прежде всего надо позаботиться о том, чтобы не обидеть людей. Предприниматели, вложившие свой честный труд и деньги в разведение рыбы на реках, питающих озеро, должны получить не из бюджета Ейского района, а из регионального или федерального бюджета щедрую компенсацию. Одновременно им должно быть предоставлено новое поле для предпринимательской деятельности. Учёные Южного научного центра РАН разработали перспективное направление – разведение осетровых в прудах, создавать которые никому не возбраняется. В Ростовской области это уже осуществляется.

Разумеется, снятие антропогенной нагрузки, то есть возвращение природной системы в то состояние, в котором она находилась до начала создания водохранилищ, должно осуществляться осмотрительно и постепенно, с учётом всех предостережений по этому поводу (возможность заражения рыбы и другое). Разумеется, необходимы научные консультации и научный контроль. Разумеется, к этой научной работе должны быть причастны не только местные специалисты.

Позволим себе в подтверждение нашей позиции привести одну ёмкую фразу из материала «Чтоб не обрушить мирозданье…», опубликованного журналом «Наука и жизнь», № 8 за этот год, с. 2-8: «Сегодня только незначительная часть населения Земли понимает, что антропогенное влияние на естественные экосистемы необходимо резко сократить». К сожалению, не всегда учёные, даже экологи, выступают с позиций этой «незначительной части населения».

В науке, в теории и практике, истина не определяется большинством голосов. Она даже не всегда определяется эрудицией и профессионализмом. В науке о природе, как и в науках о человеке, необходимой и решающей составляющей является забота о природе и человеке. И в этом плане, как представители общественности, мы можем разговаривать с профессионалами на равных.

Наше письмо от 5 авг. с. г. с настоящим дополнением к нему мы направляем непосредственно тем, кому оно было адресовано: председателю Южного научного центра РАН академику Г. Г. Матишову, руководителю Департамента биологических ресурсов и охраны окружающей среды Краснодарского края Токареву Игорю Петровичу, – а также и. о. руководителя Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю Мальцевой Наталье Николаевне – в надежде на созидательные инициативы по принципиальному решению проблемы.
С уважением председатель Краснодарской краевой общественной организации

«За жизнь мира» Седов И. Н.
25 августа 2009 года


+

Краснодарская краевая

общественная организация

«За жизнь мира»

ул. Первомайская, 92, г. Ейск

Краснодарского края, 353680

Тел. (86132)-77-809; 8-909-456-56-80

Факс (86132)-2-17-50

e-mail: zazhiznmira@yandex.ru

www.zazhizn.org
№от

Председателю Южного научного центра Российской

Академии наук, академику

^ Г. Г. Матишову

344006, г. Ростов-на-Дону, пр. Чехова, д. 41
Уважаемый Геннадий Григорьевич!
Направляем Вам для ознакомления письма-обращения по проблеме Ханского озера в Ейском районе Краснодарского края. Предполагалось, что письмо от 5 авг. с. г., адресованное Вам, дойдёт до Вас через поименованные в нём инстанции. Но Совет депутатов Ейского района 19 августа, рассмотрев письмо, не одобрил его и «не пустил» его к Вам. Тем не менее, наша позиция остаётся прежней, что мы подтверждаем в письме от 25 августа. Просим Вашей поддержки и надеемся на инициативы с Вашей стороны по принципиальному решению проблемы.
С глубоким уважением председатель Краснодарской краевой общественной

организации «За жизнь мира» Седов И. Н.
26 августа 2009 года

+

Руководителю Департамента природных ресурсов

и государственного экологического контроля

проф. Величко С. В.,

начальнику Управления природных ресурсов

и охраны окружающей среды

проф. Шереметьеву В. М.
Уважаемые Сергей Васильевич и Владимир Михайлович!
Обращаемся к Вам с неофициальным письмом в плане сотрудничества, о котором мы договорились. Хотим продолжить обмен мыслями, начатый в Вашем кабинете неделю назад, и представить в общих чертах своё видение решения проблемы Ханского озера.

Эти общие черты или основные моменты следующие.

1. До выработки и начала соблюдения научно обоснованного режима эксплуатации (или упразднения) водохранилищ на реках Албаши и Ясени надо постараться использовать другие возможности наполнения озера, так как это проще. Чтобы не нарушить сложившийся биоценоз, необходимо регулировать поступление в озеро как пресной, так и морской воды.

2. Поступление в озеро пресной воды может складываться из того, что способны дать известные неработающие родники, если их «откопать», и из того, что может дать многоводная река Челбасс, если на водоразделе у старого русла (в двух километрах вверх по течению от моста через Челбасское гирло) произвести несложные гидротехнические работы: убрать насыпь, не пускающую воду в старое русло, расчистить старое русло и создать плотину с воротами для регулирования стока. Проектно-сметную документацию, с участием научных консультантов, берётся изготовить ООО РосИнтеКо (генеральный директор Тесленко Р. В.). Нужно финансирование. Если государство не сможет профинансировать, будем искать частных жертвователей. Только необходимо официальное разрешение. Все работы может выполнить ООО Факт (директор Никитин М. Ф.). Предварительные договорённости имеются. Требуются разрешения и деньги.

3. По поводу наполнения озера морской водой имеется следующая техническая идея. Для удешевления работ и регулирования поступления морской воды можно использовать трубы не прямые, а проложенные на минимальной глубине, повторяющие изгибы земной поверхности, соединяющие самую глубокую (или близкую к ней) точку озера и точку над уровнем воды в Бейсугском лимане, которой достигает вода во время приливов и нагонов ветром, и работающие по принципу сообщающихся сосудов. У концов труб над поверхностью лимана можно сделать специальные приспособления для регулирования поступления морской воды в озеро. Нужен проект и деньги.

4. Решением Совета депутатов Ейского района от 28 авг. с. г. создана депутатская комиссия по разработке муниципальной программы по проблеме Ханского озера. В неё включён представитель от нашей общественной организации Атамджанов Евгений Георгиевич. Он может взять на себя роль координатора действий этой районной комиссии и возглавляемых Вами краевых учреждений. Просит выдать ему соответствующее удостоверение или справку. Он высказывает такую мысль, что надо выходить на самый высокий федеральный уровень – на уровень Комитета по экологии Государственной Думы. Именно оттуда, по мысли Евгения, с самой высокой инстанции, мы можем получить необходимое финансирование. Все нижестоящие инстанции в этом заинтересованы.

Вот такие наши соображения передаём Вам через Максима Бабенко. Сообщите, пожалуйста, через Максима Ваше мнение по поводу содержания этого письма. Ждём конкретных указаний и действий с Вашей стороны по нашим просьбам.
Председатель ККОО «За жизнь мира» И. Седов и др.





Похожие:

Статья Георгия Тимофеева о Ханском озере, опубликованная «Вольной Кубанью» iconСтатья председателя вкс а. В. Лобанова, опубликованная на сайте «Рувек»
Статья председателя вкс а. В. Лобанова, опубликованная на сайте «Рувек» и региональном журнале «Единство в разнообразии»
Статья Георгия Тимофеева о Ханском озере, опубликованная «Вольной Кубанью» iconМартынюк николай
С 2006 года занимается в секции вольной борьбы в политехникуме. Тренер – Зубов М. В. Имеет I юношеский разряд по вольной борьбе и...
Статья Георгия Тимофеева о Ханском озере, опубликованная «Вольной Кубанью» iconНовая статья на сайте
На сайте размещена статья В. А. Тишкова, академика ран, директора Института этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая ран,...
Статья Георгия Тимофеева о Ханском озере, опубликованная «Вольной Кубанью» iconСтатья президента России В. В. Путина «Группа восьми»
Санкт-Петербурге: вызовы, возможности, ответственность, опубликованная в ведущих мировых сми
Статья Георгия Тимофеева о Ханском озере, опубликованная «Вольной Кубанью» iconМетодика обучения детей технике вольной борьбы аспирант Ш. Т. Абдусаламов...
Процесс обучения был условно подразделен на три этапа: ознакомление, овладение структурой движения и совершенствование в выполнении...
Статья Георгия Тимофеева о Ханском озере, опубликованная «Вольной Кубанью» iconСтатья Министра иностранных дел России С. В. Лаврова, опубликованная в газете «Известия»
Важно и то, что форум станет фактически завершающим мероприятием российского председательства в “группе восьми”
Статья Георгия Тимофеева о Ханском озере, опубликованная «Вольной Кубанью» iconTitle: Elena Svetikova, Independent Scholar
Георгия  Иванова обращаются либо к поэзии, либо к мемуарному и эпистолярному  наследию писателя. Художественная проза  Георгия Иванова,...
Статья Георгия Тимофеева о Ханском озере, опубликованная «Вольной Кубанью» iconДипломные работы реферат по курсу «История России» по теме: «Победы...
Победа на Чудском Озере русских воинов князя Александра Невского над немецкими рыцарями (1242 г.)
Статья Георгия Тимофеева о Ханском озере, опубликованная «Вольной Кубанью» iconСтатья Министра иностранных дел России С. В. Лаврова, опубликованная...
Вопрос этот, скажу без преувеличений, глубоко волнует меня, поскольку почти целое десятилетие моей профессиональной деятельности...
Статья Георгия Тимофеева о Ханском озере, опубликованная «Вольной Кубанью» iconСтатья Министра иностранных дел России С. В. Лаврова, опубликованная в «Российской газете»
Вот почему есть необходимость разобраться в том, что же тогда произошло, как на смену прагматичной политике, связывавшей участников...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2014
контакты
skachate.ru
Главная страница