Разработки, финансирования




НазваниеРазработки, финансирования
страница1/14
Дата публикации21.02.2013
Размер2.5 Mb.
ТипКнига
skachate.ru > География > Книга
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14
МОСКОВСКИЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ФОНД
ИНСТИТУТ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
(ГУ ИМЭИ при Минэкономики России)
ЦЕЛЕВЫЕ ПРОГРАММЫ
РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ:
РЕКОМЕНДАЦИИ
ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ


РАЗРАБОТКИ, ФИНАНСИРОВАНИЯ
И РЕАЛИЗАЦИИ


Москва

2000
УДК [338+316.42](470)(083.97)

ББК 60.59

Ц 34

Работа посвящена критическому анализу правовых и практических вопросов разработки, финансирования и реализации региональных целевых программ, начиная с программ федерального уровня, программ социально-экономического развития субъектов Российской Федерации и кончая муниципальными программами.

В целом она дает достаточно полную сводку современного развития регионального программирования в России и включает рекомендации по совершенствованию работы над программными документами Минэкономики России и других федеральных органов, органов исполнительной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления.

Работа может быть полезна для практических работников в Центре и на местах, рассматривающих вопросы разработки и реализации региональной политики и региональных программ, а также для других специалистов, занимающихся проблемами развития регионов и муниципальных образований.
^ Авторский коллектив:

д.э.н. Любовный В.Я., к.г.н. Зайцев И.Ф., к.э.н. Воякина А.Б.,
к.э.н. Пчелинцев О.С., д.т.н.Герцберг Л.Я., к.э.н. Шим Г.А.
Ответственные редакторы:

д.э.н. Любовный В.Я., к.г.н. Зайцев И.Ф., к.э.н. Ушаков А.К., к.э.н. Пчелинцев О.С.
Рецензент:

Матрусов Н.Д., начальник Департамента экономики и инвестиций
Представительства Администрации Самарской области при Правительстве
Российской Федерации, д.э.н.

Мнения, высказанные в докладах серии, отражают исключительно личные взгляды авторов и не обязательно совпадают с позициями Московского общественного научного фонда.

Книга распространяется бесплатно.
ISBN 5-89554-161-5




Коллектив авторов, 2000



Московский общественный научный фонд, 2000



Институт макроэкономических исследований, 2000

СОДЕРЖАНИЕ

ÂÂÅÄÅÍÈÅ 4

1. ÐÎËÜ ÏÐÎÃÐÀÌÌÍÎ-ÖÅËÅÂÛÕ ÌÅÒÎÄΠÓÏÐÀÂËÅÍÈß ÍÀ ÑÎÂÐÅÌÅÍÍÎÌ ÝÒÀÏÅ ÑÎÖÈÀËÜÍÎ-ÝÊÎÍÎÌÈ×ÅÑÊÎÃÎ
ÐÀÇÂÈÒÈß ÑÒÐÀÍÛ 6

1.1. Особенности и условия применения программно-целевого метода. Практика применения программно-целевого метода в территориальном планировании в дореформенный период 6

1.2. Предпосылки использования программно-целевого метода в условиях переходного периода к рыночной системе хозяйствования 8

1.3. Региональные воспроизводственные циклы с различной степенью локализации как объективная основа определения предмета программного управления применительно к региональным уровням управления 9

1.4. Современные проблемы использования программно-целевого подхода в региональной экономике Российской Федерации 10

1.5. Программно-целевые методы в градостроительстве и землепользовании 11

1.6. Использование программно-целевого метода в региональной экономике развитых зарубежных стран 13

2. ÀÍÀËÈÇ ÏÐÀÂÎÂÎÉ ÁÀÇÛ ÐÀÇÐÀÁÎÒÊÈ È ÐÅÀËÈÇÀÖÈÈ ÏÐÎÃÐÀÌÌÍÛÕ ÄÎÊÓÌÅÍÒΠÍÀ ÐÀÇËÈ×ÍÛÕ ÒÅÐÐÈÒÎÐÈÀËÜÍÛÕ ÓÐÎÂÍßÕ ÓÏÐÀÂËÅÍÈß 15

2.1. Анализ правовых документов, принятых федеральными органами государственного управления и регламентирующих разработку программ общефедерального, межрегионального и регионального уровней управления 15

2.2. Анализ правовых документов, принятых органами управления субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, применительно к региональным и муниципальным целевым программам 22

2.3. Анализ правовых актов, регламентирующих разработку и реализацию программ в сфере градостроительства и землепользования 25

3. ÀÍÀËÈÇ ÏÐÀÊÒÈÊÈ ÐÀÇÐÀÁÎÒÊÈ, ÔÈÍÀÍÑÈÐÎÂÀÍÈß È ÐÅÀËÈÇÀÖÈÈ ÏÐÎÃÐÀÌÌÍÛÕ ÄÎÊÓÌÅÍÒÎÂ, ÏÎÄÃÎÒÀÂËÈÂÀÅÌÛÕ ÍÀ ÐÀÇËÈ×ÍÛÕ ÒÅÐÐÈÒÎÐÈÀËÜÍÛÕ ÓÐÎÂÍßÕ ÓÏÐÀÂËÅÍÈß 28

3.1. Общая характеристика целевых региональных программ, финансируемых из федерального бюджета (1995-1999 годы) 28

3.2. Анализ практики разработки, финансирования и реализации целевых региональных программ федерального уровня и президентских программ 31

3.2.1. Ïðîãðàììû îáùåôåäåðàëüíîãî è ìåæðàéîííîãî çíà÷åíèÿ 32

3.2.2. Ïðîãðàììû ðàçâèòèÿ ñóáúåêòîâ Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè 32

3.2.3. Ìóíèöèïàëüíûå ïðîãðàììû 36

3.3. Анализ практики разработки, финансирования и реализации целевых региональных и локальных программ, принятых органами управления субъектов Российской Федерации и муниципальных образований 39

3.4. Анализ практики разработки, финансирования и реализации программ в сфере градостроительства и землепользования 43

4. ÐÅÊÎÌÅÍÄÀÖÈÈ
ÏÎ ÑÎÂÅÐØÅÍÑÒÂÎÂÀÍÈÞ ÐÀÇÐÀÁÎÒÊÈ, ÔÈÍÀÍÑÈÐÎÂÀÍÈß È ÐÅÀËÈÇÀÖÈÈ ÏÐÎÃÐÀÌÌÍÛÕ ÄÎÊÓÌÅÍÒÎÂ, ÏÎÄÃÎÒÀÂËÈÂÀÅÌÛÕ ÍÀ ÐÀÇËÈ×ÍÛÕ ÒÅÐÐÈÒÎÐÈÀËÜÍÛÕ ÓÐÎÂÍßÕ ÓÏÐÀÂËÅÍÈß 48

4.1. Состав программных документов, рекомендуемых для различных территориальных уровней управления 48

4.2. Рекомендации по разработке основных положений проектов программ, по источникам их финансирования, путям и контролю за их реализацией 52

4.3. Рекомендации по совершенствованию правовой базы разработки региональных программ 62

ÇÀÊËÞ×ÅÍÈÅ 67

ÏÐÈËÎÆÅÍÈÅ 71

Группировка федеральных целевых программ социально-экономического развития регионов по уровням управления и масштабам их реализации 71



ÂÂÅÄÅÍÈÅ
В условиях рыночной экономики программно-целевой метод управления становится наряду с прогнозированием социально-экономического развития страны и ее регионов одним из основных инструментов осуществления государственной региональной экономической и социальной политики.

В Федеральном законе “О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации” (№ 115-ФЗ от 20 июля 1995 года) вопросы разработки прогнозов социально-экономического развития Российской Федерации и программ социально-экономического развития Российской Федерации определены как равнозначные для целей государственного управления.

На практике имеют место многочисленные факты смешения функций и задач социально-экономического прогнозирования и программирования. Они показывают, что до сих пор отсутствует ясное понимание того, какие хозяйственные и социальные проблемы требуют программного решения, а какие — могут быть решены в рамках текущей деятельности или среднесрочного прогнозирования. Практика показывает, что при этом необходимо учитывать разную степень хозяйственной заинтересованности и ресурсной обеспеченности федеральных и региональных органов государственной власти и органов местного самоуправления в постановке, разработке, финансировании и реализации программных мероприятий.

К настоящему времени накоплен значительный опыт разработки региональных и муниципальных программ, который требует своего обобщения. Это тем более необходимо, что при достаточно активной и массовой разработке региональных целевых программ в течение 90-х годов их результативность по ряду причин остается довольно низкой. Нуждается в корректировке и дополнении их правовая основа. Особое внимание при этом необходимо уделять обоснованию критериев выделения целевых программ региональной направленности, с тем чтобы обеспечить решение программными методами наиболее важных проблем экономического и социального развития регионов, а также задач удовлетворения государственных (федеральных и региональных) и муниципальных нужд.

Настоящая работа выполнена по инициативе руководства Департамента региональной экономики и программ Минэкономики России как тема исследовательского плана “Рекомендации по совершенствованию разработки, финансирования и реализации программных документов, подготавливаемых на различных территориальных уровнях” и включила 3 этапа:

первый этапоценка правовой базы разработки и реализации целевых программ различных уровней территориального управления. Анализ показывает, что к настоящему времени еще не сформированы научно-методические и правовые основы регионального программирования для условий рыночной экономики;

второй этап — оценка практики разработки, финансирования и реализации региональных программ, их группировка по уровням государственного управления и местного самоуправления. Анализ показывает, что наибольшее число программ разработано по слаборазвитым и наиболее отсталым регионам России, что должно способствовать преодолению их депрессивного состояния. Однако при этом практически не решаются стратегические задачи структурной перестройки экономики страны, преодоления территориальных диспропорций в развитии производства и социальной сферы, повышения эффективности использования экономического потенциала развитых регионов;

третий этап — выработка рекомендаций по преодолению указанных выше недостатков и противоречий в формировании региональных программ всех территориальных уровней управления. В их числе рекомендации по разработке правовой базы региональных программ, формированию на единой системно-структурной основе перечня (состава) программных документов, обеспечивающих выполнение стратегических целей реформирования региональной экономики, начиная с уровня крупных экономических районов страны и субъектов Российской Федерации и кончая уровнем муниципальных образований.

Определенное внимание обращено на проблемы разработки и реализации градостроительных и земельных программ, которые предназначены для решения задач формирования материально-пространственной среды, определяющей условия проживания местного населения и функционирования хозяйственных объектов.

Для повышения эффективности региональной экономики страны как многоуровневой социально-экономической системы представляется целесообразным обеспечить координацию работ по разработке и реализации региональных программ различных таксономических уровней.
Монография подготовлена Лабораторией регулирования социально-экономического развития городов (Научно-методический центр “Города России”) ГУ ИМЭИ при Минэкономики России. Авторский коллектив: д.э.н. В.Я.Любовный (научный руководитель), к.г.н. И.Ф.Зайцев (ответственный исполнитель по теме), к.э.н. А.Б.Воякина, к.э.н. О.С. Пчелинцев, д.т.н.
Л.Я. Герцберг; к.э.н. Г.А.Шим. В работе принимали участие также Т.М.Лычева, Г.Ю.Кузнецова и С.И.Пирцхелава.

Большую помощь в проведении исследования оказали ответственные работники и сотрудники Департамента региональной экономики и программ, Управления экономики природопользования, охраны окружающей среды и ликвидации чрезвычайных ситуаций Министерства экономики Российской Федерации А.К.Ушаков, Е.С.Шопхоев, В.И.Самошкин, В.В.Форафонов, В.С.Рехин, С.С.Золотник, Г.П.Пилипенко, И.В.Тюнин, Т.Р.Ашмарина, А.Ф.Воронков, Н.Н.Галкин, А.С.Белоконь, В.С.Варламов, Л.Н.Саенко и др.

Авторский коллектив признателен директору ИМЭИ д.э.н. В.Г.Костакову за значительное содействие в работе.
1. ÐÎËÜ ÏÐÎÃÐÀÌÌÍÎ-ÖÅËÅÂÛÕ ÌÅÒÎÄΠÓÏÐÀÂËÅÍÈß ÍÀ ÑÎÂÐÅÌÅÍÍÎÌ ÝÒÀÏÅ ÑÎÖÈÀËÜÍÎ-ÝÊÎÍÎÌÈ×ÅÑÊÎÃÎ
ÐÀÇÂÈÒÈß ÑÒÐÀÍÛ

1.1. Особенности и условия применения программно-целевого метода. Практика применения программно-целевого метода в территориальном планировании в дореформенный период
В настоящее время общепризнанным является мнение, что программно-целевой метод служит важнейшим инструментом осуществления государственной социальной и экономической политики развития страны и ее отдельных регионов наряду с методами прогнозирования и индикативного планирования. Целевые программы представляют собой увязанные по ресурсам, исполнителям и срокам осуществления комплексы научно-исследовательских, опытно-конструкторских, организационно-хозяйственных и иных мероприятий, обеспечивающих эффективное решение конкретных задач в области государственно-федеративного строительства, научно-технического, экономического, инвестиционного, социально-демографического, внешнеэкономического, культурного, экологического и регионального развития Российской Федерации.

Их важнейшей особенностью является определение, исходя из народнохозяйственной значимости, экономической и социальной целесообразности состава приоритетных направлений развития и очередности их реализации с учетом возможностей финансирования программных мероприятий на федеральном, региональном или местном уровнях. Практика показывает, что целевые программы могут быть эффективно использованы для управления социальными и экономическими процессами в регионах.

Программно-целевой метод позволяет реализовать настоятельную потребность в осуществлении интеграционных процессов в экономике, обусловленную, с одной стороны, возрастанием сложности, комплексности проблем экономического развития, требующих для своего решения эффективных межотраслевых, межведомственных, межрегиональных взаимодействий, и, с другой — высокой степенью отраслевой и территориальной дифференциации развития производительных сил, дополняемой в условиях перехода к рыночной экономике многообразием форм собственности.

Данный метод дает возможность достижения целей, предусматривающих коренные сдвиги в развитии экономики и социальной сферы, переход к новым состояниям экономических систем, которые не могут быть достигнуты в процессе реализации частных целей развития каких-либо отдельных производственных, инфраструктурных или иных элементов региональных хозяйственных систем. Для этого необходимо обеспечить интеграцию деятельности либо объединение материальных и финансовых ресурсов независимых субъектов-участников программ.

Для программно-целевого метода характерно то, что он обеспечивает реализацию одновременно двух типов интеграции социально-экономических и научно-технических процессов: пространственной, когда требуется объединить усилия субъектов, принадлежащих к различным отраслям, регионам или формам собственности, и временной, когда требуется добиться четкой последовательности и единства различных этапов (стадий) общего процесса движения к конечной цели, предусмотренной программой.

В отечественной экономической теории программно-целевое управление нередко рассматривалось только как метод планирования. Однако основное в программно-целевом подходе – это органическое единство четко структурированной содержательной части программы с формированием и использованием организационного и финансового механизмов ее реализации, контролем реализации (последнее является одновременно и элементом активно функционирующей обратной связи).

Применение такого сложного организационно-хозяйственного инструмента, как целевая программа, оправдано для решения далеко не для всех проблем, возникающих при функционировании хозяйственных систем.

^ Условиями использования программно-целевого подхода являются:

  • необходимость кардинального изменения неблагоприятных пропорций, структуры, тенденций развития экономики и социальной сферы;

  • комплексность возникшей социально-экономической, научно-технической и природно-экологической проблемы, требующей межотраслевой и межрегиональной координации программных мероприятий;

  • отсутствие возможностей достижения необходимых целей развития, исходя только из существующего уровня взаимосвязей между уровнями управления, хозяйствующими субъектами и т.д.;

  • необходимость скоординированного использования финансовых и материальных ресурсов различной ведомственной, отраслевой, региональной и иной принадлежности для достижения особо важной цели (федеральной, региональной или муниципальной значимости).

Попытки использовать программно-целевой подход в отечественном территориальном планировании имели место еще в 20-30 годы (план ГОЭЛРО, создание Урало-Кузнецкого комбината, освоение Хибин, строительство лесоэкспортного порта Игарка на Енисее и крупного промышленного центра Комсомольск-на-Амуре и др.).

В 60-80-е годы целевые комплексные программы получили широкое распространение как важнейшие составные части государственных перспективных планов экономического и социального развития. В их составе выделялись научно-технические, экономические, социальные, региональные, экологические программы, а также программы развития отдельных территориально-производственных комплексов. Исходную базу для программных разработок в этот период составляли такие крупномасштабные предплановые обоснования, как Комплексная программа научно-технического прогресса СССР и его социально-экономических последствий на прогнозный период до 20 лет и Генеральная схема развития и размещения производительных сил СССР на прогнозный период до 15 лет с более детальной проработкой прогнозных показателей на ближайшее пятилетие. Эти документы разрабатывались как в целом по стране, так и по отдельным отраслям народного хозяйства, отраслям промышленности, сельского хозяйства, транспорта, по союзным и автономным республикам, автономным областям и округам, краям, областям и городам общесоюзного значения, территориально-производственным комплексам. Систематически пересматривалась также Генеральная схема расселения СССР, в которой учитывалась периодическая корректировка прогнозных показателей развития научно-технического, экономического и социального потенциалов страны в результате выполнения годовых и пятилетних планов народнохозяйственного, отраслевого и территориального планирования.

Предпосылками ко все более широкому использованию программно-целевого метода при этом являлись: постоянно углубляющиеся процессы специализации производства, все большая дифференциация видов деятельности, требовавшая развития соответствующих методов интеграции для решения проблем межотраслевого, комплексного характера; ведомственная разобщенность, усилившаяся в связи с возвратом в середине 60-х годов к отраслевому принципу управления, которая, однако, не обеспечивала решения комплексных проблем (проблемы регионального развития, как правило, отличаются комплексным характером). Все это способствовало тому, что уже в недрах планово-административной системы возникла объективная потребность использования интеграционных методов планирования и управления.

Таким образом, происходило формирование программного разреза государственных планов, в который входили: отбор перечня важнейших проблем, подлежащих программной разработке; разработка целевых комплексных программ; отражение комплексных программ в государственных планах. В результате целевые программы начали включать в состав народнохозяйственных планов как отдельные приложения.

Вопросы целевого финансирования программ обычно решались в контексте реализации указанных планов (в том числе за счет перераспределения финансовых и материальных ресурсов, предусмотренных в уже утвержденных планах, между отраслями и регионами, особенно в случаях, когда на уровне ЦК КПСС и Совета Министров СССР принимались внеочередные решения о новых целевых программах – развития Нечерноземной зоны РСФСР, орошения засушливых земель в Заволжье с целью создания районов гарантированного производства зерна, программ продовольственной, химизации народного хозяйства, производства товаров народного потребления и др.). В конечном итоге эта практика в условиях дефицита ресурсов приводила к срыву финансирования программных мероприятий и хроническому невыполнению государственных планов.

Кроме того, существовавшая система ведомственного управления народным хозяйством страны являлась серьезным препятствием реализации региональных программ использования ресурсов бассейна озера Байкал, развития КАТЭК и др.

Вместе с тем в целом достаточно успешно реализовывались программы развития производительных сил в таких ТПК, как Оренбургский, Южно-Якутский, Южно-Таджикский, КМА. Колоссальный объем работ был выполнен в 70-80-е годы по строительству Байкало-Амурской магистрали.

Центробежные силы разнонаправленных ведомственных интересов, как правило, преобладали над действием недостаточно проработанных и организованных центростремительных факторов и механизмов реализации “спланированных”, но “неорганизованных” и “неуправляемых” программ.

Большинство программ не было подкреплено соответствующими материально-техническими и финансовыми ресурсами, при их подготовке игнорировались реальные возможности народного хозяйства страны и отдельных региональных систем к восприятию соответствующих программных нагрузок. Зачастую административные и партийные органы через реализацию программ пытались получить “мгновенные” хозяйственные и социальные результаты, которые в силу самой природы и временной логики региональных программ не могли быть получены.

Министерства и ведомства оценивали предписываемые программные задания с точки зрения своих интересов и, если эти задания не вписывались в сложившийся образ их действий, то не выполняли эти задания.

Сложности в разработке и реализации региональных программ во второй половине 70-х годов и в 80-е годы имели место и на областном уровне. В этот период предпринимались определенные шаги, направленные на разрешение межотраслевых проблем в границах территориально- административных образований. Были разработаны программы развития и интенсификации хозяйства ряда областей, краев, автономных республик, программы производства товаров народного потребления, улучшения торгового обслуживания населения и т.д.

Однако мероприятия программ доводились предприятиям директивным путем, основывались в первую очередь на отраслевых разработках и предложениях. Ресурсная обеспеченность этих программ была ограничена только отраслевыми материально-финансовыми возможностями. А наиболее ответственная, решающая часть программ – “пограничные” межотраслевые вопросы, связанные с решением экономических и социальных задач общерегионального значения, оказывалась без соответствующего финансового и материального обеспечения.

Созданные советы по руководству такими программами играли положительную роль на стадии их разработки, но для практической реализации программ эти советы не располагали ни экономическими, ни правовыми рычагами.

Игнорирование основных принципов и требований программно-целевого подхода, в частности, “директивный” характер выбора проблем для программной проработки вместо научного анализа; а также уже отмечавшееся понимание программно-целевого метода только как метода планирования без формирования системы управления программой, способной осуществлять ее реализацию, контроль и координацию в процессе выполнения, приводило к низкой результативности использования программно-целевого метода в период существования планово-административной системы.
^ 1.2. Предпосылки использования программно-целевого метода в условиях переходного периода к рыночной системе хозяйствования
В условиях переходного периода к рыночной системе хозяйствования сохраняются общие предпосылки использования программно-целевого подхода: преодоление целевой ограниченности в решении проблем развития отдельных ведомств и товаропроизводителей; необходимость достижения кардинальных сдвигов в экономической сфере, затрагивающих пространственные аспекты общественного воспроизводства (освоение ресурсов межрайонного значения, взаимодействие регионов при решении крупных территориальных проблем, строительство объектов производственной инфраструктуры межрайонного назначения и т.д.); появление ряда новых факторов, обусловленных особенностями переходного периода.

Так, кризисные явления в экономике переходного периода вызывают, как известно, необходимость коренного изменения устаревшей структуры хозяйства, резкой активизации инновационной и инвестиционной деятельности и т.д. Все это, согласно теории экономики переходного периода, должно обеспечить принципиально более высокий уровень эффективности. Фактически же развивается процесс структурной перестройки “наоборот”, который осуществляется за счет “утяжеления” отраслевой структуры производства, “вымывания” наукоемких производств (особенно на предприятиях ВПК). Перед страной стоит задача преодоления негативных последствий, вызванных резким обострением депрессивных явлений в регионах с высокой концентрацией производств с устаревшим технологическим укладом и не способных обеспечить необходимый уровень конкурентоспособности отечественной продукции, особенно в случаях зачастую недобросовестной конкуренции со стороны иностранных производителей и отсутствия последовательной государственной политики поддержки отечественного предпринимателя.

Одновременно происходит рост безработицы, ухудшение социально-экономического положения населения, возрастает число населенных пунктов и регионов, находящихся в кризисном состоянии. Работа по анализу социально-экономического положения и проблем занятости в монопрофильных городах и иных аналогичных поселениях России, проведенная Лабораторией регулирования социально-экономического развития городов Института макроэкономических исследований при Минэкономики России по заказу Министерства труда и социального развития Российской Федерации, показала, что не менее чем в 330 поселениях с общей численностью населения более 5 млн. человек сложилась острая социальная и экономическая ситуация.

В этих условиях особо важное значение приобретают инструменты экономической политики, предназначенные для осуществления принципиальных структурных сдвигов в экономике страны в целом, отдельных регионов или населенных пунктов.

Одним из таких ключевых экономических инструментов является программно-целевой метод, условия применения которого (необходимость кардинального изменения неблагоприятных пропорций, структуры, тенденций развития экономики и социальной сферы, комплексность возникшей проблемы и т.д.) полностью соответствуют специфике переходного периода и позволяют рассматривать его в качестве одного из основных методов осуществления качественных изменений социально-экономической ситуации как на государственном, так и на региональном и муниципальном уровнях.

Необходимость поддержки как позитивных проявлений в условиях кризиса — конструктивных структурных сдвигов, так и смягчения негативных социально-экономических последствий делают целесообразным первоочередное использование программно-целевого метода для решения такого рода “биполярных” проблем переходного периода.

Особая роль целевых программ в рыночной экономике определяется тем, что рынок не всегда позволяет в полной мере мобилизовать дополнительные финансовые и материальные ресурсы для развития регионов. Успешно решая задачи использования ресурсов, он довольно плохо справляется с задачами их воспроизводства, требующими большей продолжительности инвестиционного цикла. Поэтому все, что связано с приданием экономике поступательной целевой динамики в условиях дискретности крупных народнохозяйственных проблем, естественным образом “ложится” на программы.

На этапе выхода из кризиса особенно важное значение приобретает антиинерционный потенциал программного метода, его способность мобилизовать ресурсы на решение таких проблем, которые еще не вошли в структуру интересов сложившихся звеньев экономики и поэтому не могут быть решены в рамках их традиционного функционирования.

Преимущества программно-целевого метода управления экономическим и социальным развитием регионов характеризуются в целом следующими принципиальными особенностями:

- индикативным характером программ, сроки реализации которых находятся в прямой зависимости от обеспеченности программ необходимыми материальными и финансовыми ресурсами;

- системным характером основных целей и задач программы по решению сложных комплексных (межотраслевых и межрегиональных) проблем развития экономики и социальной сферы региона различного таксономического уровня;

- обеспечением единства методологических и методических подходов к решению задач развития регионов различного таксономического уровня;

- способностью концентрировать ограниченные материальные и финансовые ресурсы на решение принципиальных вопросов социально-экономического развития региона, от которых зависит поступательное развитие экономики и рост жизненного уровня населения (проведение структурной политики по существу, т.е. в пользу ускоренного развития отраслей обрабатывающей промышленности, первоочередная реализация приоритетных инвестиционных проектов развития экономики и социальной сферы, развитие наукоемких производств, содействие занятости населения и др.);

- возможностью использовать эффект мультипликатора при целевом использовании ограниченных бюджетных ресурсов за счет дополнительного привлечения внебюджетных средств, собственных средств заинтересованных государственных и коммерческих предприятий и фирм, банковского кредита и иных привлеченных средств потенциальных отечественных и иностранных инвесторов. В связи с этим можно говорить об инициирующем характере целевых программ, способных привлечь во многих случаях значительные финансовые ресурсы, если намечаемые перспективы развития региона резко повышают его инвестиционную привлекательность для отечественных и зарубежных инвесторов и гарантируют возврат кредитных ресурсов;

- возможностью сочетать в ходе государственного управления развитием экономики и социальной сферы на всех территориально-структурных уровнях программно-целевой метод управления региональным развитием с методами регионального прогнозирования и индикативного планирования. Это относится как к развитию государственного сектора экономики и тех хозяйственных комплексов, функционирование которых имеет жизненно важное значение для национальной безопасности страны – военно-промышленного, агропромышленного, металлургического, топливно-энергетического и др., так и к приоритетному развитию отдельных регионов страны – регионов–“локомотивов” экономического роста, к государственной поддержке кризисных, депрессивных и отсталых регионов, регионов с тяжелыми природно-климатическими и транспортными условиями, районов, обладающих особым геополитическим положением или подверженных воздействию природных и техногенных катастроф и аварий и др.;
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14

Похожие:

Разработки, финансирования iconИсточники финансирования дефицита районного бюджета по кодам групп,...

Разработки, финансирования iconБизнес – план необходим для разработки стратегии финансирования и привлеч
Организация предпринимательской деятельности и расчет показателей эффективности бизнес проекта то студия красоты «Персона»
Разработки, финансирования iconПеречень главных администраторов источников финансирования дефицита...
Наименование кода группы, подгруппы, статьи, вида источника финансирования дефицитов бюджетов, кода классификации операций сектора...
Разработки, финансирования iconДоклад об осуществлении стратегии финансирования
Управляющий орган уже принял Стратегию финансирования Международного договора и четыре приложения к ней. На своей третьей сессии...
Разработки, финансирования iconМетодические указания к выполнению расчетно-графической работы
Целью данной ргр является изучение студентом финансово-кредитных отношений, действующих в рф, управление финансами предприятия, методики...
Разработки, финансирования iconФинансовый менеджмент
На тему: Политика управления заемными источниками финансирования источниками финансирования
Разработки, финансирования icon«Совершенствование политики финансирования текущей деятельности на...
Понятие, содержание и механизм формирования краткосрочной политики финансирования предприятия
Разработки, финансирования iconК отчету об исполнении бюджета района за 2009 год
Источники финансирования дефицита по кодам, кодам групп, подгрупп, статей, видов источников финансирования дефицита бюджета, классификации...
Разработки, финансирования iconОдним из источников финансирования инновационной деятельности являются...
Нии, нти. Кратко рассмотрим содержание, значение и особенности формирования внебюджетных фондов
Разработки, финансирования icon1. Методы оценки. Обязательная оценка. Объекты оценки. Субъекты оценочной деятельности
Понятие и виды финансирования предпринимательской деятельности. Правовые основы государственного финансирования

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2014
контакты
skachate.ru
Главная страница