Стенограмм а проведения слушаний по обсуждению проекта закона Приднестровской Молдавской Республики «О целях и принципах переговорного процесса с Республикой Молдова»




НазваниеСтенограмм а проведения слушаний по обсуждению проекта закона Приднестровской Молдавской Республики «О целях и принципах переговорного процесса с Республикой Молдова»
страница5/7
Дата публикации21.02.2013
Размер0.71 Mb.
ТипЗакон
skachate.ru > Философия > Закон
1   2   3   4   5   6   7

СОИН Д.Ю. Спасибо большое, Владимир Зиновьевич. И я предлагаю предоставить слово еще одному эксперту и после этого высказаться депутатам.

Вячеслав Анатолиевич Сирик, Российско-приднестровский информационно-аналитический центр. Единственная просьба – в рамках Регламента, Вячеслав Анатольевич, не затягивать.
^ СИРИК В.А. Уважаемые коллеги, уважаемые депутаты Верховного Совета, я хотел бы по существу сказать о следующем. Первый момент, связанный с деятельностью ветвей государственной власти. И действительно вселяет определенные опасения, определенную тревогу. И в принципе, единственной рекомендацией здесь может быть не только выступления экспертов, которые не могут собой подменять действующих политиков, а, прежде всего, чтобы разъяснение по всем заданным и поднимаемым сегодня вопросам все-таки дали представители МИДа, как соответствующей структуры, и, в конечном итоге, дали ответы на конкретные вопросы депутатского корпуса.

Второй момент – о чем говорил Сафонов, совершенно согласен с этим. Действительно, сегодня речь идет не просто об отношениях и переговорном процессе с Молдовой или с Россией, речь идет о том, в каком контексте и в каких пространствах будет сегодня определяться ближайшая судьба нашего государства. Государство самостоятельное и действующее должно будет опираться, прежде всего, на Стратегию. И внутри этой Стратегии внешнеполитического развития и внешнеполитических действий должен быть согласован в том числе и механизм работы экспертных групп.

Я представляю не только российские экспертные структуры, но и, прежде всего, работаю как эксперт и консультант при профильной Комиссии Верховного Совета. И хотелось бы, чтобы выступавшие представители Консультативного совета при Президенте по внешней политике согласовывали и вот вместе с нами совместно работали на уточнение и те параметры, которые должны быть заложены в соответствующих документах. Действительно, может быть, все-таки имеет смысл взять на себя ответственность депутатскому корпусу составить депутатскую группу. И если Президент все-таки не возобновит дискуссию по этому законопроекту, уже выдвинуть другой скорректированный вариант и решать его в рамках законодательного органа. Я также совершенно согласен с тем, что необходимо интенсифицировать работу с соответствующим подразделением Государственной Думы Российской Федерации и с соответствующей Комиссией. И конечно, от нее можно получать больше информации о российской позиции и в том числе по тем внешнеполитическим надеждам, тем концепциям и проектам, которые Россия реализует в рамках и переговорного молдо-приднестровского урегулирования действий и переговорной практики. Но я хотел бы подчеркнуть один очень важный нюанс.

Дело в том, что все-таки ситуация остается двойственной и очень сложной. Очень много поворотов в текущей дипломатической работе и в переговорной работе. Все эти моменты должны учитываться в рабочем порядке. Для этого необходимо все-таки, чтобы экспертная работа и работа законодательного органа нашей республики не подменялась какими-то политическими высказываниями, и, скажем так, сиюминутными веяниями и сиюминутной модой, а носила бы более фундаментальный характер. И здесь только на плечах взаимодействующих друг с другом депутатов, экспертов и представителей органов исполнительной власти будет лежать тогда уже ответственность и за то, чтобы давать соответствующие рекомендации и корректировать действия МИДа. Тем более что в Конституции Приднестровской Молдавской Республики говорится о том, что, несмотря на большие полномочия нашего Президента и возможность ему лично инициировать многие вещи, связанные с ведением переговоров, все-таки необходимо, чтобы ему помогали, и соответствующим образом корректировали его действия и другие структуры. Ну а в целом хотелось бы, конечно, увидеть новый текст доработанного законопроекта. Он необходим, и соответствующим образом это работа на самое ближайшее время.
СОИН Д.Ю. Спасибо, Вячеслав Анатольевич. Слово предоставляется Председателю фракции «Обновление», депутату Петру Семеновичу Пасату.
^ ПАСАТ П.С. Уважаемый Анатолий Владимирович, уважаемые коллеги, добрый день. Я рад, что такой разговор наконец-то состоялся, не в узком кругу, а в столь расширенном составе. Я с сожалением отмечаю для себя, это не новость, – отсутствие с Министерства иностранных дел представителей. Я связать это могу только с политикой, которую проводит лично Президент с первых шагов своей власти. Это изоляция от всей внутренней и внешней политики Верховного Совета, гражданского общества, которое ему не надо, экспертное состава, его кадровые назначения непонятные по принципу, что и кухарка может управлять государством. Я считаю, что это звенья одной цепи, к чему мы сегодня и пришли.

А теперь поближе к законопроекту. Напомню, что он внесен в прошлом году. Тогда Верховный Совет принял его неоднозначно. На заседании Комиссии мы неоднократно спорили и даже склонялись больше к тому, что нет необходимости его принимать, поскольку никак не возобновится переговорный процесс, поскольку у нас устаревшая Концепция внешней политики – еще с 2005 года, которая всего лишь уделяла, там 6 абзацев, взаимоотношениям с Республикой Молдова, это предстоящие президентские выборы. Но вот все поменялось. Абсолютно. И сегодня я разделяю позицию и мнение своих коллег о том, что такой законопроект необходим. Конечно же, возможно, в новой редакции, поскольку он очень сырой и очень сжатый, возможно, не отвечает требованиям и реалиям сегодняшнего времени, но те шаги, которые сегодня происходят со стороны исполнительной власти, они действительно настораживают. Но в тоже время я могу согласиться с заявлением пресс-службы Президента о том, что необходима новая Концепция внешней политики, Стратегия развития внешней политики. Во исполнение этой стратегии и для плодотворной компромиссной работы мы не можем разработать такой закон. Я считаю, что последовательность должна быть такая. В этом я могу согласиться.

Но те заявления Президента о необходимости консолидации органов власти и управления должны быть подкреплены реальными шагами. Мы не можем принимать закон в противовес нежеланию президентской стороны, в противовес общественным организациям, нашему гражданскому обществу. Это неправильно, это непродуктивно. Поэтому, наверное, нам необходимо опять возобновить переговоры с Президентом, искать пути и точки соприкосновения.

Ну и, конечно же, хотелось бы дать краткую оценку заявлению вчера министра иностранных дел. Ее удивление, озабоченность отсутствием взаимодействия Президента, Министерства иностранных дел с Верховным советом. А что для этого сделано? Вы знаете, что министр иностранных дел или его представитель не посетили не одного заседания профильной комиссии парламентской по внешней политике? Неоднократное обращение напрямую к министру иностранных дел, Президенту. Мы получаем только отказы. Мы хотели узнать, чем закончился дублинский раунд переговоров, что в Вене все-таки произошло, какие документы подписаны или согласованы. Абсолютная закрытость МИДа. Это, наверное, как работники нашей оперативно-розыскной службы, я не знаю, как их охарактеризовать, их деятельность сегодняшнюю. К чему это приводит – уже сегодня сказали. Выставлены совместные таможенные посты, регламент их деятельности не установлен: как производится таможенное оформление, кто присутствует, места расположения, дислокация, порядок таможенного досмотра. Мы вчера слышали нашего коллегу Олега Баева, производственника. А действительно уже вызываются экономические агенты Приднестровья в таможенные органы Молдовы и говорят: «Вы везли на такую-то сумму, почему не произвели таможенного оформления, почему не уплачены таможенные платежи? Мы заводим на вас дела о нарушении таможенных прав, квалифицируем как «контрабанда». И в любой момент будет просто перекрыт кислород и нашим экономическим агентам, и конкретным должностным лицам. Как? Мы видим отсутствие опять же контакта Таможенного комитета полноценного с Верховным Советом. Вопросов больше, чем ответов. И очень жаль, что нет представителей, трудно говорить за глаза.

Что еще сказать? Верховный Совет – идеальная площадка для обкатывания новых идей и мыслей. И хотелось бы действительно в стенах Верховного Совета вести продуктивный нормальный разговор, открытый, который будет способствовать развитию государства, а не изоляции. Я считаю, что, естественно, закон необходим, разработанный на более качественном уровне. Я считаю, что просто мы, как граждане Приднестровья, не допустим сдачи Приднестровья, о чем вчера тоже говорили мои коллеги. Поэтому я предлагаю всех нас активизировать взаимодействие с Президентом, с органами исполнительной власти. Спасибо.
СОИН Д.Ю. Спасибо. Слово предоставляется депутату Дируну Анатолию Викторовичу.
^ ДИРУН А.В. Добрый день, уважаемые коллеги. Прежде всего, я хотел бы всех вас поблагодарить за то, что вы откликнулись и приняли участие в слушаниях, посвященных столь непростому и неоднозначному вопросу, как выяснилось в конечном итоге. Мы сегодня не говорим даже по проекту закона, потому что действительно, юридически официально данный законопроект, как мы знаем, вчера был отозван Президентом. Вместе с тем, я бы хотел дать свое видение, оценку, несколько комментариев того, что у нас складывается и происходит в том числе в русле внешней политики. Вы знаете, конечно же, когда что-то не получается, есть большой соблазн не разобраться в себе, не искать какой-то взаимоприемлемый вариант, не искать компромисс с другими сторонами, а очень быстро слепить образ врага. Ни для кого не секрет и в нашей предыдущей политической деятельности, здесь у нас в Приднестровье технологии в этом отношении отточены достаточно профессионально и хорошо. Ну, достаточно посмотреть государственный телеканал. Полгода назад сначала был один образ, сегодня образ врага уже выстраивается в другой такой вот интерпретации, но, скажем так, с теми же приемами и с теми же смыслами, которые использовались и ранее. Я хочу сказать ответственно, что я лично, как депутат Верховного Совета, и мои коллеги, мы никогда не торпедировали рассмотрение каких-то острых и актуальных вопросов. Все наши вопросы являлись результатом незнания и отсутствия информации. Я напомню, в частности первый депутатский запрос мой и в частности депутатский запрос по спецпредставителю в Москве Михаилу Михайловичу Бергману был, прежде всего, обусловлен тем, что я нигде не нашел официальной информации в официальных документах и в САЗах. Я очень признателен, что после этого депутатского запроса такой документ появился спустя месяц, и мы все могли с ним ознакомиться. Но если бы этот документ был опубликован изначально, то таких бы вопросов, я уверяю вас, не возникло: кем же является и что представляет наш помощник Президента, как написано в указе, и какие функции он исполняет в Российской Федерации.

Второе, что бы я хотел сказать – это та встревоженность, которая у нас появлялась по переговорному процессу. Мы неоднократно на заседаниях Комиссии по внешней политике поднимали эти вопросы. И я хочу сказать, еще до майских праздников, сейчас могу ошибиться в дате, мы приняли решение об организации и проведению слушаний по данному вопросу. Это решение есть, оно запротоколировано, он не являлось ни для кого секретом, и более того, скажу, что, да, на вчерашней сессии даже этот закон, проект закона был внесен в повестку дня. А повестка дня по процедуре, здесь очень многие люди имели возможность на разных этапах своей деятельности работать с Верховным Советом, знаете, что она рассылается заблаговременно. И когда накануне происходит такой вот отзыв законопроекта, тоже возникает вопрос.

Ну и третье. По вчерашнему депутатскому запросу. Действительно, прошел месяц с момента комментария в Вене. Я очень внимательно следил, читал, выслушивал комментарии, и представление о данном законопроекте складывалось либо из комментариев господина Карпова, который говорил, что это документ на 3 страницах, либо из тех отрывков, которые публиковал на сайте МИД ПМР. Но целостной картины нет. А интерпретации, которые складывались, о них уже очень хорошо сказали уважаемые эксперты. И вот поэтому появляются вопросы, инициируются слушания, появляется депутатские запросы – с тем, чтобы получить ясные и четкие ответы. К сожалению… я поддерживаю точку зрения, вчера которую высказал Председатель Верховного Совета Анатолий Владимирович Каминский, что депутатский запрос мы не должны превращать вот в такое повседневное направление общения с Президентом. Есть различные формы, но депутатский запрос – это высшая форма реагирования, возможность депутата обратить внимание на актуальные вопросы и проблемы. Я очень признателен, что депутатский запрос вчера поддержали все депутаты Верховного Совета, ну, авторами его выступили 15 человек. Я знаю, что мне звонили дальше и говорили, что тоже поддерживают, и готовы были бы еще присоединиться. Мне кажется, что в нашей сегодняшней ситуации есть несколько таких системных проблем, о которых мы должны сказать прямо, открыто, и чтобы это тоже не было где-то как-то кулуарно обсуждено в этой очень, я считаю, конструктивной дискуссии.

Первая проблема, о которой сегодня также говорили – это проблема открытости и прозрачности, или то, что дипломаты еще называют, транспарентности. Вот буквально, ознакомясь со вчерашним, сегодняшним уже комментарием МИДа по поводу отзыва законопроекта Президента, есть такое словосочетание, что это может помешать продуктивной работе рабочих групп. Я вот сейчас при всех представителях общественных организаций задаю вопрос. Каких рабочих групп? По каким направлениям созданы рабочие группы? Есть ли рабочая группа по образованию? Если есть, я вчера об этом на сессии сказал, я, как зампредседателя Комитета по образованию, не знаю, о чем они говорят. Что обсуждается в области связи, железнодорожного сообщения? Почему у нас эти процессы даже не параллельно проходят, а проходят как-то завуалировано, если уже официально подтверждено, что есть эти рабочие группы? Мне бы очень было бы интересно встретиться с представителями, с руководителями рабочих групп, задать им вопросы. Открываются, я слышал, собираются открываться здесь представительства различных телерадиокомпаний на территории Приднестровья. Это хорошо, а что взамен? Возникает вопрос по открытию, было заявлено, что будет открыт мост, там Бычок, Гура-быкулуй, но я задаю вопрос – а как с нашим проездом через молдо-украинскую границу по приднестровским номерам, если твоя машина не зарегистрирована в официальных органах Молдовы? Да, пешком ты можешь пройти, я сам с этим сталкивался, а машину твою не пропустят. У меня вот поэтому очень практичные, нормальные, я считаю, и ясные вопросы, которые задевают, как сейчас принято говорить, жизнь простых людей. Вот у меня, как у простого человека, у меня вот есть такие вопросы, и эти вопросы, к сожалению, никуда не исчезают.

Вторая тенденция, которая вызывает, мягко говоря, недоумение, это тенденция некой такой спешки. Мы куда-то спешим, куда мы торопимся? Правильно уважаемые эксперты отмечают, что вопросы решать нужно, но нужно их тоже как-то ранжировать, не нужно выставлять политические вопросы изначально. Мы спешим. Мы отменяем 100-процентный указ по молдавским товарам, и через несколько месяцев предлагается законодательная инициатива по 20% опять же на молдавские товары. Ну, чуть сдержаннее, спокойнее, нас никто никуда не торопит, если обратно же нет какого иного замысла. Но я надеюсь, что это может только кому-то где-то когда-то присниться.

И последнее, о чем бы я хотел сказать, я считаю, что вот сегодняшние слушания, как мы, депутаты, находимся в таком, переходном, действительно, как было сегодня сказано выше, процессе выстраивания, притирки основных ветвей власти, так и в таком же переходном периоде находятся и наши общественные организации, гражданское общество. И я очень хорошо помню, как этот законопроект очень активно обсуждался и поддерживался общественными организациями буквально менее года назад. Сегодня такой реакции фактически нет. Я не призываю, чтобы эти слушания стали таким толчком для какой-то огульной критики, а мне бы хотелось, чтобы позиция общественных организаций, она звучала достаточно ясно и четко. Я, конечно, прекрасно понимаю, как у нас очень многие организации работали раньше: управление, администрация, связь, телефоны – это все ясно. Но здесь вопросы касаются очень принципиальных вещей, вещей, связанных с областью безопасности, с областью жизнедеятельности нашего государства, и самое главное – с областью будущего государства.

И в завершение. Сегодня на эту тему не говорилось, но это, если я не прав, наши дипломаты меня поправят. То, что мы сегодня обсуждали, напрямую связано еще и с контекстом и форматом миротворческой операции. Мы прекрасно помним, как неоднократно были попытки со стороны наших молдавских коллег всегда в формат официальных консультаций внести вопрос об изменении формата миротворческой операции. Вот те вопросы, которые возникают у нас по документу, который не подписан, но согласован, и который очень хорошо мы оценили меньше месяца назад, наши высшие должностные лица в государстве, то вот этот вопрос напрямую связан еще и с миротворцами. Только за несколько последних дней мы все прекрасно читаем, смотрим новости, мы видим, что вокруг наших миротворцев начинается очередная какая-то возня. И реакции нет. Раньше Дубоссары хоть как-то реагировали, выходили, проявляла себя общественность. А сейчас нет, тишина. А молдавская общественность с того берега активно реагирует, она включена в тот процесс, о котором говорил Валерий Анатолиевич. Каждый знает свое место, и все расписано как по сценарию. Я надеюсь, что этот переходный период у нас завершается, он подходит к концу, я надеюсь, что нам удастся, мы обречены найти конструктивное взаимодействие с МИДом, с Президентом, потому что это не цена каких-то интриг и амбиций, а это цена будущего Приднестровья. Спасибо.
1   2   3   4   5   6   7

Похожие:

Стенограмм а проведения слушаний по обсуждению проекта закона Приднестровской Молдавской Республики «О целях и принципах переговорного процесса с Республикой Молдова» iconКомиссия верховного совета по внешней политике и международным связям
Приднестровской Молдавской Республики «О целях и принципах переговорного процесса с Республикой Молдова»
Стенограмм а проведения слушаний по обсуждению проекта закона Приднестровской Молдавской Республики «О целях и принципах переговорного процесса с Республикой Молдова» iconПрограмма
Слушаний по обсуждению проекта конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О внесении изменений и дополнений в...
Стенограмм а проведения слушаний по обсуждению проекта закона Приднестровской Молдавской Республики «О целях и принципах переговорного процесса с Республикой Молдова» iconНеобходимости принятия конституционного закона приднестровской молдавской...
В целях гармонизации Конституции Приднестровской Молдавской Республики с Основным законом Российской Федерации с учетом необходимости...
Стенограмм а проведения слушаний по обсуждению проекта закона Приднестровской Молдавской Республики «О целях и принципах переговорного процесса с Республикой Молдова» iconМолдавской Республики "О проекте Закона Приднестровской
Екте Закона Приднестровской Молдавской Республики "О внесении изменений и дополнений в Закон Приднестровской Молдавской Республики...
Стенограмм а проведения слушаний по обсуждению проекта закона Приднестровской Молдавской Республики «О целях и принципах переговорного процесса с Республикой Молдова» iconО толковании пункта 3 статьи 9 Закона Приднестровской Молдавской...
В соответствии с подпунктом л пункта 3 статьи 70 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь статьей 91 Регламента...
Стенограмм а проведения слушаний по обсуждению проекта закона Приднестровской Молдавской Республики «О целях и принципах переговорного процесса с Республикой Молдова» iconПридн1стр0всбкий республ1кансбкий банк
Президента Приднестровской Молдавской Республики «О проекте Закона Приднестровской Молдавской Республики «О внесении изменения в...
Стенограмм а проведения слушаний по обсуждению проекта закона Приднестровской Молдавской Республики «О целях и принципах переговорного процесса с Республикой Молдова» iconПрезидент приднестровской молдавской республики распоряжение
Закона Приднестровской Молдавской Республики «О внесении дополнения в Закон Приднестровской Молдавской Республики «О плате за землю»,...
Стенограмм а проведения слушаний по обсуждению проекта закона Приднестровской Молдавской Республики «О целях и принципах переговорного процесса с Республикой Молдова» iconОб утверждении отчета об исполнении бюджета Государственного пенсионного...
Днестровской Молдавской Республики (распоряжение Президента от 30 марта 2010 года №308рп) в соответствии со статьей 29 Закона Приднестровской...
Стенограмм а проведения слушаний по обсуждению проекта закона Приднестровской Молдавской Республики «О целях и принципах переговорного процесса с Республикой Молдова» iconПрезидент приднестровской молдавской республики распоряжение
Приднестровской Молдавской Республики на проект Закона Приднестровской Молдавской Республики «О внесении изменений и дополнений в...
Стенограмм а проведения слушаний по обсуждению проекта закона Приднестровской Молдавской Республики «О целях и принципах переговорного процесса с Республикой Молдова» icon«21» октября 2009 года №2756
Молдавской Республики «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике», статьей 25 Закона Приднестровской Молдавской...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2014
контакты
skachate.ru
Главная страница