Стенограмм а проведения слушаний по обсуждению проекта закона Приднестровской Молдавской Республики «О целях и принципах переговорного процесса с Республикой Молдова»




НазваниеСтенограмм а проведения слушаний по обсуждению проекта закона Приднестровской Молдавской Республики «О целях и принципах переговорного процесса с Республикой Молдова»
страница1/7
Дата публикации21.02.2013
Размер0.71 Mb.
ТипЗакон
skachate.ru > Философия > Закон
  1   2   3   4   5   6   7


С Т Е Н О Г Р А М М А

проведения слушаний по обсуждению проекта закона

Приднестровской Молдавской Республики «О целях и принципах

переговорного процесса с Республикой Молдова»
17 мая 2012 года г. Тирасполь

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Соин Д.Ю. – Председатель Комиссии по внешней политике и международным связям

СОИН Д.Ю. Ув. коллеги, гости, приглашенные, эксперты, все заинтересованные в обсуждении этого жизненно важного для республики вопроса, присутствующие. Я хочу вас всех поприветствовать и предложить считать наши слушания по вопросу законопроекта «О целях и принципах переговорного процесса с Республикой Молдова» открытыми. (Аплодисменты.) Спасибо. И позвольте мне тогда первому выступить.

Ув. друзья, коллеги, единомышленники, оппоненты, все, кто здесь собрался. Сегодня мы хотели и планировали обсудить закон о целях и принципах переговорного процесса с Республикой Молдова. Этот законопроект был внесен в 2011 году Президентом Приднестровья, тогда занимавшим этот пост, Игорем Николаевичем Смирновым. По наследству этот законопроект достался уже вновь избранному Президенту – Е.В.Шевчуку. Мы с вами, господа депутаты, успели его принять в первом чтении, и буквально вчера он должен был быть нами рассмотрен во втором чтении со всеми поправками, изменениями и дополнениями. Однако по инициативе Президента вчера этот законопроект был снят с рассмотрения, отозван. И, в общем-то, вообще возник вопрос – а какой смысл в сегодняшних наших слушаниях, если сам законопроект уже отозван? Однако так как речь идет о будущем нашей республики, о том, по какому пути мы пойдем, сегодня мы можем с вами и должны обсудить саму идеологию этого законопроекта. Мы должны с вами поговорить о тех магистральных путях, по которым следует двигаться Приднестровью. О тех путях, которые закреплены на всенародных референдумах; о тех путях, которые были защищены в 1992 году с оружием в руках; о тех путях, которые мы с вами выстрадали в ходе экономических, информационных и политических блокад. Т.е. о том, на что наш народ имеет полное основание и право.

Касаясь снятого с рассмотрения законопроекта, я хочу сказать следующее. Он содержал в себе статьи, которые регламентировали, закрепляли и узаконивали переговорную позицию Приднестровья. И самое главное, что в этом законопроекте было, это принцип равенства сторон, суверенитета и независимости Приднестровской Молдавской Республики. По большому счету этот документ создавал равенство сторон в каком смысле? В том смысле, что у Молдовы в 2005 году был принят Закон «О статусе Приднестровья», который нам гарантирует аж автономию. Этот закон был принят еще в период правления Воронина, и вы помните ту эпоху, это максимальное обострение борьбы, «холодная» война. И вот у нас не было альтернативного закона – закона, основываясь на котором, мы бы могли бы выстраивать свою переговорную линию. Более того, этот закон создавал поле для разменов, т.е. по большому счету мы могли поставить перед Кишиневом вопрос: «Вы денонсируете свой закон о статусе Приднестровья, а мы тогда посмотрим, что делать с нашим законом о переговорном процессе!»

К сожалению, еще накануне слушаний возник определенный информационный ажиотаж, о чем, в общем-то, я, может быть, еще позже скажу в виде какой-то реплики, но вчера с экранов телевидения министр иностранных дел попыталась заранее оправдать свою позицию, свои действии. К сожалению, кресло, которое было зарезервировано за Ниной Штански, вот оно, рядом с А.В. Дируном, пустует сегодня. Представители МИДа не прибыли на эти слушания. Но каковы позиции МИДа? Они заявили о том, первое, что законопроект был снят, отозван по той причине, что его принятие расценивалось бы как одностороннее действие Приднестровья. Но это абсолютно не так. Почему? Потому что у Молдовы уже есть закон о статусе Приднестровья. Т.е. Молдова в одностороннем порядке приняла соответствующий закон, и рассмотрение нами этого законопроекта было вполне логичным и правильным шагом. Второй пункт. Есть такой принцип, как говорится, с больной головы на здоровую. Т.е. министр иностранных дел попыталась обвинить депутатов в том, что мы якобы не сотрудничаем с МИДом. У меня есть документ за подписью Нины Штански, в котором она отказывается прибыть на заседание нашей Комиссии для обсуждения как раз переговорного процесса. За ее подписью. Т.е. нами неоднократно предлагались варианты сотрудничества, обсуждения важных и актуальных тем. Самое главное, что с января по май месяц ни одного приглашения для совместной работы в адрес депутатского корпуса в целом и нашей Комиссии по внешней политике в частности также не поступало.

Ну, и там была реплика по поводу депутатского запроса, касающаяся текста венских соглашений, что, значит, с таким мотивом, мол, «мы этот текст не публикуем, потому что он не подписан». Но в пресс-релизе того же МИДа, распространенном в апреле месяце, говорится о том, что этот текст согласован и подписан сторонами. Т.е. это абсолютное противоречие выступлений и попытка ввести в заблуждение общественность. Вот о чем я хотел бы в начале слушаний вам сообщить. Поэтому я хотел бы, чтобы мы, первое, высказались свободно, не оглядываясь ни на какие-то авторитеты, нужен ли нам был этот закон, стоит ли депутатам перенять инициативу, модернизировать ее и выступить уже со своим законопроектом по основам переговорного процесса, и в каком формате нам следует дальше развивать наше сотрудничество, в первую очередь, естественно с РФ. Поэтому всем успешной работы, спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

И сейчас, если позволите, я хотел бы предоставить слово нашему эксперту, бывшему руководителю МИДа Владимиру Ястребчаку. Прошу вас, пожалуйста.
^ ЯСТРЕБЧАК В.В. Ув. Анатолий Владимирович, ув. Дмитрий Юрьевич, ув. коллеги, гости, приглашенные. Хотел бы, прежде всего, выразить признательность за такую возможность, за приглашение, за возможность принять участие в дискуссии, посвященной, на мой взгляд, весьма важному, актуальному вопросу нашей внешней политики, вопросу, связанному с правовой регламентацией некоторых направлений нашей внешней политики, в частности с проектом закона о целях и принципах переговорного процесса с Республикой Молдова. Мне в свое время выпала честь представлять данный законопроект для рассмотрения и в рабочих органах Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики, и затем при принятии его в 1-м чтении, на мой взгляд, прошедшее время не умалило значимости данного проекта закона и не сняло актуальности дальнейшей проработки этого законопроекта.

Чем мы руководствовались, разрабатывая данный законопроект, предоставляя его на рассмотрение Президенту с тем, чтобы впоследствии как законодательная инициатива Президента ПМР этот закон был внесен в Верховный Совет? Прежде всего, мы руководствовались тем, что действительно целесообразность данного законопроекта давно назрела, если не сказать, что, наверное, даже, пожалуй, и следовало раньше внести подобную инициативу на рассмотрение высшего представительного органа Приднестровской Молдавской Республики. Почему давно назрела? Потому что закон, как и любой закон, это закон, прежде всего, внутреннего характера, это закон для граждан Приднестровской Молдавской Республики, для того чтобы они понимали, что делается уполномоченными на то органами власти в таком, безусловно, важном направлении, как переговорный процесс с Республикой Молдова. Мы ставили перед собой задачу четко разъяснить, чем должны руководствоваться все без исключения органы власти, каков у них предел полномочий, и что самое, наверное, главное, какие цели они ставят перед собой и какими принципами они руководствуются. На мой взгляд, значение вот таких разъяснений не утрачено и по нынешний день. Более того, правовое закрепление таких вот целей и задач на уровне высшего представительного органа также не утратило своей актуальности. Кроме того, были, конечно, у нас дискуссии в Верховном Совете, были определенные упреки в том, что закон пишется под выборы. Все мы помним, какая ситуация была. Но давайте посмотрим на эту проблему с другой стороны. Ставилась задача помимо прочего обеспечить и преемственность подходов органов власти вне зависимости от того, как бы завершились выборы 2011 года, с тем чтобы любая новая власть исповедовала те принципы, которые бы стали консенсусом для всего приднестровского общества, для всех приднестровских ветвей власти.

Я благодарен Дмитрию Юрьевичу за приведенный аргумент о соразмерности компромисса. Все мы знаем приписываемое Иосифу Виссарионовичу высказывание о том, что «лейтенантов на фельдмаршалов не меняют». Все мы… мне, как представителю Приднестровья, не единожды приходилось слышать от наших международных партнеров, что они готовы лоббировать такие возможности, как мораторий, на применение закона 2005 года в обмен на мораторий на применение результатов референдума в Приднестровье. Должна быть обеспечена, на мой взгляд, все-таки соразмерность диалога, соразмерность возможных компромиссов. Мы также ставили перед собой задачу более активного вовлечения Верховного Совета в работу по направлению переговорного процесса с Республикой Молдова. И, на мой взгляд, это в полной мере соответствует и значимости этого вопроса и тем возможностям, которые должны быть у Верховного Совета. Именно поэтому мы ставили вопрос об установлении вот таких политико-правовых рамок на уровне решения, на уровне закона, принимаемого Верховным Советом Приднестровской Молдавской Республики. Кроме того, принятие такого закона, на мой взгляд, в полной мере соответствовало бы и некоторым нашим международным обязательствам, в частности вытекающим из межпарламентского соглашения Республики Молдова и Приднестровской Молдавской Республики 2000 года, где речь идет о праве парламентов устанавливать парламентский контроль за ходом переговорного процесса. И, по моему убеждению, опция законодательного регулирования вполне укладывается в понятие парламентского контроля.

Что касается отсутствия прецедентов, этот вопрос мы обсуждали и в рабочих органах Верховного Совета. Прецеденты, на мой взгляд, есть, и прецеденты никоим образом не отрицают целесообразность этого закона. Это, помимо уже упоминавшегося закона Республики Молдова 2005 года, есть целый ряд других документов, где государство на основе своих внутренних распорядительных актов регламентирует отношения со своими международными партнерами, либо же те направления своей политической деятельности зарубежной, которые они считают приоритетными. Это, к примеру, закон Грузии «Об оккупированных территориях», в соответствии с которым осуществляется вообще преследование иностранных граждан за посещение Республики Абхазии, Республики Южной Осетии с территории РФ. Это Закон США «Об особых отношениях с Тайванем». Это один из последних указов В.В. Путина 2008 года, когда он был еще Президентом Российской Федерации, относительно особых форм взаимоотношения с Республикой Абхазией и Республикой Южной Осетией до их признания. Т.е. это суверенное право каждого государства – принимать те или иные законодательные решения, облекать их в ту или иную правовую форму. Естественно, это не умаляет значения ведения договорно-правовой работы с нашими международными партнерами. Были ли наши международные партнеры «за» или «против» этого закона? Ну, скажу честно, восторга, естественно, не было ни у кого. И кто-то был совсем без восторга, кто-то был относительно, скажем так, нейтрален. Но все сходились в том, что это суверенное право приднестровской стороны, естественно, с пониманием того, что приднестровская сторона должна понимать и взвешивать все, насколько то или иное решение целесообразно или нецелесообразно. Но никто… Кстати, так же, как это было в 2005 году, когда молдавская сторона принимала закон, международные партнеры исходили из того, что это право Приднестровья, и, как и любое внутреннее распорядительное решение, оно не должно иметь никакого значения для тех договоренностей, которые вырабатываются в рамках переговорного процесса.

Ну, и завершая, могу сказать следующее. Возвращаясь к одному из своих тезисов относительно того, что закон был направлен на обеспечение транспарентности, прозрачности в работе уполномоченных органов власти. На мой взгляд, вот события последнего месяца очень убедительно показывают значимость этого аргумента. Потому что если бы вот такая транспарентность была в полной мере, если бы какие-то документы или не документы, если… Я, кстати, очень благодарен Российской Федерации в данной ситуации за то, что вот, на мой взгляд, все-таки внесена ясность в ситуацию с так называемыми венскими документами. Есть рабочий материал, к которому на следующем раунде придется возвращаться и, видимо, дорабатывать для того, чтобы исключить какие-то двусмысленные толкования. Вот я думаю, что если бы вот такая транспарентность была обозначена изначально, если бы были соответствующие правовые рамки обязательства, то к большей свободе действий и МИДа, и руководства республики, и Верховного Совета многих каких-то коллизий удалось бы избежать. Спасибо.
СОИН Д.Ю. Спасибо большое. Может быть, есть какие-то вопросы к Владимиру Валерьевичу?
^ ТУЛГАРА В.А. Есть вопросы. Владимир Валерьевич, скажите, пожалуйста, Республика Молдова, значит, по-своему определила статус Приднестровья, правильно? Они приняли свой закон, что Приднестровье является неким районом Республики Молдова, так? Второй момент. Республика Молдова сегодня говорит о том, что нации молдаванина как таковой нет, все они являются румынской нацией. Третье. У нас есть референдум 2006 года сентябрьский. Воля народа превыше всего, правильно? Если народ высказал свое мнение на референдуме, вот объясните мне, логика? Нужен ли нам вообще этот закон о переговорах с Республикой Молдова с учетом того, что у нас есть референдум, есть воля народа, который четко обозначил линию и дорогу нашей власти, куда надо двигаться. И есть последние события, которые сегодня говорят нам о том, что Республика Молдова вообще не видит нас ни как народ и ни как какой-то субъект. Смысл, вот вы, как экс-министр иностранных дел, этого законопроекта в целом сегодня? Нужен ли нам он или не нужен? Спасибо.
^ ЯСТРЕБЧАК В.В. Спасибо за вопрос. Я бы хотел обратить внимание на то, что между законом 2005 года Республики Молдова и законопроектом, который был внесен в 2011 году как законодательная инициатива Президента Приднестровской Молдавской Республики, при всей их, скажем так, схожести есть одно существенное различие. Закон Республики Молдова 2005 года он политически определяет статус приднестровского региона в кавычках. Что касается закона, который был внесен в 2011 году, то этот закон регламентирует ведение переговорного процесса с Республикой Молдова, но при этом не предопределяет окончательную модель регулирования. Т.е., на мой взгляд, там есть достаточно пространства для маневра именно в части определения… достаточно пространства для маневра, естественно, в рамках нашего законодательства и в рамках выбора народа, который был сделан. Но, тем не менее, прежде всего, это процедурный закон. Сможем ли мы сейчас отказаться от переговорного процесса с Республикой Молдова? Ну, давайте будем объективными. Вряд ли. Как минимум вряд ли, но и в любом случае без установления, без выработки модели добрососедских отношений нам никуда не уйти. И вот те аргументы, те заявления, которые делаются молдавской стороной, должны учитываться нами, но и должны, наверное, подчеркиваться, выделяться в обосновании нашей позиции. Но как раз таки они должны быть вот таким обоснованием для того, чтобы еще более четко обосновывать, доказывать нашу позицию, не уклоняясь от диалога и не уходя от диалога. Но при этом, естественно, вот наше население должно понимать, для чего и на какой основе мы ведем диалог, если нас не признают, если нас не воспринимают. Мы ведем диалог для установления добрососедских отношений и для решения тех же самых проблем, с которыми в повседневной жизни сталкиваются наши граждане.

Но и еще давайте учитывать одну вещь. Почему, на мой взгляд, такой закон нужен? И это, на мой взгляд, достаточно четко прозвучало в тех комментариях, которые звучали в последние дни. Готовится новая Концепция внешней политики. Мы знаем, что поменялось конституционное устройство Приднестровской Молдавской Республики. И если ранее была одна процедура утверждения Концепции внешней политики, то сейчас процедура будет другой. И теперь Президент, как глава государства, если следовать нормам уже нынешней редакции Конституции, насколько я понимаю, не обязан вносить новую Концепцию на рассмотрение в Верховный Совет, а действовать так, как действует Президент Российской Федерации, утверждая ее своим указом. Стоит ли Верховному Совету самоустраняться в этой ситуации, ну, на мой взгляд, решать, конечно, депутатам.
  1   2   3   4   5   6   7

Похожие:

Стенограмм а проведения слушаний по обсуждению проекта закона Приднестровской Молдавской Республики «О целях и принципах переговорного процесса с Республикой Молдова» iconКомиссия верховного совета по внешней политике и международным связям
Приднестровской Молдавской Республики «О целях и принципах переговорного процесса с Республикой Молдова»
Стенограмм а проведения слушаний по обсуждению проекта закона Приднестровской Молдавской Республики «О целях и принципах переговорного процесса с Республикой Молдова» iconПрограмма
Слушаний по обсуждению проекта конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О внесении изменений и дополнений в...
Стенограмм а проведения слушаний по обсуждению проекта закона Приднестровской Молдавской Республики «О целях и принципах переговорного процесса с Республикой Молдова» iconНеобходимости принятия конституционного закона приднестровской молдавской...
В целях гармонизации Конституции Приднестровской Молдавской Республики с Основным законом Российской Федерации с учетом необходимости...
Стенограмм а проведения слушаний по обсуждению проекта закона Приднестровской Молдавской Республики «О целях и принципах переговорного процесса с Республикой Молдова» iconМолдавской Республики "О проекте Закона Приднестровской
Екте Закона Приднестровской Молдавской Республики "О внесении изменений и дополнений в Закон Приднестровской Молдавской Республики...
Стенограмм а проведения слушаний по обсуждению проекта закона Приднестровской Молдавской Республики «О целях и принципах переговорного процесса с Республикой Молдова» iconО толковании пункта 3 статьи 9 Закона Приднестровской Молдавской...
В соответствии с подпунктом л пункта 3 статьи 70 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь статьей 91 Регламента...
Стенограмм а проведения слушаний по обсуждению проекта закона Приднестровской Молдавской Республики «О целях и принципах переговорного процесса с Республикой Молдова» iconПридн1стр0всбкий республ1кансбкий банк
Президента Приднестровской Молдавской Республики «О проекте Закона Приднестровской Молдавской Республики «О внесении изменения в...
Стенограмм а проведения слушаний по обсуждению проекта закона Приднестровской Молдавской Республики «О целях и принципах переговорного процесса с Республикой Молдова» iconПрезидент приднестровской молдавской республики распоряжение
Закона Приднестровской Молдавской Республики «О внесении дополнения в Закон Приднестровской Молдавской Республики «О плате за землю»,...
Стенограмм а проведения слушаний по обсуждению проекта закона Приднестровской Молдавской Республики «О целях и принципах переговорного процесса с Республикой Молдова» iconОб утверждении отчета об исполнении бюджета Государственного пенсионного...
Днестровской Молдавской Республики (распоряжение Президента от 30 марта 2010 года №308рп) в соответствии со статьей 29 Закона Приднестровской...
Стенограмм а проведения слушаний по обсуждению проекта закона Приднестровской Молдавской Республики «О целях и принципах переговорного процесса с Республикой Молдова» iconПрезидент приднестровской молдавской республики распоряжение
Приднестровской Молдавской Республики на проект Закона Приднестровской Молдавской Республики «О внесении изменений и дополнений в...
Стенограмм а проведения слушаний по обсуждению проекта закона Приднестровской Молдавской Республики «О целях и принципах переговорного процесса с Республикой Молдова» icon«21» октября 2009 года №2756
Молдавской Республики «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике», статьей 25 Закона Приднестровской Молдавской...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2014
контакты
skachate.ru
Главная страница