Соглашение по сельскому хозяйству Уругвайского раунда гатт и влияние вступления России в вто на агропродовольственный сектор




Скачать 479.95 Kb.
НазваниеСоглашение по сельскому хозяйству Уругвайского раунда гатт и влияние вступления России в вто на агропродовольственный сектор
страница5/5
Дата публикации26.03.2013
Размер479.95 Kb.
ТипДокументы
skachate.ru > Экономика > Документы
1   2   3   4   5
^

Российская позиция на переговорах по вступлению в ВТО: аграрный раздел


Вставка

В середине 1992 г. Россия стала наблюдателем при ГАТТ, формально унаследовав этот статус от распавшегося СССР, который в свою очередь приобрел его в 1990 г. В июне 1993 г. Президент Б. Ельцин передал Генеральному секретарю ГАТТ официальное заявление Правительства России о намерении присоединиться к этой организации. Это положило начало длительного процесса вступления России в эту организацию. В стране была сформирована Межведомственная комиссия по ГАТТ, позднее реорганизованная в Правительственную комиссию по ВТО. В декабре 1994 года, после Уругвайского раунда ГАТТ, Россия внесла в секретариат ВТО официальную заявку на вступление во Всемирную торговую организацию. В апреле 1995 года процесс переговоров Правительством о вступлении в ВТО был одобрен Государственной думой РФ.

Уже в 1993 г. была создана Рабочая группа по вступлению России в ВТО, возглавляемая послом Швейцарии и включающая около 50 членов–представителей стран, являющихся основными торговыми партнерами нашей страны.

Вопросы поддержки АПК на Рабочей группе были впервые рассмотрены на 6-ой сессии летом 1997 г. Вопросы внутренней поддержки АПК и доступа на российский агропродовольственный рынок практически постоянно находятся в центре дискуссий Рабочей группы.

Основными проблемами переговоров по аграрным вопросам естественным образом являются согласования трех главных положений Соглашения по сельскому хозяйству: российская сторона настаивает на более высоких уровнях связывания импортных тарифов, на сохранении за собой права введения экспортных субсидий и на связывании уровня внутренней поддержки на значительном уровне.

Логика соглашений ВТО такова, что договаривающиеся стороны устанавливают не столько одинаковый уровень протекционизма, сколько одинаковый темп снижения этого уровня. При подписании самого Соглашения по сельскому хозяйству был принят единый базовый период для всех участников Соглашения – 1986-89 гг., одинаковый процент снижения показателей протекционизма и единый срок, в течение которого будет происходить снижение (6 лет4). Понятно, что к концу имплементационного периода страны-участницы приходят с разным уровнем и внутренней поддержки, и защиты внутреннего рынка, и экспортных субсидий (Рисунок 2). Отсюда, также понятно, что для России важно, какой период будет для нее установлен базовым. В 1986-89 гг. – период наибольшей поддержки российского сельского хозяйства. Однако основные партнеры по переговорам не хотят распространять на нашу страну тот же базовый период, что и для участников Соглашения 1994 г., так как в этот период страна была нерыночной. Это один из острых моментов переговоров. Пока на переговорах достигнуто согласие по установлению базисного периода 1993-95 гг.

^ Рисунок 4. AMП базового периода в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий в разных странах мира



Источник: Рассчитано с использованием данных ВТО и ФAO

Второй момент, который необходимо понимать, что установление уровня связывания не означает обязательное достижение этого уровня на практике. России настаивает на установлении уровня связывания импортных тарифов на уровне 19% (конечный уровень). Современный уровень среднего импортного тарифа по 24 товарным позициям в России – около 15%. Если данный уровень связывания будет согласована окончательно, то возможный уровень импортной защите в России будет выше текущего.

Текущая российская переговорная позиция по внутренней поддержки - 9 млрд. долларов. Для сравнения сегодня статья «Сельское хозяйство и рыболовство» в Федеральном бюджете РФ составляет около 1 млрд. долларов, или в консолидированном бюджете – около 2 млрд.

Кроме того, российская сторона хотела бы иметь возможность вводить в будущем экспортные субсидии, хотя до настоящего времени таких субсидий не было. Как было показано в предыдущем разделе, страны участницы договорились не вводить дополнительные экспортные субсидии, а имеющиеся в базовом периоде должны быть сокращены.
  1. ^

    Возможное воздействие вступления России на агропродовольственный сектор


В предыдущих разделах было показано все несовершенство и самого Соглашения по сельскому хозяйству, и переговорного процесса по присоединению России к этому Соглашению. Скорее всего, страна будет вступать в ВТО на более низких уровнях связывания основных показателей, чем это формулируется сегодня в официальной переговорной позиции. Более того, начался новый раунд переговоров, который, возможно, примет еще более либеральные соглашения по аграрной торговле, в выработке которого Россия, увы, не участвует. Но должно ли это означать, что при вступлении страны в ВТО, агропродовольственный сектор однозначно проигрывает? Отвечая на этот вопрос, мы остановимся на двух основных положениях:

  1. так ли однозначно сельское хозяйство потеряет от вступления в ВТО?

  2. каковы реальные угрозы агропродовольственному сектору страны в сфере внешней торговли?

1). Принято считать, что присоединение к Соглашению по сельскому хозяйству Уругвайского раунда ГАТТ приведет к снижению тарифной защиты и соответствующему наплыву импорта на российский рынок. Однако сегодня средневзвешенный тариф составляет у нас менее 15 %, а средний тариф – около 10%. Если сравнить нас по этим показателям с другими странами, то окажется, что по степени открытости внутреннего рынка мы уже «обогнали» многие страны. Ниже России по уровню тарифной защиты сегодня только Новая Зеландия, Австралия, Казахстан и Эстония. Даже если предположить, что именно действующий уровень тарифов будет принят за уровень связывания, дальнейшее их снижение на 36% уже не является ощутимым для внутреннего рынка в целом (это может быть заметно по отдельным конкретным продуктам).

В отношении экспорта существуют опасения, что присоединение к Соглашению по сельскому хозяйству ограничат возможности субсидирования экспорта. Прежде всего, нужно отметить, что в настоящее время агропродовольственный экспорт не субсидируется, а в отдельных случаях, наоборот, обложен экспортным налогом (масличные, например). Кроме того, наше обследование5 экспортеров агропродовольственной продукции показало, что абсолютное большинство из них считает основным препятствием для экспорта внутреннюю политику государства, которое не только не содействует экспорту, но и всячески ему препятствует. Здесь можно привести в пример завышенные железнодорожные тарифы, негармонизированные стандарты, отсутствие за рубежом наших сертификационных агентств, экспортные пошлины. Присоединение же к ВТО как раз и означает снятие всех перечисленных барьеров. Это приведение внутреннего законодательства к нормальному, гармонизированному с мировым сообществом, виду. А это не только помощь экспортеру, это еще и помощь отечественному производителю.

Третий вид опасений - снижение внутренней поддержки в сравнении с базовым периодом, которое якобы чревато падением производства.

Россия, как и любая страна с переходной экономикой, гораздо в большей степени страдает от неразвитости институтов, чем от недостатка прямой поддержки доходов в сельском хозяйстве. Не развита кредитная система, система страхования, экспортная инфраструктура, нет системы информационной и консультационной службы для сельского хозяйства. Все это – «зеленый ящик», меры которого не учитываются в АМП. Основной упор в поддержке сельского хозяйства, поэтому должен делаться именно на развитии институтов в агропродовольственном комплексе. В интересах страны перевести средства, крайне нерационально расходуемые на поддержку сельского хозяйства, в меры «зеленого ящика». Это гораздо более важно не для скорейшего присоединения к ВТО, а для отечественного сельского хозяйства и агропродовольственного комплекса в целом.

Хотя в последние годы доля мер «зеленого ящика» в консолидированном аграрном бюджете страны растут (Рисунок 5), но по сравнению с другими странами эта доля еще мала (Рисунок 6)

^ Рисунок 5. Россия: Динамика удельного веса расходов на меры «зеленой корзины» в консолидированном аграрном бюджете в 1995-1999 гг.*



* При подсчете расходов на меры «зеленой корзины» не были учтены расходы в области инвестиционной политики, так как существующий классификатор расходов бюджета не позволяет представить, какие из инвестиций относятся к «зеленой корзине».

Источник: (Карлова et al, 2001)

^ Рисунок 6. Доля расходов на меры «зеленой корзины» в ВВП в России и других странах в 1997 г., %*



*Для России показатель рассчитан для 1996 г.

Источник: (Карлова et al, 2001)

2). На степень продовольственной безопасности страны, как известно, может оказывать существенное влияние внешняя торговля. Импорт необходимого продовольствия может быть обусловленным колебаниями цен на основные продукты экспорта.

В товарной структуре российского импорта сельхозпродукция и продовольствие занимают второе место после машин, оборудования и транспортных средств –26-30% всего импорта. Объемы агропродовольственного импорта превышают экспорт в 6-10 раз. В 1994-1997 гг. отрицательное сальдо внешней торговли агропродовольственной продукцией доходило до 9-11,7 млрд. долл., что составляло около 30% от общего торгового баланса России.

Однако сам по себе высокая доля импорта не составляет угрозу продовольственной безопасности. Более того, расчеты показывают, что в пореформенный период не произошло значительного повышения доли чистого импорта основных сельскохозяйственных продуктов в общем объеме их внутреннего потребления (за исключением мяса и мясопродуктов). Иными словами, нельзя сказать, что Россия становится все более зависимой от импортного продовольствия. Существуют страны, которые более значительную долю продовольствия закупают за рубежом и при этом не сталкиваются с проблемой обеспечения продовольственной безопасности. Для государства, импортирующего продовольствие, надежность продовольственной безопасности государства достигается не столько достаточным самообеспечением продуктами питания, но наличием средств для его импорта в нужных количествах. Поэтому главной проблемой, которая может встать перед Россией, является невозможность оплачивать импорт необходимых продуктов.

Основным источником для оплаты агропродовольственного импорта должны быть средства, полученные от экспорта. Доходы от российского экспорта сельскохозяйственной продукции и продовольствия покрывают лишь 10-15% расходов от импорта товаров этой группы. К тому же в последние три года правительство начало проводить политику, направленную на ограничение экспорта некоторых продуктов. Таким образом, отрицательное сальдо агропродовольственной торговли покрывается за счет экспорта товаров непродовольственной группы. Традиционными позициями российского экспорта являются минеральные продукты, среди которых около 35% приходится на нефть и природный газ. На протяжении последних лет торговое сальдо в России определяется динамикой мировых цен на нефть. Таким образом, надежность импортных поставок продовольствия и тем самым продовольственная безопасность России определяется динамикой российских поставок нефти и газа на экспорт и мировых цен на них. Правда, нужно признать, что даже при полном прекращение экспорта этих двух товаров общее положительное

В связи с этим решение проблемы продовольственной безопасности в России должно основываться не столько на ограничении импорта, сколько на расширении экспорта сельскохозяйственной продукции и продовольствия. Рост вывоза товаров агропродовольственной группы имеет, во-первых, макроэкономическое значение для оптимизации торгового баланса страны, во-вторых, снижает зависимость продовольственного обеспечения страны от ценовой конъюнктуры на рынке минерального сырья. В-третьих, экспорт агропродовольственной продукции позволяет поддерживать внутренние цены на сельхозпродукцию и тем самым, при определенных условиях, финансово поддерживать аграрный сектор.

Таким образом, вступление в ВТО, содействующее при прочих равных условиях экспорту российской продукции (см. пункт 1) содействует также и повышению продовольственной безопасности страны.

1 Серова Евгения Викторовна, доктор экономических наук, профессор, руководитель Аналитического центра Агропродовольственной экономики ИЭПП (Москва), зав. кафедрой аграрной экономики ГУ-ВШЭ (Москва), serova@iet.ru, Наталия Владимировна Карлова, руководитель проекта Аналитического центра Агропродовольственной экономики ИЭПП (Москва), karlova@iet.ru

2 Справедливость подобного мнения вполне может быть оспорена в силу довольно длительного отсутствия протекционизма в агропродовольственной торговле в разные периоды мировой экономики.

3 Данные ВТО

4 Для развивающихся стран –10 лет

5 Н. Карлова et al. Агропродовольственная политика и международная торговля: российский аспект. М.: ИЭПП. 2001
1   2   3   4   5

Похожие:

Соглашение по сельскому хозяйству Уругвайского раунда гатт и влияние вступления России в вто на агропродовольственный сектор iconКонтрольная работа Место России в системе международных экономических...
Интеграция России в систему международных торговых организаций. Перспективы и условия вступления России в вто
Соглашение по сельскому хозяйству Уругвайского раунда гатт и влияние вступления России в вто на агропродовольственный сектор iconПравовые проблемы вступления России в вто
Вступление во Всемирную торговую организацию было и остается одним из приоритетных направлений внешней политики нашего государства....
Соглашение по сельскому хозяйству Уругвайского раунда гатт и влияние вступления России в вто на агропродовольственный сектор iconCheck on delivery For interpretation only Not for distribution
В течение двадцати (20) лет, Соглашение вто по сельскому хозяйству стремится внести согласованность в области доступа к рынкам, внутренней...
Соглашение по сельскому хозяйству Уругвайского раунда гатт и влияние вступления России в вто на агропродовольственный сектор iconЕвропейская и средиземноморская организация по карантину и защите растений
Уругвайского раунда переговоров по многосторонней торговле, включая Соглашение о применение санитарных и фитосанитарных мер
Соглашение по сельскому хозяйству Уругвайского раунда гатт и влияние вступления России в вто на агропродовольственный сектор iconРоссия может опоздать к завершению Дохийского раунда
Белоруссии и Казахстана проинформировали вто о приостановлении индивидуальных переговоров по вступлению в организацию. О судьбе вто...
Соглашение по сельскому хозяйству Уругвайского раунда гатт и влияние вступления России в вто на агропродовольственный сектор iconТезисы выступления Р. Ошакбаева «Вступление в вто глазами предпринимателей»
Панельная сессия по сельскому хозяйству в рамках VI астанинского экономического форума
Соглашение по сельскому хозяйству Уругвайского раунда гатт и влияние вступления России в вто на агропродовольственный сектор iconКонтрольная Работа. Тема: Проблемы и перспективы вступления России в вто структура работы
Вступительная часть ( в ней : Краткая характеристика вто; Что делает вто; Сколько существует вто; Сколько там членов; Почему туда...
Соглашение по сельскому хозяйству Уругвайского раунда гатт и влияние вступления России в вто на агропродовольственный сектор iconПереговоры раунда Доха срочно нуждаются в ускорении
Прошел год с провала мини-министерской конференции вто в июле 2008 г., но многосторонние торговые переговоры раунда Доха продолжают...
Соглашение по сельскому хозяйству Уругвайского раунда гатт и влияние вступления России в вто на агропродовольственный сектор iconЧлены вто нацелены на рассмотрение хода переговоров раунда Доха в марте
Члены вто предполагают дать новый толчок достижению соглашения в переговорах раунда Доха при помощи запланированного на март 2010...
Соглашение по сельскому хозяйству Уругвайского раунда гатт и влияние вступления России в вто на агропродовольственный сектор iconОбсуждение технических вопросов на переговорах по сельскому хозяйству
«отложили в сторону» идею об «обходе модальностей» в переговорах по сельскому хозяйству. Это означает, что делегаты продолжат переговоры...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2014
контакты
skachate.ru
Главная страница